Дело № 2-650/2020

УИД № 52RS0047-01-2020-001049-15 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 10 ноября 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы предоплаты за непереданный товар,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы предоплаты за непереданный товар, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить следующий товар: котел газовый VAILLANT Turbo Tec 282/5-5.

Стоимость указанного товара составила 76 582 руб. 87 коп. и была оплачена покупателем на основании выставленного поставщиком счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

До настоящего времени товар покупателю не передан.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что не является основанием для невыполнения обязательств, которые возникли в период осуществления предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем в адрес поставщика была направлена претензия по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в кратчайший срок поставить товар или вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако до настоящего времени никакого ответа от поставщика не последовало.

До настоящего времени обязательства поставщика по передаче оплаченного товара в нарушение условий договора и требований действующего законодательства РФ не выполнены.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства, уплаченные за товар в размере 76 582 рублей 87 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 497 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена почтой, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам и на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца в порядке заочного производства. 

Выслушав позицию явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

В п. 1 ст. 457 ГК РФ указано, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить следующий товар: котел газовый VAILLANT Turbo Tec 282/5-5.

Стоимость указанного товара составила 76 582 руб. 87 коп. и была оплачена покупателем на основании выставленного поставщиком счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени товар покупателю не передан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что не является основанием для невыполнения обязательств, которые возникли в период осуществления предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем в адрес поставщика была направлена претензия по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в кратчайший срок поставить товар или вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако до настоящего времени ответа от поставщика не последовало.

До настоящего времени обязательства поставщика по передаче оплаченного товара в нарушение условий Договора и требований действующего законодательства РФ не выполнены.

Согласно п. 4.1.- 4.8. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, доставка товара производится либо путем выборки покупателем (на самовывоз), либо с доставкой транспортом Поставщика, по адресу указанному Покупателем в письменном сообщении. Товары поставляются партиями, по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанным в заявке. Отгрузка товара производится в соответствии с согласованным Сторонами графиком поставки. В пределах графика поставки Покупатель направляет Поставщику заявки с указанием всех необходимых данных и условий поставки. Приемка товара по количеству и качеству производится при подписании Сторонами накладной.

Доказательств приема товара покупателем, а именно товарной накладной в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, в связи с чем сумма предоплаты за непереданный товар подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявлении заявленных требований ИП ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар (газовый котел), в размере 76 582 рубля 87 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 497 рублей, что отвечает требованиям процессуального закона ст.ст. 88,98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы предоплаты за непереданный товар удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 76 582 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.