К делу № 2-1105/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 31 октября 2017 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Жмурко Е.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - адвоката Вирабяна Г.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации Бесстрашненского сельского поселения – ФИО5 на основании распоряжения, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Отрадненский район - ФИО6 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что истцу на праве личной собственности принадлежит указанное домовладение. При покупке истцом указанного домовладения в 2016 году в нем были зарегистрированы ответчики, но фактически они в нем не проживали. Регистрация ответчиков в домовладении ограничивает истца права пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца – адвокат Жмурко Е.Г. в судебном заседании также поддержал исковые требования, пояснив, земельным участком истец владеет с 1996 года, ответчики были прописаны в домовладении, расположенном на данном земельном участке, однако выехали в начале 2000-х и их место нахождения неизвестно. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по месту регистрации матери по 

<

адрес>, однако там ребенок никогда не проживал. Регистрация ответчиков мешает истцу распоряжаться своей собственностью. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, место их жительства не установлено.

Судом принимались меры к надлежащему уведомлению ответчиков о месте и времени рассмотрения гражданского дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками с официального сайта ФГУП «Почта России», направленным по адресу: 

<

адрес>, однако ответчиками судебные повестки не получены. 

Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагал. 

На основании положений ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Вирабяна Г.А. для представления интересов ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании. 

Адвокат Вирабян А.Г., приглашенный в судебное заседание, на основании ст.50 ГПК РФ, представляющий интересы ответчиков, пояснил, что в случае удовлетворения иска права ФИО2, ФИО3 и ФИО4 нарушены не будут, и при вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации Бесстрашненского сельского поселения – ФИО5 пояснил, что состоит в должности главы администрации с 2009 года, и может точно утверждать, что с этого времени ответчики по 

<

адрес> № 

<

адрес> уже не проживали. Домовладение по 

<

адрес> в муниципальную собственность 

<

адрес> передано не было. Указанные в качестве ответчиков лица были прописаны правлением совхоза 

<

адрес>, существовавшим до образования Бесстрашненского сельского поселения, в указанном домовладении, однако они выехали за пределы Бесстрашненского сельского поселения много лет назад и не возвращались. Истец ФИО1 пользуется земельным участком с 1996 года и он ей принадлежит на праве собственности с указанного времени на основании выписки из похозяйственной книги. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Отрадненский район - ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что права ребенка будут нарушены, поскольку отдел по вопроса семьи и детства не располагает информацией о том, что у ребенка имеется иное жилье. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, а также представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Так, установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на домовладение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом № от 21.06.2016 года. 

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Отрадненского сельского поселения 

<

адрес>, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и не проживают ответчики: ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Также факт регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждается адресными справками. 

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес> не проживают, что подтверждено рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России. 

Ответчики не являются членами семьи истца и фактически не проживают в домовладении истца с начала 2000-х годов, что в судебном заседании подтвердил глава Бесстрашненского сельского поселения. 

Ответчики не ведут с истцом общего хозяйства, не принимают участия в содержании домовладения, оплату за коммунальные услуги и бремя содержания имущества не несут, какое-либо соглашение между собственником и ответчиками о сохранении за ними права пользования домовладением отсутствует. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически не проживают по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом помещении их личных вещей не имеется, что также служит основанием для признания их утратившим право проживания в указанном домовладении.

Истец не желает заключать с ответчиками договор найма жилого помещения. Порядок пользования домовладением определен не был.

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок