УИД: 61RS0№-77

Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«19» августа 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В., 

при секретаре Гориной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Союзпечать», третье лицо ООО «ГеоДом» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является скульптором-автором, скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки 

<

адрес>.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (п.1 ст. 1333 ГК РФ).

Так в официальном издании, «Памятники монументального искусства города Ростова-на-Дону» авторы - ФИО2 и ФИО4, №, выпущенном «Донским Издательским Домом» в 

<

дата>. в книге использованы служебные архивы управления культуры 

<

адрес>, книга рекомендована для использования на занятиях по краеведению, в школах и других учебных заведениях. На стр. № представлена фотография скульптуры «Ростовчанка» с исторической справкой: «Скульптура «Ростовчанка» - установлена на набережной реки Дон в 

<

дата> скульптор ФИО1».

Применительно к спорному случаю, двухмерным экземпляром трехмерного произведения являются изображения: скульптуры «Ростовчанка», которое ответчиком были распространены, что подтверждается следующим.

<

дата> представителем правообладателя, проводилась видео фиксация факта продажи полиграфической продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в торговом павильоне ЗАО «Союзпечать», расположенном в городе 

<

адрес> на остановочном комплексе на перекрестке 

<

адрес>. В рамках данного мероприятия представителем истца были приобретены туристские карты в количестве 2 шт., выполненные на бумажном носителе, из них, 1 карта масштаба 1:1000 000 под названием 

<

данные изъяты> по цене 105 рублей за один экземпляр.

На лицевой стороне обложки карты масштаба 1:1000 000 под названием «

<

данные изъяты>» в ряду прочих представлено фотоизображение скульптуры «

<

данные изъяты>», скульптором-автором, которой является ростовский скульптор, заслуженный художник ФИО5 ФИО17. На оборотной странице обложки данной полиграфической продукции представлена информация о производителе и тираже: 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>. КАРТА 

<

адрес> ПЛАНЫ ГОРОДОВ Справочно Картографическое издание Выпуск №, 

<

дата>. Тираж 5 000. Категория 0+ отзывы*замечания*предложения 

<

данные изъяты> штрих код: №»; «ЗАКАЗ 

<

данные изъяты>» № представительства: 

<

адрес>, 

<

адрес> интернет-магазин 

<

данные изъяты> лицензия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № от 

<

дата>. Копирование и размножение материалов карты в любой форме не допускается © Росреестр-картографическая основа, © ООО 

<

данные изъяты>,

<

дата>,© ООО 

<

данные изъяты> © ООО 

<

данные изъяты> 

<

дата>, далее Логотип (стилизованная сеть меридианов со стрелками оси координат и надписью 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, г. 

<

адрес> тел№ (многоканальный) 

<

данные изъяты>

Также сделана видеозапись факта приобретения туристских карт в количестве 2 шт., в помещении торгового павильона 

<

адрес> 

<

дата>.. Продавцом магазина торгового павильона ЗАО «Союзпечать» ФИО6 выдан товарный чек от 

<

дата>. за покупку 2-х туристических карт на общую сумму 210 рублей.

Согласно заключению специалиста ФИО7 от 

<

дата>. «на 1-й туристической карте под названием «

<

данные изъяты>» масштаба 1:1 000 000, (полиграфическая продукция) содержатся изображения произведений искусства, изготовленные в двух измерениях трехмерных произведений..., Изображения (№), размещенные на туристской карте масштаба 1:1000 000 под названием 

<

данные изъяты> являются, соответственно вышеизложенному и попозиционно, изображениями произведений искусства — скульптуры и архитектуры, полностью соответствуют (идентичны и тождественны, т.к. изображения созданы способом фотографии или аналогичным) оригиналам скульптур и архитектурных объектов, созданных указанными авторами, и размещенных в соответствующих географических местах.

В ряду изображений представленных на лицевой стороне обложки туристской карт масштаба 1:1 000 000 под названием 

<

данные изъяты> представлено фотоизображение скульптуры 

<

данные изъяты> скульптором-автором, которой является ростовский скульптор, заслуженный художник России ФИО1. Анатолий ФИО19

Правообладателям принадлежат исключительные прав использовать произведение (п.1 ст.1229 ГК РФ) в любой форме и любым способом (п.1 ст. 1270 ГК РФ). 

Согласно абз.3 п.1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Из содержания ст.ст. 1229, 1233, 1235, 1238 и 1255 ГК РФ следует, что другие лица могут использовать объекты авторских прав с согласия авторов, заключив лицензионный договор. 

Таким образом, для правомерного использования указанного в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с автором. Поскольку ответчик лицензионный договор с автором не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

Использование произведения без согласия автора или иного правообладателя является незаконным (абз.3 п.1 ст. 1229 Кодекса) влечет ответственность, предусмотренную, в том числе гражданским законодательством. П.3 ст. 1301 ГК РФ предусматривает что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250,1252 и 1253) вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с лицензионным договором от 

<

дата> ФИО1 ФИО20 (истец) предоставил согласно п. 1.2.1 договора право лицензиату, среди прочего и на распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его экземпляров производных от него произведений, в том числе экземпляра произведения или части в любой материальной форме, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения, в том числе фотографий произведений, либо изображений созданных способами, аналогичными фотографии, любых предметов материального мира с нанесением на них изображениями произведений в любой форме, на неисключительной основе, следующих произведений: скульптуры 

<

данные изъяты>. Стоимость права использования произведения сторонами определена в сумме 

<

данные изъяты>

Исковые требования предъявлены в размере 

<

данные изъяты> - цена, которая при сравнимых обстоятельствах, выплачена автору (правообладателю) за правомерное использование произведения X 2 (двукратный размер) в соответствии с п. 3 ст. 1301 ГК РФ. Таким образом, цена иска на данный момент составляет 

<

данные изъяты>

Истец полагает, что при установлении размера компенсации должны учитываться международные принципы достаточности и эффективности защиты прав авторов и правообладателей, поскольку принимаемые меры должны не только способствовать восстановлению нарушенных прав, но и обеспечивать предотвращение дальнейших нарушений. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель АО «Союзпечать» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ответчик с 

<

дата> не осуществляет розничную торговлю на территории 

<

адрес>. Между ЗАО 

<

данные изъяты> и ЗАО по распространению печати 

<

данные изъяты> был заключен договор аренды киосков № от 

<

дата>., согласно которого Арендодатель (ответчик) передал в аренду торговые киоски в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию для организации и осуществления торговой деятельности периодическими печатными изданиями и сопутствующим товаром. Согласно условиям договора аренды, арендатор в пользу ЗАО 

<

данные изъяты> ежемесячно перечислял арендную плату за указанные киоски. В материалах дела имеется товарный чек, на котором отсутствует круглая печать общества, подтверждающая продажу именно ЗАО 

<

данные изъяты>. Кассир ФИО6 в 

<

дата> не работала в ЗАО 

<

данные изъяты>». Ответчиком был сделан запрос АО 

<

данные изъяты> с требованием пояснить, работал ли кассир ФИО6 в период 

<

дата> – 

<

дата>. Так, АО 

<

данные изъяты> представлена справка, согласно которой кассир, чья фамилия указана в товарном чеке, работает с 01.04.2015г. по настоящее время. В связи с отсутствием у ответчика торговой деятельности в киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес> на остановочном комплексе на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, полагает, что АО 

<

данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и факт правонарушения ответчиком истец не доказал. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ООО 

<

данные изъяты> ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что исковые требования ФИО1 к ООО 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. При расчете суммы компенсации истец неправомерно применил сумму 

<

данные изъяты> руб., которая при сравнимых, по его мнению, обстоятельствах выплачена ему за правомерное использование произведения. Указанная сумма получена ФИО1 по лицензионному договору от 

<

дата>. заключенному им с ИП ФИО12 Однако, указанные обстоятельства невозможно принять во внимание как сравнимые, поскольку объем прав, переданных правообладателем по лицензионному договору не соразмерен действиям ответчика, которыми по мнению истца нарушено его исключительное право. По лицензионному договору ФИО1 передает право на воспроизведение скульптуры 

<

данные изъяты> тиражом 

<

данные изъяты> экземпляров на территории всех стран мира в течение 

<

данные изъяты> лет с момента подписания договора, а также право на распространение изготовленных экземпляров (п. 1.2, 1.2.5, 1.3 Договора). Таким образом, в стоимость лицензии в размере 

<

данные изъяты> руб., помимо распространения произведения входит его воспроизведение в указанном объеме. Ответчик не воспроизводил изображение скульптуры 

<

данные изъяты> Требования истца основаны лишь на факте реализации одного экземпляра карты 

<

данные изъяты> Поскольку объем прав, указанный в представленном лицензионном договоре, явно не соответствует действиям ответчика, по которым заявлен иск, требования о взыскании компенсации в размере 

<

данные изъяты> руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Истец неоднократно обращался в суд с одинаковыми требованиями по тем же основаниям, что и в данном иске. Неоднократное предъявление одинаковых требований по тем же основаниям, говорит о злоупотреблении истцом процессуальными правами. Взыскание компенсации при данных обстоятельствах выполняет функцию не возмещения вреда, а незаконного обогащения. Согласно п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителей АО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО 

<

данные изъяты> третье лицо ООО 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. осуществлена продажа карты 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт. цена 

<

данные изъяты> руб., карты 

<

адрес> + Планы городов в количестве 1 шт. цена 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком, заверенным штампом 

<

данные изъяты> акционерного общества 

<

данные изъяты>

Согласно заключению специалиста ФИО9 на 1-й туристской ФИО15 под названием 

<

данные изъяты> масштаба 1:20 000 

<

данные изъяты> масштаба 1:1 600 000 (полиграфическая продукция), на 1-й туристической карте под названием 

<

данные изъяты> масштаба 1:1 000 000, (полиграфическая продукция) содержатся изображения произведений искусства, изготовленные в двух измерениях трехмерных произведений. На туристской карте масштаба 1:1000 000 под названием 

<

данные изъяты> содержатся изображения произведений искусства, изготовленные в двух измерениях трехмерных произведений, а именно: на лицевой странице обложки, под надписью красным шрифтом на желтом фоне: «КАРТА», белым шрифтом на синем фоне 

<

данные изъяты>, желтым шрифтом на синем фоне: «МАСШТАБ 1:1000 000», белым шрифтом на синем фоне: «ПЛАНЫ ГОРОДОВ», красным шрифтом на желтом фоне: 

<

данные изъяты> размещены семь изображений в два ряда по три изображения с одним (условно седьмым) расположенным в центре. В нижней части лицевой страницы под изображениями, в левом нижнем углу, представлены надписи, выполненные на синем фоне белым шрифтом: 

<

данные изъяты>; КООРДИНАТЫ ДЛЯ НАВИГАЦИИ; ГЕОДОМ: КАРТОГРАФИЯ+НАВИГАЦИЯ; в правом нижнем углу представлены надписи выполненные на синем фоне желтым шрифтом: ГОРОДСКИЕ ФИО3 С АДРЕСАМИ АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ УЛИЦ.ОБНОВЛЕННАЯ СЕТЬ ДОРОГ, ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТИ. Изображение условно № скульптуры 

<

данные изъяты> изображающей романтически устремленную к небу девушку. Скульптура установлена на набережной реки 

<

данные изъяты> в 

<

дата> году. Автором этой скульптуры является ростовский скульптор, Заслуженный художник РФ ФИО1 Изображения (№), размещенные на туристской карте масштаба 1:1000 000 под названием 

<

данные изъяты> являются, соответственно вышеизложенному и попозиционно, изображениями произведений искусства — скульптуры и архитектуры, полностью соответствуют (идентичны и тождественны, т.к. изображения созданы способом фотографии или аналогичным) оригиналам скульптур и архитектурных объектов, созданных указанными авторами, и размещённых в соответствующих географических местах.

<

дата>. представителем истца в адрес ЗАО 

<

данные изъяты> направлено уведомление о нарушении авторских прав. 

В соответствии с положениями ч. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как предусмотрено ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом в материалы дела представлен лицензионный договор о предоставлении права на использование произведения на неисключительной основе от 

<

дата>., заключенный ФИО1 (Автор) и ИП ФИО12 (Правообладатель), по условиям которого, правообладателю предоставлено право на использование на неисключительной основе памятника 

<

данные изъяты> 1984 года создания, расположенного на набережной реки 

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты>, в объеме, установленном в договоре.

Согласно п. 1.2.1 указанного лицензионного договора, неисключительная лицензия дает право лицензиату использовать произведения в соответствии с действующим законодательством РФ следующими способами: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. А так же распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его экземпляров, производимых от него произведений, в том числе экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения, в том числе фотографий произведений, либо изображений, созданных способами, аналогичными фотографии, любых предметов материального мира с нанесенными на него изображениями произведений в любой форме; импорт экземпляров произведения в любой форме, в том числе производных от оригинала и переработанных относительно оригинального произведений в целях распространения; использование экземпляров произведений, изготовленных в любой форме в производном виде в материалах рекламного характера, любых вывесках, баннерах, любых печатных изданиях независимо от характера и назначения издания; использование экземпляров произведения при организации и проведении любых массовых мероприятий и выставок, вечеров и иных мероприятий культурно-массового характера; иные способы использования произведений, любо его экземпляров, изготовленных в любой материальной форме, любыми носителями, которые не связаны с нарушением личных неимущественных прав автора. Неисключительная лицензия предоставляется лицензиату в тираже – не более № экземпляров ежемесячно при условии согласования правообладателем макетов, эскизов и образцов готовой к использованию продукции. Неисключительная лицензия предоставляется лицензиату для использования на территории всех стран мира в течение № лет с момента подписания настоящего Договора. Стоимость права использования исключительного права составляет № руб.

Представленный истцом лицензионный договор не является достаточным доказательством, подтверждающим стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель, поскольку предусматривает более широкий спектр способов использования произведения и в большем количестве экземпляров, чем было использовано ответчиком (реализация одного экземпляра карты). 

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Доводы ответчика о том, что в 

<

дата> году АО 

<

данные изъяты> не осуществляло деятельность по розничной торговле и кассир ФИО6 является работником АО 

<

данные изъяты> суд отклоняет, поскольку истцу в подтверждение покупки карты 

<

данные изъяты> предоставлен товарный чек, заверенный штампом АО 

<

данные изъяты>. Ненадлежащее оформление товарного чека, в том числе выданного от организации, которая с учетом позиции ответчика не осуществляет торговую деятельность, не может нарушать право истца как потребителя на получение достоверной информации о продавце, в данном случае подтвержденном выданным товарным чеком. 

В контексте приведенных выше норм права и вышеизложенных правовых позиций, прямо обязывающих устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с АО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы по государственной пошлине оплаченной истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А. к АО 

<

данные изъяты>, третье лицо ООО 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, удовлетворить частично.

Взыскать с АО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 А. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО А. в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 А. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Вербицкая 

Решение в окончательной форме изготовлено «23» августа 2019 года.