Дело № 5-55/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Называевск 28.06.2017

Судья Называевского городского суда Омской области Белоусов В.Б., при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданки РФ, не работающей, замужем, имеющей на иждивении малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не привлекавшейся к административной ответственности. 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч.45 м. ФИО1 находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> причинила телесные повреждения ФИО2, нанеся несколько ударов руками и ногами в область лица, головы и туловища и ног последней. Согласно акта СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой скуловой области, на внутренней поверхности правого бедра и по передней поверхности правой голени являются телесными повреждениями не причинившими вреда здоровью.

Таким образом ФИО1 совершила правонарушение предусмотренное ст.6.1.1.КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что её оговорила ФИО2 и никаких телесных повреждений она ей не наносила. Возможно кто то другой нанёс ей повреждения. Знакома около 10 лет с ФИО2 Отношения с нею у неё хорошие были, неприязненных отношений с нею не было. Откуда повреждения ФИО2 ей не известно. Она не была ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ она встречалась в магазине «Магнит» в 

<

адрес> и разговаривала с ФИО2 При этом она спросила у ФИО2 какое она посоветует ей купить пиво, на что ФИО2 ответила, что она не может посоветовать так как не употребляет пиво. Она же в это время была с сестрой ФИО6 После чего она с сестрой разошлись по домам. Больше она ФИО2 не видела. В этот день она вместе с сестрой употребляла пиво приобретенное в магазине «Магнит» примерно около 2-3 литра. Когда она говорила по телефону с ФИО2 то спорили насчет общих детей и ФИО2 обвиняла её в занятии проституцией. Неприязненные отношения могли возникнуть из-за этого. От подписания протокола об административном правонарушении она отказалась в присутствии понятых. При этом ей разъяснял права участковый Свидетель №1

При рассмотрении дела ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. она была в магазине «Магнит» и видела там ФИО1 и её сестру ФИО6которые приобретали спиртные напитки. Они спросили какое пиво им купить. Она же ответила что не употребляет пиво и ушла из магазина и пришла домой. Далее ей поступил звонок на телефон от ФИО1 которая в состоянии опьянения стала высказывать оскорбления в её адрес и адрес её сына ФИО16 ФИО15. Далее они договорились встретиться с целью выяснить причину её оскорблений. После она подошла к дому № на 

<

адрес> в 

<

адрес> и встретила ФИО1, на что та ничего не сказав ничего ударила её рукой в правую часть лица. После она сказала, что не будет с неё разговаривать, на что ФИО1 взяла её за капюшон и повалила на снег и нанесла удар ногой в нижнюю часть живота, а после и еще 3-4 удара ногой и руками в область ног, рук и головы. После этого мать ФИО1 Свидетель №3 и ФИО17 вышли из дома который находился рядом по 

<

адрес> и разняли ФИО1. Она лично никаких повреждений не наносила ФИО1 и сразу же пошла в дом к Свидетель №2 и сообщила о случившемся. Которая оказывала ей медпомощь прикладывая лёд. Сразу же она вызвала сотрудников полиции которые опросили ФИО1 которая отрицала свою вину в нанесении ей побоев. Далее сразу же её сотрудники полиции повезли в ЦРБ где её освидетельствовали. Она после вызова сотрудников полиции никуда не уходила и из поля зрения сотрудников полиции не выбывала. Неприязненных отношений с ФИО1 у неё не было. Знакома около 10 лет с ФИО1. Считает что возможно неприязненные отношения с ФИО1 возникли так как она ей делала замечания относительно употребления спиртных напитков. Настаивает на привлечении к административной ответственности ФИО1

Свидетель Свидетель №1 показал, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. Считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ доказана. От подписания протокола об административном правонарушении ФИО1 отказалась в присутствии понятых.При этом он разъяснял ей права. 

Свидетель Свидетель №2показала, что примерно около 22 ч. ДД.ММ.ГГГГ к ней постучалась в ворота дома и она открыла и увидела ФИО2 ФИО18 которая плакала и сказала, что её избила ФИО1 возле дома по 

<

адрес>. При этом ФИО2 сказала, что её сбила с ног ФИО1 и ногами пинала по ногам и туловищу ФИО2. Она приложила ФИО2 возле глаза лёд чтобы не было припухлости. Она видела припухлость у ФИО2 в правой скуловой области. Также ФИО2 вызвала сотрудников полиции, которые через 30-40 мин. приехали к дому по 

<

адрес>.После ФИО2 ушла из её дома и подошла к сотрудникам полиции. Далее ей ничего не известно. Неприязненных отношений с ФИО1 и ФИО2 у неё нет. ФИО2 к ней пришла в дом сразу же после нанесения ей ударов ФИО1.

Свидетель Свидетель №3 показала, что является матерью ФИО1 Она никакую драку между её дочерью и ФИО2 не видела и ДД.ММ.ГГГГ она не разнимала драку между её дочерью и ФИО2. Между ФИО1 и ФИО2 всегда были хорошие отношения. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в какое время точно не помнит, выезжал на место происшествия по сообщению ФИО2 То есть он выехал на служебном автомобиле возле магазина «Магнит» на северной стороне 

<

адрес>. Конкретно к какому дому подъехали он не помнит. Сразу же из дома номер которого не помнить, вышла ФИО2 и сказала, что её избила ФИО1, а именно свалила её на снег в сугроб и ударила в область лица. Так как было темно, он на лице ФИО2 ничего не видел. После чего он с сотрудником ФИО3 на автомобиле вместе с ФИО2 поехали к дому ФИО1. Которая отрицала причастность к избиению ФИО2. Последняя была трезвой, а ФИО1 в состоянии опьянения. При этом между последними возник конфликт. После чего он отобрал заявление от ФИО2 и написал направление на СМИ и отвезли её в ЦРБ. После освидетельствования ФИО2 отвезли по мету жительства. После того, как они приехали к месту происшествия и после того как к ним подошла Бекршауэр. Последняя никуда не отлучалась от них и отлучилась только тогда когда пошла на освидетельствование в ЦРБ. Он видел возле дома к которому подъехали с сотрудником полиции, что на снеге были следы борьбы. ФИО2 просила вызвать сотрудников ПДН для фиксации факта нахождения в состоянии опьянения ФИО1, при этом имеющей малолетних детей. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), прямыми последовательными показаниями ФИО2 показаниями Свидетель №2 и Свидетель №4 подтверждающими показания ФИО2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ (л.д.17), актом СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ по которому срок образования повреждений мог быть ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-13)

Согласно ч.3 ст.23.1, ст.28.7 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов. По данному делу производилось административное расследование (л.д.1) 

Доводы ФИО1 о своей непричастности к нанесению побоев ФИО2 являются несостоятельными.

Несмотря на то, что никто из свидетелей лично не видел произошедшее между ФИО2 и ФИО1 вина ФИО1 в причинении повреждений установлена.

Так, сразу же после получения повреждений ФИО2 зашла в дом к Свидетель №2 которая увидела на ней телесные повреждения и в частности в правой скуловой области и оказывала ей помощь. При этом Свидетель №2 показала, что ей сказала ФИО2 что её избила ФИО1. Установлено, что до приезда сотрудников полиции ФИО2 никуда из дома Свидетель №2 не выходила. После приезда сотрудников полиции ФИО2 сразу же села в служебный автомобиль ОВД и последние поехали к ФИО1, а после в отделение ЦРБ, где была освидетельствована ФИО2 Таким образом после приезда сотрудников ОВД на место происшествия ФИО2 никуда не отлучалась и была в поле зрения сотрудников полиции. 

Согласно сообщению КУСП в 21 ч.55 м. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО2 об избиении ФИО1 Согласно сообщению медицинского учреждения в 23 ч.20 мин ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 с диагнозом ушиб мягких тканей лица пояснила что избила ФИО1 

Нет оснований сомневаться в показаниях Свидетель №2, а тем более в показаниях сотрудника полиции Свидетель №4, по сути подтвердивших показания ФИО2. 

В связи с чем, признаются несостоятельными доводы ФИО1 об оговоре и о причастности посторонних лиц к причинению повреждений ФИО2

Из установленных обстоятельств следует, что действия ФИО1 не были вызваны хулиганскими побуждениями и у неё отсутствовали мотивы в частности расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды. ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО2 из неприязненных отношений предшествовавших конфликту возле 

<

адрес>.

В связи с чем, действия ФИО1 не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержат состав уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Суд признает обстоятельством, смягчающим административное наказание ФИО1 в соответствии с п.1 п.п.10 ст.4.2 КоАП РФ, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность ФИО1, считаю необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьФИО1 ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

№

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд в течение десятидневного срока.

Судья В.Б.Белоусов