Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 

Псковская область 25 сентября 2018 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Григорьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 463 482 руб. 13 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 834 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2014 между ПАО Сбербанк (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 437 000 рублей под 16,5% годовых. В нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность по кредиту в размере 463 482 руб. 13 коп., из которых: 349 708,40 руб. – просроченная ссудная задолженность, 106 355,82 руб. – просроченные проценты, 7 417,91 руб. - неустойка. 

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, где выразила согласие с предъявленными к ней исковыми требованиями.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 437 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16,5% годовых (л.д. 20-22).

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, а также графиком платежей ответчик ознакомлена, что подтверждает наличие ее личной подписи на указанных документах (л.д. 15-19).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» (л.д. 49) и платежным поручением № от **.**.**** (л.д. 23). 

**.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита продлен до 108 месяцев с даты его фактического предоставления, изменен график погашения задолженности по Кредитному договору (л.д. 11-14).

Согласно подписанному ответчиком графику платежей, последний принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту в установленные договором сроки в полном объеме не вносила, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивала. Это привело к начислению неустойки и направлению **.**.**** ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 50). До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что нарушение сроков возврата кредита, а также неуплата процентов в установленные кредитным договором, с учетом заключенного дополнительного соглашения к нему, сроки являются достаточными основаниями для предъявления Банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на **.**.**** составляет 463 482 руб. 13 коп., из которых: 349 708,40 руб. – просроченная ссудная задолженность, 106 355,82 руб. – просроченные проценты, 7 417,91 руб. – неустойка (л.д. 63-68).

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, на которые согласился Заемщик, а также требованиями закона. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 834 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями: № от **.**.****, № от **.**.**** (л.д.34, 54).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 7 834 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от **.**.**** в размере 463 482 руб. 13 коп., из которых: 349 708 руб. 40 коп. – просроченная ссудная задолженность, 106 355 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 7 417 руб. 91 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 834 руб. 82 коп., а всего 471 316 (четыреста семьдесят одна тысяча триста шестнадцать) рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.09.2018.

Председательствующий: Т.В. Белова