Дело №2-197/2020г. 

25RS0032-01-2020-000208-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре Чаус М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указав, что в июле 2013 года к нему обратился ФИО2 с просьбой одолжить ему 500 000 рублей. Он данную сумму ему одолжил, при этом письменный договор займа составлен не был. В последующем длительное время ФИО2 долг ему не возвращал, передавал небольшими суммами по 5000, 10000 рублей, в результате чего ему было возвращено 120 000 рублей. На неоднократные просьбы вернуть долг или написать расписку ФИО2 отказывался, скрывался от него. Он был вынужден обратиться в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. В результате проведенной проверки ФИО2 признал долг на сумму 370 000 рублей и обязался его вернуть в августе 2019 года. Однако до настоящего времени ФИО2 свои обязательства перед ним не выполнил. Просит взыскать со ФИО2 в его пользу 390 161 рубль, из которых 380 000 рублей - сумма долга, 10 161 рубль - сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушании дела.

Представитель истца адвокат Аргунова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом неоднократно извещался о месте, дне и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). 

Судом установлено, что ФИО1 13.08.2019 обращался в ОМВД России по Хорольскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, указав, что в апреле 2014г. он передал в долг на срок один месяц ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей, ФИО2 денежные средства ему не вернул. 

Согласно постановлению оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хорольскому району ФИО3 от 22.08.2019г., вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 13.08.2019 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту мошеннических действий, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава преступления. 

В объяснениях, данных в ходе поверки по сообщению о преступлении 13 августа 2019г. и 21.08.2019г., ФИО4 пояснял, что передал ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей в долг без оформления расписки, так как хорошо знает его родителей, которые являются уважаемыми людьми, он доверял ФИО2, в его порядочности не сомневался. В настоящее время ФИО2 избегает встреч с ним. Частями ФИО2 вернул ему денежные средства в размере 130000 рублей. Остальную часть долга не возвращает. 

В объяснении, данном в ходе поверки по сообщению о преступлении 21.08.2019г., ФИО2 пояснял, что в 2013г. ФИО4 передал ему в долг на срок один месяц денежные средства в размере 500000 рублей по его просьбе, так как у него имелись материальные трудности. Расписка о передаче денежных средств не оформлялась. В связи с затруднительным материальным положением в оговоренный срок он денежные средства не вернул ФИО1 Долг возвращал частично, передавая по 5000, 10000 рублей через родственников. Признал, что на дату дачи объяснения он должен ФИО5 370000 рублей. Указал, что оставшуюся сумму долга он вернет ФИО1 в августе 2019г. 

Судом установлено, что фактически между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500000 рублей. Согласно исследованных доказательств ФИО2 не оспаривает передачу ему денежных средств. До настоящего времени ФИО2 не вернул ФИО6 денежные средства в размере 370000 рублей, которые обязался вернуть в августе 2019г., как следует из его объяснения. 

Таким образом, требования, предъявленные в исковом заявлении о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за уклонение от возврата суммы займа являются законными и обоснованными.

При определении размера денежных средств, которые ответчик должен вернуть в счет долга, и периода, в течение которого имело место неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, суд принимает во внимание, как допустимые доказательства объяснения ФИО2 и ФИО1, данные ими в ходе поверки по сообщению о преступлении 21.08.2019г. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что размер суммы долга составляет на дату вынесения решения 380000 рублей, суду не представлено. Обстоятельства, установленные из объяснений ФИО2 и ФИО1 от 21.08.2019г., истцом не опровергнуты. 

При расчете процентов, подлежащих взысканию в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд исходит из размера долга 370000 рублей и периода просрочки с 01.09.2019 по 02.03.2020г. (день подачи иска), с учетом заявленных истцом требований и установленных в ходе исследования доказательств обстоятельств. 

Расчет процентов, подлежащих взысканию в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, произведен судом следующим образом:

(370000 х 7,25% (ключевая ставка Банка России) : 365 х 8 дней просрочки (период с 1 по 9 сентября 2019г)) + (370000 х 7% : 365 х 49 дней просрочки (период с 9 сентября по 28 октября 2019г)) +(370000 х 6,5% : 365 х 48 дней просрочки (период с 28 октября по 16 декабря 2019г)) +(370000 х 6,25% : 365 х 56 дней просрочки (период с 16 декабря по 10 февраля 2019г)) +(370000 х 6% : 365 х 20 дней просрочки (период с 10.02.2019г. по 01.03. 2020г)) = 11870 руб. 35 коп. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме 7200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 370000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11870 руб. 35 коп,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 389070 руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко

Мотивированное решение

составлено 05 июня 2020г.