Дело № 2-3898/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 ноября 2018 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПК «Коммунальщик» о возложении обязанности заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПК «Коммунальщик» о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор на содержание и ремонт общего имущества от 06 июля 2018 года, указав на то, что является собственником квартиры по адресу: (адрес), 08 июня 2018 года получил в почтовом отделении заказное письмо от ответчика с предложением заключить договор на управление многоквартирным домом и оказание коммунальных услуг, однако ответчик не предоставил протокол общего собрания собственников помещений о выборе управляющей организации и заключении договора управления на условиях, приведённых в решении общего собрания, 07 августа 2018 года получил от ответчика отказ на его предложение заключить договор на содержание и ремонт общего имущества (л.д. 6-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика ООО ПК «Коммунальщик» - ФИО5, действующая на основании устава (л.д. 38), ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 47-49).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Частями 4, 5 и 6 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме; договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в ч. 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет; при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Порядок и основания расторжения договора предусмотрены ст. ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (л.д. 50-52).

Управляющей организацией дома № по (адрес) является ООО ПК «Коммунальщик» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведённого в порядке заочного голосования, оформленного протоколом от 07 апреля 2014 года №, названным решением общего собрания утверждены также условия договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, заключенного с ООО ПК «Коммунальщик» сроком на 3 года (л.д. 59-64).

Поскольку сведений о подачи заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия материалы дела не содержат, такой договор считается продленным на срок 3 года на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

08 июня 2018 года истец получил от ответчика заказным письмом предложение заключить договор управления многоквартирным домом на утверждённых вышеназванным решением общего собрания условиях (л.д. 6, 9-11), на что истец не согласился и направил 06 июля 2018 года ответчику заказным письмом предложение заключить такой договор на его условиях, на которое письмом от 30 июля 2018 года ответчик ответил отказом (л.д. 12-18). 

Разрешая спор, суд исходит из того, что предложенные истцом в письме от 06 июля 2018 года условия договора управления многоквартирным домом не утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, отличаются от условий договора управления, утверждённого общим собранием и заключенного с другими собственниками, тогда как в силу прямого указания ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений, ответчик не согласен заключить договор на таких условиях, поэтому отказывает в удовлетворении иска в связи с отсутствием законных оснований для понуждения управляющей организации на заключение договора управления многоквартирным домом на предложенных истцом 06 июля 2018 года условиях.

Представленный истцом в судебном заседании от 19 ноября 2018 года протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес), основанием для удовлетворения иска не является, поскольку названным протоколом утверждён договор управления многоквартирным домом на иных условиях, чем предложил истец в письме от 06 июля 2018 года (л.д. 53-56, 65-76).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПК «Коммунальщик» о возложении обязанности заключить договор на содержание и ремонт общего имущества от 06 июля 2018 года с собственником (адрес) в (адрес) ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров