УИД 52RS0045-01-2024-001198-29

Дело № 2-1206/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зоткиной В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 30 июня 2021 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ФИО2 денежную сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. 

Заем был предоставлен в рассрочку до 05 октября 2021 года. Договор займа содержал условие о возврате суммы долга частями согласно графику платежей (тремя платежами по 30 000 руб. и одним платежом 20 000 руб.) не позднее 5-го числа каждого месяца. 

За нарушение сроков ежемесячных выплат договор предусматривал пени (проценты) в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств должника, возникших из договора займа, между ФИО1 и ФИО2 30 июня 2021 года был заключен договор залога автомобиля марки ГАЗ-2217 год выпуска 2000 VIN 

<

***>. Заложенное по договору имущество находится у ФИО2

Свои обязательства по возврату долга ФИО2 не выполнила, в установленные сроки от нее не поступило ни одного платежа. По состоянию на 05.06.204 года размер основного долга составил 110 000 руб., пени за просрочку ежемесячных платежей составляет 32780 руб. 56 коп. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 110 000 руб. пени за просрочку возврата долга 32780 руб., проценты за пользованием займом 32780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4711 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 597 руб. 78 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль М. ГАЗ-2217, 2000 года выпуска, двигатель № Y3064103, шасси №221700 Y0024847, кузов №221700 Y0043219, цвет серо-белый, идентификационный номер VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Определением от 21 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением от 25 сентября 2024 г. принят отказ истца ФИО1 к ответчику ФИО2 в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль М. ГАЗ-2217 2000 г.в., двигатель №Y3064103, шасси № 221700Y0024847, кузов №221700Y0043219, цвет серо-белый, идентификационный номер (

<

***>): XTH221700Y0024847, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован ОГИБДД г.Саров Нижегородской обл. 05.07.2006 г. прекратить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд находит возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 получила у истца ФИО1 денежные средства в качестве займа на общую сумму 110 000 руб. В подтверждение представлен договор займа №1 от 30.06.2021 года на вышеуказанную сумму.

По условиям договора займа, ФИО2 обязуется возвратить сумму займа в срок до 05.10.2021 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в деле имеются доказательства существования обязательства ФИО2 по возврату займа на сумму 110 000 руб., но отсутствуют доказательства возврата денежных средств, что должен доказать ответчик, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга.

Кроме того, п.3.1 Договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат или (и) невозвращения полученной по Договору займа суммы займа (её части) в сроки, установленные п.п.1.3,2.1 настоящего договора заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет задолженности по пени, представленный истцом, находит его арифметически верным. Доказательств опровергающих названный расчет ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, сумма пени в размере 32780 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из условий договора займа от 30 июня 2021 г. следует, что он не является беспроцентным, а следовательно истец имеет право на взыскание процентов в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ.

Так, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 06.07.2021 г. по 05.06.2024 г. в сумме 32780 руб. 56 коп. и представлен соответствующий расчет (л.д.10).

Проверив расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным. 

Доказательств опровергающих названный расчет ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, сумма процентов в размере 32780 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 31 мая 2024 г. 3 15 (л.д. 17).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 597 руб. 78 коп. (л.д.18-19).

Указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и являются необходимыми и разумными. 

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины на сумму 4711руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб., почтовые расходы 597 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (**** года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (**** года рождения, паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа в размере 110 000 руб., пени за просрочку возврата долга в размере 32780 руб., проценты за пользование займом в размере 32780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4711 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 597 руб. 78 коп., а всего 187868 (Сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева 

...

...