Дело № 2а-412/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У., 

при помощнике судьи Филько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимки по: пени по транспортному налогу с физических лиц за ........ год за период с ........ по ........ в размере ....... копеек; штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, за 2013 год в размере 1000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующее.

Административный ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: ........., марка/модель: ........., ........., год выпуска ........, дата регистрации права .........

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, водится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 357 НК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 6 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» (принят ЗС РО 19.04.2012) налогоплательщики – физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными ст. 363 НК РФ. Уплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органами (п. 3 ст. 363 НК РФ). На основании расчетов по транспортному налогу, произведенных МРИ ФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога за 2017 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 560 рублей 00 копеек. Однако, административным ответчиком транспортный налог своевременно уплачен не был, фактически уплата налога была произведена 10.01.2020. Должник ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП утратил статус индивидуального предпринимателя 17.02.2016 в связи с принятием соответствующего решения о прекращении деятельности. Согласно п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя – не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок представления декларации за 2013 г. – не позднее 30.04.2014, однако, административным ответчиком налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год представлена 08.02.2016, то есть количество просроченных месяцев: 21 полный и 1 неполный месяц. Представив налоговую декларацию с нарушением установленного НК РФ срока, административный ответчик нарушил пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ и п. 1 ст. 346.23 НК РФ. Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ и влечет штраф 5 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1000 рублей. По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с отношении ФИО1 вынесено решение ......... ДСП от ........ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1000 рублей. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу с физических лиц, за 2017 год за период с ........ по ........ в размере ........ копеек. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ........ ........., от ........ ......... об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ данные требования были направлены административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

В суд поступило ходатайство Межрайонной ИФНС № 21 по Ростовской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 99 КАС РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не предоставляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, материалы административного дела ........., пришел к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу части 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. 

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Самым ранним требованием является в данном случае требование от ........ N 2233 (л.д. 18) об уплате штрафа в размере ........ рублей.

В данном требовании указан срок исполнения – .........

........ в адрес ответчика было направлено требование ......... от ........ об уплате пени в сумме ......... копеек. (л.д. 20, 21)

В данном требовании указан срок исполнения - .........

В течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица ФИО1, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, в связи с чем административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

В данном случае указанный трехлетний срок истек ........, а административный истец должен был обратиться в суд о взыскании недоимки не позднее .........

Как следует из материалов административного дела ......... Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки ........, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока обращения в суд.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области пропущен срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, то есть административным истцом срок, установленный ст. 48 НК РФ, для обращения в суд о взыскании недоимки по налогам и сборам нарушен.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением не имеется. 

В настоящем административном деле истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оснований для восстановления МИФНС России № 21 по Ростовской области пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин его пропуска стороной административного истца не приведено.

Заявление истца не содержит ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками обязательных платежей и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, добросовестно и своевременно исполнять свои процессуальные обязанности, а в случае пропуска установленных сроков представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, в связи с чем законные основания для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления отсутствуют.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установленный ст. 48 НК Российской Федерации срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин, оснований для его восстановления не имеется, поэтому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, штрафа. 

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца.

Председательствующий: