ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка ФИО1

и адвоката Полуновой Н.Н. (Адвокатский кабинет №42/387),

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03 июля 2017 года

материалы уголовного дела №1-200/2017 года (№11701320068370210) в отношении ФИО2, .......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то естьоткрытое хищение чужого имущества. 

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около 18.10 час., находясь в магазине ООО ТК «Лента», расположенном по адресу: ул. Зорге, 7«а» г.Новокузнецка, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку рома «BACARDI карта нэгра», объемом 1 литр, стоимостью 1477, 51 руб., принадлежащую ООО ТК «Лента», положил ее под кофту, надетой на нем, и направился к выходу из магазина, где был замечен инспектором ОКР ООО ТК «Лента» М., попытавшимся пресечь его преступные действия. После чего, ФИО2, осознавая, что замечен при совершении преступления, а также то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования М. вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пытался выйти с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым открыто похитить имущество ООО ТК «Лента» на сумму1477, 51 руб. Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 не довел до конца ираспорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ООО ТК «Лента» М.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., в период с 14.00 час. до 16.40 час., находясь около дома по ул.....г....., с целью личного употребления, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, один бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.., содержит ....... включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, массой 0,068 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до 16.40 час. .. .. ....г.., то есть момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в холле отдела полиции «Новобайдаевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, расположенного по адресу: 

<

...>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ - покушении на грабеж,т.е. на открытое хищение чужого имущества, по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, с которыми ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего С. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной по преступлению от .. .. ....г.., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ....... отсутствие материального ущерба, ........

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы по каждому преступлению. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, окончательно наказание назначить, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ по каждому преступлению.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 7.12.2011 г.

По преступлению от .. .. ....г.. ФИО2 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ.

Поскольку суд назначает наказание подсудимому ФИО2 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – бутылка рома «BACARDI карта нэгра», объемом 1 литр, выданная под сохранную расписку (л.д.41) представителю ООО ТК «Лента» С., согласно постановлению следователя от .. .. ....г.. (л.д.40), и хранящаяся у последнего, по вступлении приговора в законную силу, должна быть оставлена у ООО ТК «Лента».

Вещественное доказательство – СD-R диск с видеозаписьюза .. .. ....г.., изъятого .. .. ....г.. в ходе выемки у представителя потерпевшего С. из ООО ТК «Лента» по ул.Р.Зорге, 7а г.Новокузнецка, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, должен быть оставлен в материалах уголовного делав течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство -бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе ....... изъятое у гр.ФИО2 .. .. ....г.., хранящееся в камере хранения ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, по вступлении приговора в законную силу должно быть уничтожено;

Вещественное доказательство - протокол личного досмотра гр.ФИО2 от .. .. ....г.., хранящийся в материалах настоящего уголовного, по вступлении приговора в законную силу должен быть оставленв материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде. 

Вещественное доказательство – бутылку рома «BACARDI карта нэгра», объемом 1 литр, хранящуюся в ООО ТК «Лента», по вступлении приговора в законную силу, оставитьв ООО ТК «Лента».

Вещественное доказательство – СD-Rдиск с видеозаписью за .. .. ....г.., изъятого .. .. ....г.. в ходе выемки у представителя потерпевшего С. из ООО ТК «Лента» по ул.Р.Зорге, 7а г.Новокузнецка, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство - бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе ......., изъятое у гр.ФИО2 .. .. ....г.., хранящийся в камере хранения ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство - протокол личного досмотра гр.ФИО2 от .. .. ....г.., хранящийся в материалах настоящего уголовного, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.А.Мартынов