Дело №1-58/2023

УИД: 76RS0004-01-2023-000659-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Данилов Ярославской области 14 сентября 2023 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Дзерина О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №, 

при секретаре Белоусовой А.В., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев взакрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу – 

<

адрес>, проживающего по адресу- 

<

адрес> образование 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: Он 27 июля 2023 года около 21- 40 час., находясь на участке местности в 67 м от здания бывших ремонтных мастерских, расположенного в 500 м от 

<

адрес>, заметив стоящий по указанному адресу автомобиль 

<

АВТОМОБИЛЬ 1>, принадлежащий ФИО1, решил совершить угон указанного автомобиля с целью поездки. Осуществляя задуманное, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2, не имея разрешения ФИО1 на владение и использование, в том числе на управление указанным транспортным средством, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, проник в салон автомобиля 

<

АВТОМОБИЛЬ 1>, и воспользовавшись ключом зажигания, реализуя умысел на угон данного без цели его хищения, запустил двигатель, привел автомобиль в движение, и двигался на нём на расстоянии 2 км. по автодороге «Данилов-Пошехонье» в Даниловском районе Ярославской области до съезда с данной дороги в 

<

адрес>, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем 

<

АВТОМОБИЛЬ 1>, без цели хищения (угон).

Действия ФИО2, в ходе производства дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ- совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил прекратить производство по уголовному делу за примирением между ним и подсудимыми, так как подсудимым возмещен причиненный материальный ущерб, принесены извинения, которые он принял.

Сторона защиты поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим, так как подсудимым перед ним заглажен причинённый вред.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, он действительно совершил инкриминируемое деяние при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении. Пояснил, что возместил потерпевшему материальный ущерб, принес ему извинения, против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим не возражает.

Государственный обвинитель Дзерин О.В. заявил, что препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства нет, поскольку подсудимым заглажен вред перед потерпевшим, он ранее не судим, положительно характеризуется, преступление относится по категории к средней степени тяжести.

Заслушав стороны, изучив обвинительное постановление и материалы дела, в части положительно характеризующих личность подсудимого данных, суд приходит к выводу: действительно стороны примирились, подсудимый не судим, социализирован, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным обвинением. Поскольку преступление средней степени тяжести им совершено впервые, имеются основания для применения ст.76 УК РФ и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предложенным потерпевшим

Вещественные доказательства, выданные собственнику, следует оставить у данного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство выданные собственнику, оставить у данного лица.

Постановление может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Аканеев Ю.С.