РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2018года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4276/18 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга и расторжении кредитного договора

установил:

Истец ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей, в обоснование которого указала что между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор (ипотека) № от 06.12.2014г. на приобретение дома и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредита кредит был предоставлен на сумму 7 000 000 рублей, на срок 182 месяца, процентная ставка 12,45, размер аннуитетного платежа 86 048,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила договор купли-продажи с ФИО3 и продала принадлежащий ей земельный участок с домом. Государственная регистрация права собственности была произведена 18.05.2018г.

Для проведения этой сделки ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 в банке ПАО ВТБ был открыт аккредитив № (покрытый, безотзывный, без акцепта). ФИО6 была внесена сумма аккредитива в размере 6 420 000 рублей. Срок действия аккредитива составил до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.4. Правил предоставления и погашения кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №, Заемщик вправе осуществить полное досрочное погашение или частичное досрочное погашение, которое может быть произведено в любой день, с соблюдением условий о предварительном уведомлении Кредитора путем подачи заявления-обязательства по форме Кредитора.

Исходя из условий кредитного договора, 24.05.2018г. ФИО1 направила в банк заявление о досрочном полном погашении кредита.

На дату 24.05.2018г. сумма полного досрочного погашения кредита составила 6 348 341,45 рублей (включая проценты 30 228,80 рублей и сумму на досрочное погашение основного долга в размере 6 318 112,65 рублей).

Однако, досрочное погашение кредитного договора не было исполнено банком по причине отсутствия необходимого объема денежных средств на счетах в банке на заявленную дату. Хотя на дату написания заявления о досрочном погашении кредита (24.05.2018г.) на аккредитив была внесена сумма, превышающая сумму погашения данного кредита, что подтверждается заявлением на открытие аккредитива от 27.04.2018г.

Не согласившись с действиями, а вернее бездействием со стороны Банка, 20.07.2018г. истцом была направлена претензия в банк с требованием дать письменное разъяснение о наличии на счетах, открытых на имя ФИО1, денежных средств, предоставить полную распечатку движения денежных средств с указанием основания такого движения, а также произвести досрочное полное погашение кредита согласно заявлению от 24.05.2018г.

Ответа от банка на претензию не последовало.

В целях оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для составления и подачи искового заявления в суд, истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7

На основании изложенного, истец просила суд признать кредитный договор № (согласно заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ) исполненным. Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 расходы наоплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных требований. Обязать ПАО Банк ВТБ выдать ФИО1 справку о полном исполнении кредитных обязательств в рамках кредитного договора №.

Не согласившись с заявленными исковыми требования, ответчик Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) ФИО1 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 7 000 000 рублей сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование Кредитом 12,45 % процентов годовых для –целевого использования, а именно: для приобретения дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, кадастровый (или условный) номер дома №, кадастровый номер земельного участка №. 

20.04.2018г. на счет Заемщика поступила денежная сумма в размере 6 420 000,00 руб., однако указанных денежных средств недостаточно для осуществления полного досрочного исполнения обязательства по возврату кредита (сумма для досрочного погашения должна была составлять 6 434 906,64 рублей), в связи с чем на основании п. 6 Порядка досрочного погашения ипотечного кредита заявление-обязательство Заемщика о полном досрочном погашении считается утратившим силу. Полное досрочное погашение кредита произведено не было.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п. 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита предъявлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 19.09.2018г. и о расторжении кредитного договора 20.09.2018г. (уведомление о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование Ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, условиями Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. 

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 688,22 руб. в том числе: 289 059,35 рублей - остаток ссудной задолженности; 67 628,87 рублей - задолженность по плановым процентам.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, ответчик полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

В связи с изложенным ответчик банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 688,22 рублей, в том числе: 289 059,35 рублей - остаток ссудной задолженности; 67 628,87 рублей - задолженность по плановым процентам. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 766, 88 рублей. 

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, участвует в деле в лице представителя ФИО2 действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив, что истец воспользовалась законным правом на досрочное погашение займа, по выставленному Банком требованию о размере задолженности внесла денежные средства с превышением размера задолженности на 71 000 руб., которые покрывали задолженности истца и по другим кредитам, однако не произвел своевременного списания денежных средств с аккредитива по заявлению истца, одобренному Банком, уведомления в адрес истца о невозможности списания денежных средств с аккредитива по каким- либо причинам не направил, т.е. лишил истца права на достоверную информацию. В нарушение действующего положения, в отсутствие повторного заявления истца о списании денежных средств, по истечение пяти месяцев произвел списание денежных средств с аккредитива. В результате из-за бездействия Банка по своевременному списанию денежных средств с аккредитива по заявлению истца от 24.05.2018г., увеличилась задолженность по спорному кредитному договору и на момент раскрытия аккредитива согласно пояснениям стороны ответчика внесенной на него суммы оказалось недостаточно для досрочного погашения задолженности. Считает, что сумма задолженности увеличилась из-за неправильных действий сотрудников Банка и является убытками Банка, в связи с чем в удовлетворении встречного иска просил отказать, как необоснованно заявленного. 

Представители встречного истца (ответчика по первоначальному иску) Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, не отрицали, что на претензию истца от 20.07.2018г. с требованием дать письменное разъяснение о наличии на счетах, открытых на имя ФИО1, денежных средств, предоставить полную распечатку движения денежных средств с указанием основания такого движения, а также произвести досрочное полное погашение кредита согласно заявлению от 24.05.2018г., Банк ответа истцу не направлял, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.12г. предоставление кредита (займа) является финансовой услугой, а значит взаимоотношения заемщика и банка регулируются в том числе и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите крав потребителей".

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 10 Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора и информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену, полную сумму для оплаты потребителем и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Пунктом 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия заимодавца.

В силу статьи 450 ГК РФ согласование досрочного погашения задолженности является изменением условий первоначального договора в части срока возврата кредита.

Согласно статье 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3).

Как следует из материалов дела, между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 06.12.2014г. По условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 7 000 000 руб. с процентной ставкой 12,45 % годовых, сроком на 182 месяца с установлением размера аннуитетного платежа в сумме 86 048,90 руб. под залог жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно правилам предоставления и погашения кредита, являющихся Приложением № к Кредитному договору от 06.12.2014г. № заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей в следующем порядке: до подписания договора заемщик открывает ткущий рублевый счет, а также текущий счет в валюте кредита, если кредит предоставлен в иностранной валюте. В течение платежного периода исполнения требований (в том числе платежных требований) кредитора по списанию средств заемщика в погашение текущего платежа в соответствии с условиями договора к карточному счету (при наличии) и текущему счету подлежат предъявлению и исполнению в дату внесения заемщиком на указанные счета (в совокупности) суммы, необходимой для полной оплат текущего платежа, либо в дату внесения заемщиком на указанные счета (в совокупности) суммы необходимой для исполнения частичного досрочного погашения и текущего платежа одновременно, в случае если заемщик направил заявление о ЧДП и дата ЧДП приходится на платежный период в следующей очередности: в первую очередь- с карточного счета при его наличии, во вторую очередь(либо в первую очередь при отсутствии у заемщика карточного счета)- к текущему счету (п. 4.3.1, 4.3.2 Правил)

Датой исполнения обязательств заемщика по договору стороны согласились считать любую из следующих дат: дату исполнения кредитором требования (в том числе платежного требования) по списанию соответствующих сумм с карточного счета при его наличии, текущего счета или других счетов заемщика у кредитора в порядке определенном пп. 4.3.2-4.3.4 Правил; дату прекращения обязательств заемщика по договору в соответствии с п. 5.4.2 Правил; дату уплаты заемщиком соответствующих сумм иным способом предусмотренных законодательством (п. 4.3.5). 

В соответствии с п. 4.4 Правил, заемщик вправе осуществить ПДП или ЧДП которое может быть произведено в любой день с соблюдением условий о предварительном уведомлении кредитора путем подачи заявления- обязательства по форме кредитора. При этом проценты начисленные до даты такого ПДП и ЧДП в соответствии с условиями договора подлежат уплате в полном объеме в дату ПДП или ЧДП. 

Согласно п. 5.2.1 Правил, заемщик имеет право произвести полный или частичный досрочный возврат кредита. 

При этом, кредитор обязуется предоставить заемщику информационный расчет составленный в соответствии с договором в случаях: по обращению заемщика, в том числе, но не исключительно, осуществления заемщиком ЧДП. (п. 5.3.3)

В соответствии с п. 2 Порядка досрочного погашения ипотечного кредита, при ПДП заемщик обязан предоставить заявление-обязательство не позднее 18-00 даты ПДП кредита или предшествующего ей рабочего дня, если дата ПДП рабочим днем не является, в структурное подразделение Банка обслуживающее кредит заемщика. При подаче заявления о ПДП кредита позже указанного срока или в структурное подразделение банка не обслуживающее кредит заемщика, заявление – обязательство о ПДП подлежит исполнению Банком не позднее следующего рабочего дня. 

При отсутствии в Банке на дату, указанную в заявлении-обязательстве необходимых для ПДП/ЧДП денежных средств, заявление-обязательство заемщика считается утратившим силу и, при сохранении потребности заемщика в ПДП/ЧДП, подлежит повторной подаче. В связи с этим заемщик обязан обеспечить наличие на карточном счете (при наличии) и/или текущем счете не позднее 19-00ч. назначенной в заявлении –обязательстве даты ПДП/ЧДП необходимых для его исполнения денежных средств: при ПДП суммы необходимой для полного погашения кредита в учетом сумм просроченной задолженности при ее наличии. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

26.04.2018г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении согласия на продажу объекта недвижимости по цене 10 000 000 руб. при этом в договоре купли-продажи недвижимого имущества будет указана цена в размере 11 000 000 руб. с использованием при расчетах индивидуального банковского сейфа/аккредитива/безналичного банковского перевода. 

В соответствии с представлением Банка от 26.04.2018г. для принятия решения об изменении несущественных условий по кредиту, предоставленному в соответствии с кредитным договором от 06.12.20104г. №, ФИО1. предоставлено согласие на продажу объекта недвижимости при условии последующего полного погашения задолженности по кредитному договору от 06.12.2014г. № с указанием остатка задолженности по состоянию на текущую дату - 6 339 241,73 руб. 

27.04.2018г. ФИО1 заключила договор купли-продажи с ФИО6 и продала принадлежащий ей земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Государственная регистрация права собственности была произведена Управление Росреестра по Самарской области 18.05.2018г. 

27.04.2018г. на имя ФИО1 в Банке был открыт аккредитив № (покрытый, безотзывной, без акцепта). ФИО6 была внесена сумма аккредитива в размере 6 420 000 руб. Срок действия аккредитива составлял до 27.05.2018г. включительно. 

24.05.2018г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о досрочном полном/частичном погашении кредита уведомив ответчика о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности 24.05.2018г. по кредитному договору от 06.12.2014г. №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 

Как следует уведомления Банка от ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. размер суммы, подлежащей уплате в связи с осуществлением полного досрочного погашения кредита составляет 6 348 341,45 руб. в том числе: 30 228,80 руб.- проценты начисленные до даты осуществления досрочного погашения, 6 318 112,65руб.- сумма направляемая на досрочное погашение основного долга. Банком гарантировано, что денежные средства в данном размере будут находиться на указанную дату на банковских счетах в Банке, с которых Банк имеет право осуществить списание в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГг. № ( л.д.21)

Указанное уведомление заверено подписью ответственного сотрудника Банка ФИО10 

В ходе судебного разбирательства представители Банка не отрицали, что на претензию истца от 20.07.2018г. с требованием дать письменное разъяснение о наличии на счетах, открытых на имя ФИО1, денежных средств, предоставить полную распечатку движения денежных средств с указанием основания такого движения, а также произвести досрочное полное погашение кредита согласно заявлению от 24.05.2018г., Банк ответа в адрес истца не направлял.

Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела ответу от 15.08.2018г. на обращение истца, полное досрочное погашение кредитного договора не было исполнено Банком по причине отсутствия необходимого объема денежных средств на счетах в Банке на заявленную ФИО1 дату 24.05.2018г. Часть размещенных истцом на счете ;№ денежных средств правомерно удержана 24.05.2018г. в счет погашения просроченной задолженности по заключенному с истцом кредитному договору № от 29.11.2014г. 

31.08.2018г. в адрес ФИО1 Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому на 31.08.2018г. размер задолженности по кредитному договору № составляет 6 519 084,75 руб. из которой просроченный основной долг- 41 206,34 руб., просроченные проценты-167 527,86 руб., пени-7 736,88 руб. 

Как следует из выписки по лицевому счету № за 24.05.2018г. Банк производил списание денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по иному кредитному договору № от 29.11.2014г. в сумме 19 912,96 руб., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителями ответчика по первоначальному иску, которые подтвердили, что помимо спорного кредитного договора, на имя истца в Банке были оформлены два иных кредитных договора, в отношении которых имелась просроченная задолженность, что также подтверждается доводами изложенными в письменных пояснениях Банка ВТБ (ПАО) из которых следует, что в связи с невыполнением заемщиком обязательств по договорам и отсутствием на счету денежных средств сумма ссудной задолженности до сентября 2018г. ежемесячно выносилась/переводилась на счет просроченной ссудной задолженности, а после выставления заключительного требования (19.09.2018г.) весь остаток ссудной задолженности был вынесен/переведен на счет просроченной ссудной задолженности. 

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности, представленному в материалы дела Банком, денежные средства, внесенные на аккредитив в счет погашения кредитного договора № от 06.12.2014г., не были вовремя перечислены на расчетный счет заемщика. 

Сумма задолженности для полного досрочного погашения кредита № от 06.12.2014г. была определена сотрудником Банка – т.е. лицом, которое имеет доступ к информации о состоянии расчетов по кредитному договору, и является ответственным за отсутствие каких-либо ошибок в подсчете этой суммы. При этом, в момент определения денежной суммы, необходимой для полного досрочного погашения кредита № от 06.12.2014г., Банк не уведомил истца о размере просроченной задолженности по иным кредитным договорам. В ходе судебного разбирательства в обоснование доводов о наличии иных задолженностей истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, развернутые выписки Банка за весь спорный период, а также надлежащие уведомления истца о том, что списание не произведено, не представлены. 

Из содержания кредитного договора № от 06.12.2014г. не следует, что кредитор вправе самостоятельно изменять назначение поступающих на счет заемщика денежных средств при наличии нескольких самостоятельных кредитных договоров. Истец не была уведомлена Банком о списании денежных средств с целевого аккредитива в погашение задолженности по спорному договору по другим кредитным обязательствам и основаниях такого списания. 

Довод Банка о том, что полное досрочное погашение кредитного договора не было исполнено Банком по причине отсутствия необходимого объема денежных средств на счетах в Банке на заявленную ФИО1 дату 24.05.2018г. не подтвержден какими-либо доказательствами. О неисполнении Банком заявления истца о досрочном погашении спорного кредитного договора путем списания денежных средств с аккредитива, истец не была уведомлена. 

Согласно Порядку досрочного погашения ипотечного кредита при отсутствии в Банке на дату, указанную в заявлении-обязательстве необходимых для ПДП/ЧДП денежных средств, заявление-обязательство заемщика считается утратившим силу и, при сохранении потребности заемщика в ПДП/ЧДП, подлежит повторной подаче. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства повторного заявления – обязательства истец, как заемщик, не подавала. Однако, в отсутствие обязательного повторного заявления– обязательства заемщика на досрочное погашение кредита, 20.09.2018г. Банк произвел списание денежных средств в сумме 6 009 869,60 руб. со спорного аккредитива, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, Банк, дав согласие истцу ФИО1 на полное досрочное погашение кредита и определив для нее конкретную сумму задолженности, учитывая наличие необходимой суммы денежных средств на расчетном счете истца, нарушил свои обязательства по принятию досрочного исполнения кредита, в связи с чем действия ответчика Банка ВТБ (ПАО) по отказу в списании с расчетного счета истца денежных средств в счет полного погашения ее обязательств по кредитному договору от 06.12.2014г. по одобренному Банком заявлению истца от 24.05.2018г. следует признать неправомерными, а кредитный договор № от 06.12.2014г., заключенный между Банком ВТБ 24(ПАО) ныне действующим как Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 надлежащим образом исполненным истцом, обязательства по возврату денежной суммы – прекращенными. 

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности действий Банка по отказу в списании с расчетного счета истца денежных средств в счет полного погашения ее обязательств по кредитному договору от 06.12.2014г. по одобренному Банком заявлению истца от 24.05.2018г., начисленная истцом по встречному иску задолженность по кредитному договору № от 06.12.2014г., заключенному между Банком ВТБ 24(ПАО), ныне действующим как Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в размере 356 688,22 руб. образовалась в результате неправомерных действий Банка по несвоевременному списанию задолженности по названному кредитному договору, заемщик свои обязательства перед банком исполнила, законные основания для расторжения договора по встречным исковым требованиям Банка и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 356 688,22 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 766,88руб. отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпела истец, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда, в размере 2 000 руб., как отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите право потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг ФИО1 в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика № от 17.07.2018г. заключенный между ФИО1 и ИП ФИО7, квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 10 000 руб. 

С учетом категории дела, исходя из объема выполненной представителем истца по первоначальному иску работы, суд приходит к выводу о том, что указанная заявителем денежная сумма в размере 10 000 руб., заявленная в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает заявленные ФИО1 требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей- удовлетворить. 

Признать кредитный договор № заключенный 06.12.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 исполненным, обязательства ФИО1 о полном исполнении кредитного договора № от 06.12.2014г. прекращенными. 

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 расходы наоплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 1 000руб., а всего взыскать 13 000 руб. (тринадцать тысяч рублей 00коп.).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей 00 коп.).

В удовлетворении встречных исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга и расторжении кредитного договора отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2018 года.

председательствующий подпись Митина И.А.