РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года станица Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю., 

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1, Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по Зеленчукскому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России ООО «СААБ» была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, должник ФИО2, взыскатель ООО «СААБ», и возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа №. В связи с не поступлением исполнительного листа в адрес взыскателя, он лишен возможности дальнейшего его предъявления к исполнению.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. Судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1, представитель Управления ФССП России по КЧР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин уважительности неявки суду не представили, не просили об отложении судебного заседания. Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав административное исковое заявление, приложенные к нему материалы, истребованное по запросу суда исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ №229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В ч.9 ст. 47 во взаимосвязи с ч.5 ст. 14 вышеназванного закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В п. 54 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) обращено внимание на то, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления взыскателя ООО «СААБ» и судебного приказа №2-181/18 от 18 апреля 2018 года, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР, судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 18 696,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Сведений о направлении взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о прекращении исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не содержит, из чего судом усматривается нарушение судебным приставом-исполнителем п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Так же судебным приставом-исполнителем не представлено сведений о том, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю впоследующем, в том числе, и в период рассмотрения административного иска судом. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 14, ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Зеленчукского района УФССП России по КЧР ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 

Разрешая настоящий спор, проведя анализ материалов исполнительного производства и требований административного истца, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", исходит из того, что на момент рассмотрения административного дела постановление об окончании исполнительного производства - отменено. Однако оно не является предметом обжалования по административному иску. Требования административных истцов сводились к признанию незаконным бездействия должностного лица, выраженные в несоблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства, то есть положения закона, применяемые в случае, если оспариваемое решение перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, использованы быть не могут. 

При таких обстоятельствах административные требования подлежат удовлетворению.

Срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку из административного иска следует, что ООО «СААБ» узнало об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направило административный иск в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Требования административного истца ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного п. 1 ч.6 ст. 47 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.

1версия для печати