Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3, который признан виновником ДТП и не имел действующего договора ОСАГО. Согласно заключению ООО «Ростовский Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 87 000 рублей, величина утраты товарной стоимости - 12 988,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении ущерба, оставшейся без исполнения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 сумму возмещения ущерба в размере 99 988,17 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в сумме 189,68 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 484,8 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направляла. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал относительно их удовлетворения, о чем представил соответствующее заявление. Однако, полагал чрезмерными затраты истца на оплату услуг представителя, просил снизить их до разумных пределов.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 признал иск. Правовые последствия признания иска ответчику ответчика разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявление ответчика о несоразмерности расходов истца, понесенных на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что ФИО1 доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом, решение суда по которому состоялось в пользу истца. Данные расходы подтверждены представленным в материалы дела соответствующим договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 (л.д. 13), а также распиской представителя ФИО4 в получении денежных средств по договору (л.д. 21).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие. Так, представителем истца составлено исковое заявление (л.д. 1-7), он принимал участие в одном судебном заседании. В этой связи, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей разумным пределом.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу Крыловой ФИО10 сумму возмещения ущерба в размере 99 988,17 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в сумме 189,68 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 484,8 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 119 862,65 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019 года.

Cудья: О.В. Орельская