50RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года 

<

адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании недействительными публичных торгов, акта о передаче нереализованного имущества, постановления о проведение государственной регистрации права собственности, обязании вернуть квартиру для повторного проведения продажи с публичных торгов, возобновлении исполнительного производства, внесении сведений в ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с уточненным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании недействительными результатов публичных торгов, акта о передаче нереализованного имущества, постановления о проведение государственной регистрации права собственности, обязании совершить определенные действия (л.д. 7-10, 61, 102-103). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и пояснил, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма в размере 917449 рубля 23 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Во исполнение указанного судебного акта, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В тот же день судебный пристав-исполнитель также вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, на квартиру должника ФИО1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, был наложен арест. На основании договора поручения на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ООО Консалтинговой группой «М-Лигал», последнему было поручено реализовать на торгах имущество, арестованное в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащее должнику ФИО1 Во исполнение указанного поручения ДД.ММ.ГГГГ ООО Консалтинговой группой «М-Лигал» были проведены открытые торги, на которых на продажу был выставлен лот № с арестованной заложенной квартирой по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> по цене 1 190 000,00 рублей. В связи с отсутствием участников указанные торги были признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4, в связи с поступлением извещения торгующей организации о нереализованном имуществе в месячный срок, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1, было вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%, и, соответственно, была установлена новая стоимость арестованного заложенного имущества в сумме 1 011 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО Консалтинговой группой «М-Лигал» проведены повторные торги, на которых на продажу был повторно выставлен лот № по арестованной заложенной квартире ФИО1 По итогам проведения торги были признаны несостоявшимися, по причине отсутствия участников. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о передаче взыскателю ПАО «Совкомбанк» нереализованного имущества по цене на 10% ниже стоимости, установленной после первых не состоявшихся торгов, что составляет 892 500,00 рублей и постановление о проведении государственной регистрации перехода права собственности должника на взыскателя. Полагает, что торги, проведенные Консалтинговой группой «М-Лигал» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительным. ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о предстоящих торгах, в связи с чем не смогла принять участие в торгах, чем было нарушено ее право выступать равноправным участником торгов. Просит суд признать недействительными публичные торги, проведенные ООО Консалтинговой группой «М-Лигал» ДД.ММ.ГГГГ, на которых была выставлена квартира, принадлежавшая ФИО1 и находящаяся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Признать Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Судебным приставом-исполнителем Сергиево- Посадским РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП - недействительным. Признать постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом- исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП - недействительным. Обязать ТУ ФАУГИ 

<

адрес> возвратить спорную квартиру для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов. Возобновить исполнительное производство по исполнительному листу №ФС №, выданному Ленинским районным судом 

<

адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Внести запись в ЕГРН 

<

адрес> о прекращении права собственности ПАО «Совкомбанк» на квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования ФИО1 не поддержал, полагал их незаконными и необоснованными. 

Представитель третьего лица ООО «М-Лигал», по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск (л.д. 148-150), в соответствии с которыми просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк», изучив материалы дела, материалы гражданского дела №а-№/2020, оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства в размере 917 449, 23 руб., взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, кВ. 13. Судом определен порядок реализации заложенного имущества – на публичных торгах, установлена начальная продажная цена – 1 190 000 руб. Решение вступило в законную силу (л.д. 15-20).

Во исполнение решения Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из текста указанного постановления следует, что должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав примет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по обращению взыскания на имущество и имущественные права должника (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя назначена ответственным хранителем арестованного имущества – квартиры, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> размере 1 190 000 руб. 

Решением Сергиево-Посадского городского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № в удовлетворении требований ФИО1 к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче взыскателю ПАО «Совкомбанк» не реализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными, о признании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным, отказано.

Согласно ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество - квартира по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Судебным приставом-исполнителем были оформлены заявки о проведении торгов арестованного имущества.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, цена имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> установлена в размере 1 011 500 руб., указанное постановление было в т.ч. размещено в сети интернет о чем в материалах исполнительного производства имеется скриншот.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

<

данные изъяты>

В материалы исполнительного производства ООО консалтинговая группа «М-Лигал» был представлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ч. 12 ст. 87 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, предложение было получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ПАО «Совкомбанк» представлено согласие об оставлении за собой нереализованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были приняты постановления о снятии ареста с имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПАО «Совкомбанк», которым взыскателю передана спорная квартира по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 892 500 руб., а также принято постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал взыскателю имущество арестованное по акту ДД.ММ.ГГГГ – квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований, сторона истца указала на нарушение ответчиками процедуры проведения торгов, а именно: нарушении порядка оповещения о предстоящих торгах.

<

данные изъяты>

Оснований для установления факта нарушения ответчиками порядка проведения торгов по реализации имущества у суда не имеется, указанные торги проведены в соответствии с правилами, установленными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ "Об организованных торгах", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Доводы истца о нарушении его прав отсутствием информации о ходе проведения торгов судом также признаются несостоятельными, поскольку информация о проведении торгов была опубликована организатором надлежащим образом, о ходе реализации имущества истец мог узнать из общедоступных источников.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом постановлено решение по делу №/2020 по административному иску ФИО1 к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче взыскателю ПАО «Совкомбанк» не реализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными, о признании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным, которым в иске ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу. Из указанного решения следует, что судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП при выполнении поручения о реализации имущества должника были соблюдены требования Закона об исполнительном производстве. Должник был уведомлен о передаче на ответственное хранение, о проведении торгов, о признании торгов несостоявшимися и о передаче нереализованного имущества взыскателю. 

Суд считает, что существенных нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов и привели бы к ущемлению прав и законных интересов истца, организатором торгов допущено не было, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании недействительными публичных торгов, акта о передаче нереализованного имущества, постановления о проведение государственной регистрации права собственности, обязании вернуть квартиру для повторного проведения продажи с публичных торгов, возобновлении исполнительного производства, внесении сведений в ЕГРН - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова