Дело 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск 9 сентября 2019 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Судья Краснослободского районного суда 

<

адрес> Новиков Ф.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушений центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что водитель в нарушение п.10.1, п.10.2 ПДД РФ, управляя, принадлежащим ФИО1 автомобилем №, с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут двигался со скоростью 88 км/ч по 

<

адрес>, на въезде в 

<

адрес>, с превышением разрешенной скорости 60 км/ч на указанном участке дороги на 28 км/ч. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, где просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак № ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было продано 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор купли-продажи названного транспортного средства № № подписан акт приема передачи данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в ПТС была внесена запись о собственнике ФИО5 Таким образом правонарушение им не совершалось. Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, поскольку он, не обладая специальными знаниями, полагая, что он не является виновным в совершении административного правонарушения, поскольку автомобиль выбыл из его владения. При этом находясь в стрессовом состоянии, сначала выяснил у покупателя 

<

данные изъяты> обстоятельства продажи автомобиля и получил соответствующие документы. После чего принял меры к обжалованию ряда постановлений на общую сумму штрафов 45 000 рублей, полученных в течение нескольких дней. Полагая себя добросовестным продавцом, обжаловал постановление в Волгоградский областей суд. Вместе с тем, данная жалоба была возвращена, после чего он обратился с настоящей жалобой. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении жалобы настаивает. 

ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оно было обжаловано в 

<

адрес>. Определением судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена без рассмотрения по существу. Разъяснено на необходимость обращения в 

<

адрес> 

<

адрес>. Жалоба поступила в Дзержинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес>. Определением судьи Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана для рассмотрения в Краснослободский районный суд 

<

адрес>. 

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, судья полагает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления в судебном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из представленных материалов, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль марки ВАЗ 21065, с государственным регистрационным знаком №, 1999 года выпуска 

<

данные изъяты> Согласно акту приема-передачи данный автомобиль был передан обществу в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> продало данный автомобиль ФИО5. Автомобиль передан покупателю в тот же день, по акту приема-передачи.

Также указанные обстоятельства подтверждаются копией ПТС №

<

адрес>.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся собственником (владельцем) автомобиля, в связи с его отчуждением 

<

данные изъяты> Транспортное средство марки № государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правительства РФ и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, подтверждаются представленными документами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья Ф.А. Новиков