Дело № 2-3077/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Третьяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ООО «Туристические системы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, указывая на то, что 10.07.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор № № согласно которому ответчик взял на себя обязательства по подбору и бронированию тура в 

<

данные изъяты>, стоимость тура составила 1426 долларов США, курс ЦБ РФ на момент заключения договора/внутренний курс оператора 61,89 руб., стоимость тура в рублях 88255,14 руб., период тура - с 23.09.2017г. по 03.10.2017г. Истец обязательства по оплате тура исполнил надлежащим образом. В указанный период ответчиком не произведено бронирование тура, не произведена оплата тура и проезд. 21.09.2017г истец обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств за тур. Ответчиком ООО «Туристические системы» данная претензия была принята, однако, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за туристическую путевку в размере 87 317 руб., неустойку, штраф.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Туристические системы», третье лицо ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 13 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии со ст.10 Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей

В соответствии со ст.14 Федерального закона, под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Судом установлено, что 10.07.2017 между сторонами был заключен договор № № на реализацию туристического продукта, в соответствии с условиями которого, ответчик ООО «Туристические системы» обязуется по заданию туриста совершить действия по подбору и бронированию комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых туроператором, а турист обязался принять и оплатить турпродукт, в порядке и на условиях, определенных заявкой на бронирование турпродукта.

Согласно приложению № 1 к указанному договору, стороны оформили заявку на бронирование туристического продукта. Туристическая поездка в 

<

данные изъяты>, на имя ФИО4 в период с 23.09.2017 г. по 03.10.2017 г., с проживанием в отеле 

<

данные изъяты> Стоимость тура составила 1426 долларов США, курс ЦБ РФ на момент заключения договора/внутренний курс оператора 61,89 руб., стоимость тура в рублях 88255,14 руб.

Стоимость в рублях является предварительной и определяется по курсу ЦБ РФ + 2% (или внутреннему курсу оператора) на дату подписания договора. Окончательная стоимость определяется по курсу на момент полной оплаты. Срок окончательной оплаты 08.09.2017 г.

Оплата стоимости туристической путевки произведена туристом ФИО4: 10.07.2017г в сумме 34000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 657 от 10.07.2017), 14.07.2017г в сумме 10117 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 669 от 14.07.2017), 24.08.2017г в сумме 43200 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 746 от 24.08.2017)

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства не исполнены, поездка не состоялась, кроме того, истцу не были возвращены уплаченные во исполнение условий договора денежные средства в размере 87317 рублей, доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", то и неисполнение условий указанного договора, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или 

выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом был выбран способ защиты своих прав по договору от 10.07.2017, предусмотренный ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком не предоставлено никаких доказательств в обоснование доводов об отсутствии своей вины в неисполнение обязательств по договору в срок, предусмотренный договором.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия договора не были выполнены, денежные средства уплаченные за туристический продукт до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости оплаченного туристического продукта в размере 87 317 рублей и расторжении договора № № от 10.07.2017г., заключенный между ООО «Туристические системы» и ФИО4

Судом установлено, что договор от 10.07.2017г., заключенный между сторонами о реализации туристического продукта в период с 23.09.2017 по 03.10.2017г., не исполнен до настоящего времени, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.10.2017 г. по 27.03.2018 г. (день подачи иска).

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст. 28 указанного выше закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, он уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания работ) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на получение неустойки по указанному выше договору.

Истцом приведен расчет неустойки следующий:

- 463653 руб. 27 коп.(87317 х 3% х 177дн. (с 02.10.2017г. по 27.03.2018г. (день подачи иска)) 

Суд не может согласиться с суммой подлежащей взысканию неустойки, поскольку в соответствии с требованиями Закона «О Защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, в связи с чем, сумма неустойки подлежащая взысканию, составляет 87317 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере 87317 руб. (87317 руб. (сумма, оплаченная за туристическую путевку со страховкой) + 87317 руб. (неустойка)/2).

Всего в пользу истца подлежит взысканию 261951 руб. (87317 руб. (сумма, оплаченная за туристическую путевку со страховкой) + 87317 руб. (неустойка) +87317 руб. (штраф)).

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 693 рублей в бюджет г. Липецка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № № от 10.07.2017г., заключенный между ООО «Туристические системы» и ФИО4 ФИО2

Взыскать с ООО «Туристические системы» в пользу ФИО4 ФИО3 денежные средства в размере 261951 руб. 

Взыскать с ООО «Туристические системы» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 4 693 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018г.