Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар «08» июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ООО «Торг Инвест» ФИО8,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 ФИО9,

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица – судебного пристава ФИО6, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МТУ Федерального агентства Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ООО «Торг Инвест», ФИО1 о признании недействительными протокола публичных торгов, договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МТУ Федерального агентства Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ООО «Торг Инвест», ФИО1 о признании недействительными протокола публичных торгов, договора купли-продажи нежилого помещения.

Свои требования истец мотивируют тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП, несмотря на вынесенные постановления об обложении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ООО «Торг Инвест» ДД.ММ.ГГГГ были проведены незаконные торги, по итогам которых ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ФИО2

Участниками торгов согласно Итогового протокола ООО «Торг Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО1, ИП ФИО7 Участником, выигравшим торги была признана ФИО1, которая якобы предложила и внесла наибольшую сумму за продаваемое имущество в размере 11875273 рублей.

Участники торгов по указанным в протоколе адресам длительное время не проживают, нигде не работают, фактическое их местонахождение неизвестно. Визуальный осмотр указанных домовладений дает основания полагать, что так называемые участники торгов имеют уровень доходов в пределах не более минимального прожиточного уровня и не могут располагать многомиллионными суммами и доходами, не имеют реальной возможности приобрести указанное в протоколе имущество и являются подставными лицами, а не как не добросовестными участниками торгов. Подобные действия при проведении торгов являются мошенническими и были предприняты в нарушение действующего законодательства и постановлениями судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительных действий с целью завладения имуществом ФИО2, реальная рыночная стоимость которого согласно оценке составляет 39547763 рублей.

В связи с чем просила суд признать незаконным торги, проведенные ООО «Торг Инвест» ДД.ММ.ГГГГ по продаже недвижимого имущества ФИО2, признать недействительным итоговый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника, признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатов торгов с победителем, участником торгов ФИО1

В судебном заседании представитель истца- ФИО2 по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования в части, просил суд также применить последствия сделки недействительной, признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 109,2 кв.м, этаж 8, кадастровый №, находящееся по адресу 

<

адрес>, помещение №. Кроме того, пояснил, что в итоговом протоколе ООО «Торг Инвест» №\)1 от ДД.ММ.ГГГГ и в публикациях в газете «Кубанские новости» в номерах № (6797) от ДД.ММ.ГГГГ, № (6799) от ДД.ММ.ГГГГ, № (6812) от ДД.ММ.ГГГГ содержится неполная и недостоверная информация о дате проведения и объекте аукциона. По выставленному на продажу лоту отсутствовала информация о местонахождении реализуемого имущества ФИО2, в связи с чем участники торгов даже не знали, где это помещение вообще находится.

Представитель ответчика ООО «Торг Инвест» по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения иска, указав, что торги были проведены в соответствии с законом. Поскольку к организатору торгов на момент их проведения не поступало постановление судебного пристава о прекращении обращения взыскания на имущество должника, не было правовых оснований для прекращения процедуры реализации. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 было принято решение участвовать в торгах, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ При проведении торгов информация о наличии постановления судебного пристава-исполнителя об отложении, либо о приостановлении исполнительных действий отсутствовала, организатором торгов не озвучивалось о наличии каких-либо препятствий к проведению торгов. Имущество с торгов не отзывалось, что исключает прекращение обращения взыскания путем продажи с публичных торгов, и исключает возможность признания торгов недействительными по указанным основаниям. Впоследствии ФИО1 был заключен договор № купли-продажи арестованного недвижимого имущества. Цена имущества была установлена постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета об оценке рыночной стоимости. Кадастровая стоимость имущества составляет 6736949 рублей.

Представитель ответчика- МТУ Федеральное агентство Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФСПП России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что оценка имущества произведена правомерно, просил в удовлетворении иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не известил, направив возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку торги по реализации арестованного имущества должника ФИО2 организованы и проведены в точном соответствии с действующим законодательством. Считает постановление судебного пристава об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В постановлении не указаны, какие именно исполнительные действия и меры принудительного исполнения подлежат отложению. Доводы истца о том, что имущество было реализовано по цене ниже реальной стоимости имущества считает необоснованными, поскольку стоимость продаваемого имущества определена на основании отчета о рыночной стоимости и утверждена судебным приставом-исполнителем соответствующим постановлением. Кадастровая стоимость имущества составляет 6736949 рублей, а реализовано имущество за цену, превышающую кадастровую стоимость почти в два раза.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, решением Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения- взыскание имущественного характера в размере 10865616 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО10

В срок, установленный судебным приставом должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО2 решение суда не исполнила.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста и описи имущества должника: нежилого помещения, кадастровый №, находящееся по адресу 

<

адрес>, помещение №.

В силу ч.2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебным приставом подана заявка № на оценку арестованного имущества, назначен оценщик, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества- нежилого помещения, кадастровый №, площадью 109 кв.м., этаж 8, цена согласно акту описи и ареста 8500000 рублей, цена по оценке 11757673 рублей.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущества на сумму 11757673 рублей, без учета НДС в количестве 1 лотов.

Согласно поручения на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> ООО «Торг Инвест» поручено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество, изъятое в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом подана заявка на торги арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

В соответствии с ч.1,2,4 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене и указание на собственника (правообладателя) имущества.

В судебном заседании установлено, что извещение о проведении торгов было опубликован в газете «Кубанские новости» № (6797) от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети интернет torgi.gov.ru ( извещение №), на сайте ФССП России, на сайте организатора торгов- Межрайонного территориального Управления Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Извещение содержало следующую информацию: «МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в лице исполнителя ОО «Торг Инвест» (ИНН 

<

***>, юр.адрес: 

<

адрес>)- организатор торгов, сообщает о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме электронного аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества)… Все нижеуказанные торги будут проводится по адресу электронной торговой площадки в сети интернет 

<

данные изъяты> Лот №- нежилое помещение, пл.109,2 кв.м., КН №. С-к ФИО2 н/ц-11757673,00 руб.,з-к 1 180000 руб., шаг аукциона- 58800,00 руб., основание: постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ г…Заявки на участие в аукционе принимаются с 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Торги состоятся ДД.ММ.ГГГГ с 10:00. Задаток должен поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 ч. и оформляется протоколом.»

Судом отклоняются доводы истца о том, что участники торгов не знали и не могли знать о местонахождении реализуемого имущества, поскольку извещение о проведении торгов содержало кадастровый номер реализуемого объекта, что позволяло идентифицировать его местонахождение.

Также суд не принимает доводы истца касательно того, что стоимость реализуемого имущества была умышленно занижена, поскольку она была определена на основании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно представленным суду сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 6736949 рублей.

Согласно п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ссылка на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения. Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на торги арестованного имущества, акт передачи на торги, постановление о принятии результатов оценки внесены исправления в имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП УФССП по 

<

адрес> в связи с допущенной ошибкой при регистрации исполнительного документа в имени должника отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были обжалованы в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в приостановлении исполнительного производства.

Решением Хостинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не вступило в законную силу, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже имущества должника ФИО2

Согласно итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО2 участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество признан участник №: ФИО1, предложившая цену 11875273 рублей.

Суд полагает надуманными доводы истца о финансовой несостоятельности участников торгов, поскольку данный вопрос выходит за рамки рассмотрения настоящих требований, не влияет на порядок проведения торгов и опровергается внесением ответчиком оплаты выкупной стоимости имущества, а также задатка на участие в торгах.

Как усматривается из входящего штампа ООО «Торг Инвест» (л.д.115) постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий поступило организатору торгов курьерской почтой City Express (накладная №) только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты проведения торгов.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Ввиду того, что постановление об отложении исполнительных действий не было получено организатором торгов на дату проведения и торгов, а также, принимая во внимание, что в постановлении судебного пристава-исполнителя не указано, какие именно исполнительные действия и меры принудительного исполнения подлежат отложению, суд полагает, что у организатора торгов отсутствовали правовые основания для прекращения процедуры реализации имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.заместителея начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Хостинского РОСП УФССП по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в МРО по исполнению особых исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП Росси по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.11 ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов со ФИО1 был заключен договор № купли-продажи арестованного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП Росси по 

<

адрес> ФИО6 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие законных оснований для признания недействительными протокола публичных торгов, договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к МТУ Федерального агентства Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ООО «Торг Инвест», ФИО1 о признании недействительными протокола публичных торгов, договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: