Дело № 2-1834/2025

18RS0023-01-2025-002398-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Заявленные требования обосновывают тем, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 года) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 26.08.2014 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от 23.08.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения № от 29.08.2016 г.) между первоначальным кредитором и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД. Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД 23.08.2016 года. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 07.06.2021 года между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 07.06.2021 года. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 186289,69 рублей, задолженность по основному долгу -105000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 44106,36 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа)-931 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 36252,33 рублей (Н), сумма задолженности по госпошлине - 0 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 07.06.2021 года. 16.08.2021 года мировой судья судебного участка № 

<

адрес> Республики вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от 26.08.2014 года в сумме 150037,36 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2100,37 рублей, который 20.02.2024 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 12787,9 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору составляет 137249,46 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 12787,9 рублей (ППоУ; включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 26.08.2014 года по 30.07.2021 года. Просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от 26.08.2014 года в сумме 137249,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 5117,48 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что исковые требования не признает в полном объеме, кредитный договор с истцом не заключала. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2014 года ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении с ней потребительского кредитного договора (л. д. 8) и были подписаны Индивидуальные условия о заключении потребительского кредита №, сумма кредита 105000 рублей, процентная ставка 23,9 %, количество ежемесячных платежей 24, размер ежемесячного платежа 5599,00 рублей, размер последнего платежа 5555,40 рублей, кредит предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара.

Договором № уступки прав (требований) от 23.08.2016 года (л. д. 12-16) АО «ОТП Банк» передает, а ФИО2 Сайпрус Лимитед принимает права требования к физическим лицам, возникшие у АО «ОТП Банк» по гражданско-правовым договорам.

Договором уступки прав требований от 07.06.2021 года «ФИО2 Сайпрус Лимитед» передает, а ООО «Региональная Служба Взыскания» принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором с должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (л. д. 17).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. С учетом состоявшейся между АО «ОТП Банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 20.02.2024 года отменен судебный приказ № от 16.08.2021 года о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя «ФИО2 Сайпрус Лимитед» задолженности по договору № от 26.08.2014 года за период с 26.08.2014 года по 30.07.2021 года в размере 150037,36 рублей, а также расходов по уплате государственный пошлины в сумме 2100,37 рублей (л. д. 28).

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 5.1.4 Условий договоров банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), а заемщик обязан в течение 5 дней (если в соответствующем требовании банка не установлен иной срок) с момента предъявления банком соответствующего требования исполнить указанное требование (л. д. 10 оборот-12).

Доказательств формирования требования, его направления в адрес ответчика истцом в материалы дела представлено не было. Следовательно, обязанности по возврату кредита и уплате процентов у ответчика не возникло, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований истца. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л. д. 41).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исковое заявление направлено истцом в суд 04.08.2025 года (дата отправления искового заявления согласно почтовому штемпелю) (л. д. 30).

В отсутствие доказательств формирования и направления заключительного счета, суд приходит к выводу, о том, что истцу стало известно о нарушении его права в момент начала периода, за который образовалась задолженность. Согласно тексту искового заявления истцом период, за который образовалась задолженность, определяется с 26.08.2014 года. 

Следовательно, при таких обстоятельствах должен быть применен общий срок исковой давности.

Таким образом, с начала течения срока – 26.08.2014 года + 3 года, срок исковой давности заканчивался 26.08.2017 года, следовательно, срок исковой давности на момент подачи иска в суд – 04.08.2025 года истцом был пропущен.

Срок был пропущен и при обращении «ФИО2 Сайпрус Лимитед» к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа (16.08.2024 года).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Следовательно, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» должно быть отказано в полном объеме.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению и расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 22 октября 2025 года.

Судья Шадрина Е.В.