Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.11.2019, представителя ответчика ФИО2 - на основании доверенности от 27.12.2019, без участия представителей третьих лиц: СНТ «Строитель-2», Управления Росреестра по Самарской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2020-000287-17 (номер производства № 2-523/2020) по иску ФИО3 к администрации городского округа Тольятти об уточнении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Тольятти об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... земельный участок № ..., площадью 619 кв.м, в соответствии с уточненными координатами характерных точек, указанными в заключение кадастрового инженера:

Сведения о характерных точках границ земельного участка

Обозначение характерных точек

Координаты, м

Х

У

1

417122.20

1340591.61

2

417132.24

1340609.59

3

417112.49

1340609.74

4

417098.10

1340609.91

5

417092.76

1340609.72

6

417088.98

1340595.73

7

417088.88

1340594.58

8

417090.19

1340594.47

1

417122.20

1340591.61

Заявленные требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Тольятти ФИО4 05.09.2008 № ... за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....», земельный участок № ....

В связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка.

В октябре 2019 года межевой план был представлен в Управление Росреестра по Самарской области.

16.10.2019 кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По данным ЕГРН площадь земельного участка является ориентировочной и составляет 400 кв.м, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Часть 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Предусматривает возможность кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка, или изменение описания местоположения границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек таких границ. Координаты были определены геодезическим способом с использованием высококачественного сертифицированного оборудования. Граница определялась на местности по фактическому использованию земельного участка по существующим, сложившимся границам, являющимся одновременно границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами: ... и ..., данные о которых содержатся в ЕГРН. Споров по границам нет, права смежных землепользователей не нарушены.

По данным Управления Росреестра по Самарской области, документы государственного фонда данных, землеустроительная документация, материалы инвентаризации в отношении земельного участка истца в государственном фонде данных отсутствуют.

Конфигурация земельного участка по сравнению с его конфигурацией по материалам инвентаризации садового товарищества «121 отряд ВОХР» пос. .... от 22.12.1992 изменилась, но не существенно. Изменение конфигурации произошло в связи с тем, что граница определялась на местности по сложившимся границам земельного участка в виде искусственного ограждения с учетом топографической ситуации, во избежание вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и 

чересполосицы. При этом площадь земельного участка изменилась и составила 619 кв.м.

Увеличение площади земельного участка по сравнение с площадью сведения, о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости допускается на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 № 1059, минимальный размер земельного участка для садоводства и огородничества в зоне СХ-1 составляет 300 кв. м.

Увеличение площади земельного участка истца на 219 кв.м не превышает установленный минимальный размер земельного участка.

Формирование земельного участка в соответствии с материалами инвентаризации садового товарищества «121 отряд ВОХР» будет противоречить действительному положению границ земельного участка на местности.

Представить межевой план, подготовленный в соответствии со сведениями, определяющими местоположение границ земельного участка с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости или карт (планов), представляющих собой карты (планы) местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 лет и более не представляется возможным.

Указанные обстоятельства лишают истца возможности в полной мере реализовать права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что имеются все основания для уточнения границ земельного участка. На основании чего произошло увеличение площади участка на 219 кв.м неизвестно. Имеющаяся схема (материалы инвентаризации) не совпадает с границами участка в настоящее время. Считал, что границы определены по фактически сложившемуся землепользованию. На вопросы суда пояснил, что с одной стороны участок не имеет ограждения, имеется подпорная стенка.

Представитель ответчика возражал, пояснил, что площадь участка увеличилась, и основания для уточнения границ в заявленных координатах отсутствуют.

Представитель третьего лица СПК «Строитель-2» представил суду письменный отзыв, в котором указал, что улица .... не входит. Садоводческое товарищества на ул. .... в установленном порядке не зарегистрировано, осуществляется самоуправление путем принятия решений собственниками дачных участков на общем собрании без образования юридического лица.

Свидетель ... показал суду, что ему принадлежит садовый участок № .... Истец – его сосед по даче. Их участки являются смежными и имеют общую границу, которая проходит по забору. Споров по границам нет. Забор не переносился. 

Свидетель ... показала суду, что является старшей по улице и дочерью истца. Спорный участок № ... был распределен ее бабушке. Схемы участка не было. Между участков № ... и участком № ... ограждение отсутствует. Доступ к участку № ... имеется через овраг, который частично засыпан.

При исследовании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года ..., выписке из ЕГРН, земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для дальнейшей эксплуатации под садовый участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: .... садовый участок, кадастровый номер ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Тольятти ФИО4 05.09.2008 по реестру № ... на праве собственности принадлежит истцу ФИО3

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти № ... от 12.01.2017 спорному земельному участку присвоен иной адрес: ....», земельный участок № ...

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом г.о. Тольятти ФИО4, право собственности истца на спорный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Тольятти ФИО4 05.09.2008 по реестру № ..., после смерти ... умершей ...

В материалах наследственного дела имеется свидетельство о праве собственности на землю наследодателя ... № ... от 11.1992 на земельный участок площадью 0,04 га (400 кв.м).

Из реестрового дела, представленного по судебному запросу Управлением Росреестра по Самарской области (ответ № ...) следует, что истец, вступив в наследство, обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок 18.11.2008.

По данным Управления Росреестра по Самарской области (ответ № ... от 13.04.2018) землеустроительная документация, материалы инвентаризации на земельный участок с указанным адресом в государственном фонде данных отсутствует.

Департамент градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти (письмо № 806/5.1 от 17.03.2020) также не располагает данными о графических материалах в отношении земельного участка истца.

В то же время истцом суду представлена выкопировка материалов инвентаризации садового товарищества 121 отр. ВОХР по. Федоровка, Комсомольский район от 22.12.1992, происхождение которой неизвестно, а оригинал в администрации г.о. Тольятти отсутствует. На схеме видно местоположение участка № 28 по состоянию на 22.12.1992.

Как следует из Уведомления о приостановлении государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от 16.10.2019, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для выполнения кадастровых работ. Кадастровым инженером был изготовлен межевой план спорного земельного участка 04.09.2019.

В заключение кадастрового инженера указано, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Для определения местоположения спорного земельного участка кадастровым инженером использована выкопировка из материалов инвентаризации садового товарищества 121 отр. ВОХР по. Федоровка, Комсомольский район от 22.12.1992, которая, по мнению кадастрового инженера, подтверждает существование земельного участка на местности 15 лет и более.

Кадастровым инженером указано, что спорный участок в точках н1 – н2, н6 – н8 граничит с землями общего пользования.

В точках н5 – н6 - граничит с земельным участком собственника ФИО6 При этом, установлены расхождения между данными кадастрового учета и фактическим местоположением смежной границы межу участками. По данным кадастрового учета прослеживается чересполосица. 

В результате установления границы земельного участка истца его площадь увеличилась на 219 кв.м, что не превышает предельно допустимый минимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти в размере 300 кв.м.

Согласно графическому разделу межевого плана в совокупности с показаниями свидетеля ... ограждение спорного земельного участка в месте примыкания к землям общего пользования (точки н1 – н2) отсутствует. Установленная кадастровым инженером граница участка в этом месте, продолжая границу участка № ... с кадастровым номером ... становится изломанной, а в точках н7 – н6 – н5 - не совпадает со смежной границей земельного участка свидетеля ... № ... с кадастровым номером ..., образуя чересполосицу.

Приостанавливая государственную регистрацию права, Управление Росреестра по Самарской области в уведомлении от 16.10.2019 указало, что площадь учитываемого земельного участка составляет 400 кв.м. Согласно представленному к заявлению межевому плану, площадь участка увеличилась и составила 619 кв.м, однако основания для уточнения сведений о земельном участке площадью 619 кв.м отсутствуют.

Фактически используемый земельный участок за исключением ранее предоставленного необходимо сформировать как самостоятельный участок для последующего предоставления в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обязательными признаками земельного участка, подлежащими внесению в кадастр недвижимости являются его площадь и границы, определенные в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 указанной правовой нормы, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № ... от 11.1992 изначально наследодателю ... решением органа местного самоуправления был выделен земельный участок для ведения садоводства площадью 0,04 га (400 кв.м). 

По данным ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно материалам межевого плана, ответам Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти, графические документы, планы, материалы инвентаризации и документы, подтверждающие распределение земельного участка истцу в заявленных границах и площади в архивных фондах отсутствуют. 

Следовательно, границы спорного земельного участка подлежали установлению путем проведения кадастровых работ с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка на местности 15 лет и более.

Такие обстоятельства материалами межевого плана не подтверждаются. Ни материалы межевания, ни показания свидетелей таких сведений не содержат.

Так, в межевом плане указано, что спорный участок в точках н1 – н2 граничит с землями общего пользования. При этом, определение местоположения этих характерных точек не совпадает с ограждением участка, либо с иными объектами природного или искусственного происхождения. Согласно графическому разделу межевого плана в совокупности с показаниями свидетеля ... ограждение спорного земельного участка в месте примыкания к землям общего пользования (точки н.1 – н2) отсутствует. Какие-либо объекты, являющиеся ориентиром для определения местоположения координат характерных точек границы в этом месте не обозначены. Установленная кадастровым инженером граница участка в этом месте, продолжая границу участка № ... с кадастровым номером ... становится изломанной.

Суд приходит к выводу, что истцом представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что участок был выделен в заявленных истцом границах и площадью, превышающей указанную в правоподтверждающих документах (400 кв.м) на 219 кв.м.

В точках н7 – н6 – н5 граница спорного участка не совпадает со смежной границей земельного участка свидетеля ... № ... с кадастровым номером ..., образуя чересполосицу.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом координаты спорного земельного участка являются произвольными и не основаны на ориентирах, существующих на местности 15 лет и более.

Управление Росреестра по Самарской области в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 16.10.2019 также указало, что площадь учитываемого земельного участка составляет 400 кв.м. и правовые основания для ее увеличения до 619 кв.м отсутствуют.

Истец не лишен возможности увеличить площадь спорного земельного участка за плату путем формирования заявленных излишков виде самостоятельного земельного участка и его последующего выкупа из муниципальных земель.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.10.2010г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Поскольку доказательств предоставления истцу земельного участка в заявленных координатах и площади суду не представлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 об уточнении местоположения границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2020

Судья С.Г. Шабанов