Дело № 2-517/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 455000 рублей, полученных после продажи принадлежащего ему недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 05 марта 2015 года ФИО2 выдал доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области * зарегистрированную в реестре за № *, которой уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: Челябинская область, *. По данной доверенности ФИО3 была также уполномочена подписать договор купли-продажи квартиры, передаточный акт (при необходимости), получить причитающиеся по договору денежные средства, зарегистрировать сделку и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

07 апреля 2015 года ФИО3, действуя от имени истца на основании вышеуказанной доверенности, продала квартиру, находящуюся по адресу: Челябинская область, * за 455000 рублей. 

Согласно п.3.1. договора, расчеты между покупателем и продавцом были произведены в следующем порядке:

Денежная сумма в размере 455 000 рублей в счёт уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счёт собственных и заемных средств, предоставляемых покупателю по договору займа, а именно: сумма в размере 1 974 рубля 00 копеек уплачена покупателем продавцу за счёт собственных средств до подписания настоящего договора; заемные средства в размере 453 026 рублей 00 копеек передаются покупателем продавцу за недвижимое имущество не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области перехода права собственности права на недвижимое имущество к покупателю.

Обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07 апреля 2015 года между ФИО3 и покупателем были выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик ФИО3 не желает выполнять принятые на себя обязательства при передаче полученных ею от покупателя денежных средств в размере 455 000 копеек.

При составлении искового заявления и его подаче в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 7 750 рублей 00 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, чт денежные средства от покупателя получила, однако они были похищены неустановленными лицами.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2015 года ФИО2 выдал доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области * зарегистрированную в реестре за № *, которой уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: Челябинская область, город *. По данной доверенности ФИО3 была также уполномочена подписать договор купли-продажи квартиры, передаточный акт (при необходимости), получить причитающиеся по договору денежные средства, зарегистрировать сделку и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. № 10).

На основании указанной доверенности была совершена сделка по распоряжению недвижимым имуществом ФИО2, а именно квартирой *Челябинской области (л.д. № 11-12).

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают не только из договора, но и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. 

В соответствии со статьей 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии со статьей 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований получения им денежных средств в размере 455000 рублей, о наличии правомерных оснований пользования этими денежными средствами, или о передаче указанных денежных средств ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 455000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. 

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности рассматриваемого дела, важности защищаемого права, объема работы представителя, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы за оказанную юридическую помощь должны быть взысканы с ответчика в сумме 2 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 750 рублей, уплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства получены по договору купли – продажи квартиры * д. * по ул. * в г. * * Челябинской области в размере 455 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7750 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов