Дело № 2а-903/2025 (43RS0003-01-2025-000247-14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. ФИО7

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-903/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению Росреестра по Кировской области, ФИО2, ФИО3 о признания решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению Росреестра по Кировской области о внесении изменений в сведения ЕГРН. В обоснование указал, что согласно сведениям ЕГРН площадь машино-места с кадастровым номером {Номер}, по адресу: {Адрес}, составляет 13,3 кв.м. Между тем, {Дата} кадастровым инженером ФИО4 подготовлен технический план машино-места с кадастровым номером {Номер}. При проведении кадастровых работ выявлено, что местоположение, размеры машино-места {Номер}, отображенные на плане этажа – приложении к договору долевого участия в строительстве от {Дата} {Номер}п с дополнительным соглашением {Номер} к договору участия в долевом строительстве {Номер}п от {Дата}, отображенные на плане этажа, включенного в состав технического плана от {Дата}, не соответствуют местоположению и размерам объекта недвижимости, определенным кадастровым инженером при подготовке технического плана машино-места от {Дата}. {Дата} ФИО1 обратился в управление Росреестра по Кировской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН об основной характеристике (площади) машино-места с кадастровым номером {Номер}, по адресу: {Адрес}, с предоставлением технического плана от {Дата}. Кадастровый учет приостановлен {Дата}.Просит возложить на управление Росреестра по Кировской области обязанность внести изменения в сведения ЕГРН об основной характеристике (площади) машино-места по адресу: {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, в соответствии с техническим планом от {Дата}.

В процессе рассмотрения спора исковые требования уточнены. Просит признать отказ в кадастровом учете от {Дата} № {Номер} незаконным.

На основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} суд перешел к рассмотрению искового заявления ФИО1 по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исходя из характера правоотношений сторон, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица - кадастровый инженер ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных административных исковых требований. Пояснил, что пространство между стеной и машино-местом не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, поскольку доступ к нему имеет только собственник машино-места.Границы машино-места {Номер}, выходящие в сторону общего проезда нанесены краской на капитальнйо стене, а так же определены путем нанесения разметки и установки ображдений, препятствующих заезду автомобиля вплотную к стене здания.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Кировской области ФИО5 в судебном заседании полагала уточненные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам отзывов, что машино-место {Номер} поставлено на государственный кадастровый учет {Дата} на основании технического плана на многоквартирный дом от {Дата}. Местоположение машино-мест в пределах этажа определено кадастровым инженером в результате натурных работ при проведении кадастровых работ в связи с созданием многоквартирного дома по адресу: г. ФИО7, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}. Документы о том, что при постановке на государственный кадастровый учет машино-места {Номер} допущена реестровая ошибка лицом, выполнившим кадастровые работы, или содержащаяся в документах, направленных или представленных в регистрирующий орган, не представлено. Пространство между стеной и машино-местом относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, поскольку выходит за пределы машино-места {Номер}. По заявлению ФИО1 государственным регистратором вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета сроком до {Дата}. Причинами приостановления явились: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Не согласившись с решением о приостановлении государственного кадастрового учета, ФИО6 {Дата} обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. Решением апелляционной комиссии {Номер} от {Дата} решение о приостановлении государственного кадастрового учета признано обоснованным. Поскольку в течение срока приостановления от заявителя дополнительные документы не поступили, в государственном кадастровом учете отказано в уведомлении от {Дата} № {Номер}. Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете от {Дата} № {Номер} законно, обоснованно и прав административного истца не нарушает.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили отзывы, в которых полагали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение об отказе в кадастровом учете от {Дата} № {Номер} является законным, обоснованным и не нарушающим прав административного истца.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Представитель заинтересованного лица администрации г.Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Представитель заинтересованного лица ООО Спецзастройщик «Грандкомфорт» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил отзыв, в котором полагал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку машино-место {Номер} в подземной автостоянке выстроено в соответствии с проектом, сведения о согласии собственников на отчуждение общего имущества ФИО1 отсутствуют. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО Спецзастройщик «Грандкомфорт» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве {Номер}п многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. ФИО7, {Адрес}. Объектом долевого строительства является машино-место {Номер} площадью 13,25 кв.м. (л.д. 14-19).

Дополнительным соглашением {Номер} от {Дата} к договору участия в долевом строительстве {Номер}п от {Дата} установлено, что площадь машино-места {Номер} составляет 13,3 кв.м. (л.д. 20).

{Дата} администрацией г. Кирова ООО Спецзастройщик «Грандкомфорт» выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. ФИО7, {Адрес}, {Номер} (л.д. 21-23).

Согласно акту приема-передачи от {Дата} по договору участия в долевом строительстве {Номер}п от {Дата}, ООО Спецзастройщик «Грандкомфорт» передало, а ФИО1 принял в собственность машино-место {Номер} площадью 13,25 кв.м., по адресу: г. ФИО7, {Адрес}, кадастровый номер {Номер} (л.д. 24).

{Дата} в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на машино-место {Номер}, площадью 13,25 кв.м., по адресу: г. ФИО7, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, о чем внесена запись {Номер} (л.д. 28-30).

{Дата} кадастровым инженером ФИО4 подготовлен технический план машино-места {Номер}, по адресу: г. ФИО7, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, согласно которому площадь машино-места составляет 20,9 кв.м. (л.д. 35-45).

{Дата} ФИО1 обратился в управление Росреестра по Кировской области с заявлением об учете изменений площади, описания местоположения машино-места {Номер} по адресу: г. ФИО7, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

{Дата} управлением Росреестра по Кировской области принято решение о приостановлении государственной регистрации права, формализованное в уведомлении № {Номер}, согласно которому ФИО1 уведомлен о приостановлении действий по государственному кадастровому учету до {Дата}, поскольку при проведении правовой экспертизы выявлено, что местоположение, длины границ машино-места {Номер}, отображенные на плане этажа – приложения к договору участия в долевом строительстве от {Дата} {Номер}п с дополнительным соглашением {Номер} от {Дата} к договору участия в долевом строительстве {Номер}п от {Дата}, отображенные на плане этажа, включенного в состав технического плана от {Дата}, не соответствуют местоположению и длинам границ данного объекта недвижимости, которые определены кадастровым инженером при подготовке технического плана машино-места от {Дата} (л.д. 31-34).

{Дата} ФИО6 обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (л.д. 8-9). 

Решением апелляционной комиссии {Номер} от {Дата} решение о приостановлении государственного кадастрового учета, выраженное в уведомлении от {Дата} № {Номер}, признано обоснованным, поскольку ФИО6 не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а так же форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. В техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, отсутствуют документы, подтверждающие размер площади машино-места {Номер} по адресу: г. ФИО7, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, равной 20,9 кв.м. (л.д. 10-11).

Уведомлением от {Дата} № {Номер} ФИО6 в государственном кадастровом учете отказано, поскольку содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а в течение срока приостановления от заявителя дополнительные документы не поступили. 

Полагая отказ в кадастровом учете от {Дата} № {Номер} незаконным, ФИО6 обратился в суд. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ регламентировано, что принятию государственным регистратором решения о государственной регистрации предшествует проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы должностные лица управления Росреестра руководствуются исключительно представленными на государственную регистрацию документами и положениями законодательства. 

На основании п.п. 5, 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Статьей 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если подготовка технического плана осуществляется в случаях, предусмотренных ч.3 и 3.1 ст. 40 настоящего Федерального закона, либо на основании проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки. Представление в качестве приложения к техническому плану помещения, машино-места проектной документации (копий такой документации), если подготовка технического плана осуществляется в случаях, предусмотренных ч. 3 и 3.1 ст. 40 настоящего Федерального закона, либо на основании проекта перепланировки (копии такого проекта) не осуществляется. В техническом плане указываются сведения о таких документации, проекте. Сведения из таких документации, проекта включаются в текстовую и графическую части технического плана в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений.

Вопреки доводам административно-исковой стороны должностные лица управления Росреестра обоснованно признали отсутствующими документы, подтверждающие размер площади машино-места {Номер} по адресу: г. ФИО7, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, равной 20,9 кв.м., необходимые для осуществления государственной регистрации и приостановили ее, а в дальнейшем в связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации – в государственном кадастровом учете отказали.

Из буквального толкования ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными должны иметься в совокупности следующие два условия: решения, действия (бездействия) должны быть признаны не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд признает действия регистрирующего органа по отказе в кадастровом учете, выраженные в уведомлении от {Дата} № {Номер} законными, ненарушающими права ФИО6, что исключает обоснованность требований административного истца. 

Поскольку совокупность оснований для удовлетворения требований ФИО6 в порядке КАС РФ отсутствует, суд отказывает в требованиях ФИО6 в полном объеме.

По мнению суда, ФИО6 избрал ненадлежащий способ защиты права. Указанные им в основание административного иска обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, в т.ч. в отношении общего имущества.

Неверно избранный способ защиты права является самостоятельным основанием к отказу в заявленных требованиях.

Приводимые ФИО1 доводы о внесении изменений в площадь гаражных мест у других собственников во внесудебном порядке не являются основанием к удовлетворению требований в настоящем деле с учетом индивидуального характера каждого спора. 

Судебные издержки административного истца возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 31.03.2025