Дело №2-1234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием прокурора Шатрова Е.А.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, его представителя ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из квартиры № в 

<

адрес>, ссылаясь на следующие основания.

Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. По указанному адресу проживает ФИО3, бывший супруг истца, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. Членом семьи истца ФИО3 не является, соглашения о праве пользования им спорной квартирой ФИО1 не имеет.

Ссылаясь на положения статьи 209 ГК РФ, статей 11, 30, 31 ЖК РФ, ФИО1 полагает, что отсутствие у ФИО3 права пользования квартирой влечет его выселение из указанного жилого помещения (л. д. 2-3).

В ходе производства по делу ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака фактические семейные отношения между ними прекращены не были, они продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГг. стороны повторно зарегистрировали брак.

После примирения, в ДД.ММ.ГГГГ., стороны решили приобрести квартиру, так как они вчетвером (ФИО3, ФИО1 и двое детей) проживали в комнате общежития № по 

<

адрес>, предоставленной ФИО3 в связи с работой на Смоленском 

<

данные изъяты>. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключила договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии семья М-вых выселилась из комнаты в общежитии и вселилась в спорную квартиру, стоимость которой составляла 

<

данные изъяты> руб.

При заключении ФИО1 договора долевого участия в строительстве, за счет общих сбережений сторонами был внесен платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. Условиями договора также предусматривалось, что остальные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. будут ежемесячно, по 

<

данные изъяты> руб., высчитываться из заработной платы ФИО1 Поскольку ФИО1 вносила платежи за квартиру, остальные расходы по содержанию семьи нес непосредственно ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. брак М-вых был расторгнут. ФИО3 остался проживать в квартире № в 

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГг. имеет постоянную регистрацию.

Поскольку в период брака, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма денежных средств, внесенных ФИО1 по договору участия в долевом строительстве, составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. - первый платеж, 

<

данные изъяты> руб. - ежемесячные платежи за 

<

данные изъяты> месяца по 

<

данные изъяты> руб.), истцу принадлежит 1/2 доля указанных денежных средств, что составляет 

<

данные изъяты> руб.

О том, что квартира оформлена только на имя ФИО1, истцу известно не было, так как в документах и порядке их оформления он не разбирается. Об этом ему стало известно лишь из искового заявления о выселении. Ранее ответчик к нему никаких претензий не предъявляла.

Ссылаясь на положения ст. ст. 34,38, 39 СК РФ, ФИО3 полагает, что исходя из пропорционально произведенных им вложений (

<

данные изъяты>./

<

данные изъяты> руб.), за ним подлежит признанию право на 4/10 долей в праве собственности на квартиру № в 

<

адрес> (л. д. 33-35).

Истец (ответчик) ФИО1, ее представитель ФИО2 требования иска о выселении ФИО3 из спорной квартиры подлежали в полном объеме, сославшись на вышеприведенные доводы. Возражая против удовлетворения встречного иска, заявили о применении срока исковой давности, который, по их мнению, истек ДД.ММ.ГГГГг. (брак сторон расторгнут ДД.ММ.ГГГГг.). Также пояснили, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества в браке М-выми достигнуто не было. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, уведомив ФИО3 о том, что право собственности на квартиру принадлежит ей, отказала ему в регистрации по указанному месту жительства. С этого времени он не имеет постоянной регистрации ни по адресу спорной квартиры, ни по какому-либо иному адресу. Понимая, что иного места жительства у ФИО3 не имеется, ФИО1 не возражала против его временного проживания в квартире, однако неоднократно ставила вопрос как перед ним, так и перед его родственниками, о выселении ФИО3 из указанного жилья. Дальнейшее проживание ответчика в квартире является невозможным, поскольку он злоупотребляет спиртным, приводит жилье в неудовлетворительное состояние, создает пожароопасную обстановку, не несет расходов на оплату потребляемых коммунальных услуг. ФИО1 неоднократно поступали жалобы от соседей по дому на асоциальное поведение ФИО3 в местах общего пользования. Кроме того, ФИО1 указала также на то, что расходы на приобретение спорной квартиры несла непосредственно она, поскольку доходы ФИО3 в тот период являлись незначительным, собственных сбережений у него не имелось.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель ФИО4 иск ФИО1 не признали; встречные требования поддержали в полном объеме. Возражая против заявления ФИО1 о применении срока исковой давности, суду пояснили, что о нарушении своего права ФИО3 узнал лишь после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять именно с указанного момента. ФИО3 также пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ он не имеет постоянной регистрации по месту жительства, поскольку ФИО1 отказала ему в регистрации по адресу спорной квартиры, заявив, что она, как собственник, возражает против этого. Также ФИО1 неоднократно предлагала ему выселиться, но иного места для проживания у него не имелось, как не имеется и в настоящее время. Несмотря на то, что его первый брак с ФИО1 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ фактически семейные отношения между ними не прекращались, они продолжали проживать совместно, имели единый бюджет. Внесение ФИО1 первого взноса в счет оплаты стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб. (в старом масштабе цен) было произведено в ДД.ММ.ГГГГ то есть уже в период нахождения их в повторно зарегистрированном браке (ДД.ММ.ГГГГг.). Для оплаты первого взноса ФИО3 продал шубу, выданную ему по месту работы, стоимость которой на тот период составляла 

<

данные изъяты> руб. (в старом масштабе цен). Кроме того, его брат ФИО7 дал им в долг 

<

данные изъяты> руб., которого ФИО1 не доставало для оплаты взноса. Возврат долга осуществлялся ФИО1 и ФИО7 за счет общих денежных средств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск ФИО1 и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 СК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в паспорте ФИО3, свидетельстве о расторжении брака, справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг. (л. 

<

...>, 37-43).

ДД.ММ.ГГГГг. между Смоленским 

<

данные изъяты>, заказчиком, и ФИО1, дольщиком, заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома № по 

<

адрес> № (л. д. 22).

По условиям названного договора заказчик обязался по окончании строительства и приемке объекта государственной комиссией выделить дольщику в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (старый масштаб цен) (пункты 1.1., 1.2 договора).

ФИО1, дольщик, обязалась внести на расчетный счет заказчика на финансирование жилого дома № по 

<

адрес> аванс в размере 

<

данные изъяты>% - 

<

данные изъяты> руб. (старый масштаб цен) от полной стоимости квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГг., оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> руб. - в течение 

<

данные изъяты> лет по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно и принять трехкомнатную квартиру № после предъявления ее в готовом виде (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 2.3 названного договора предусматривалось удержание из заработной платы по месту работы дольщика ФИО1 с перечислением на расчетный счет заказчика.

ДД.ММ.ГГГГг. Смоленским 

<

данные изъяты> и ФИО1 подписаны изменения к договору №/С от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым дольщик обязалась внести на расчетный счет заказчика сумму, предусмотренную договором, в размере 

<

данные изъяты> руб., до ввода дома в эксплуатацию (л. д. 23).

Также, ДД.ММ.ГГГГг. Смоленским отделением МЖД и ФИО1 подписаны изменения к указанному договору, в силу которых ФИО1 обязалась оставшуюся задолженность, после внесения первоначального взноса, погасить в течение 

<

данные изъяты> равными долями. Оплата производится ежемесячно наличными в кассу отделения дороги согласно расчету (л. д. 24).

На основании вышеназванного договора и изменений к нему, ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> (л. д. 6).

Из содержания иска, пояснений ФИО3 и его представителя ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО1 в собственность, в том числе, за счет совместно нажитых ею в браке с ФИО3 денежных средств. Кроме того, брат ФИО3, ФИО7, передал им в долг 

<

данные изъяты> руб. (в старом масштабе цен) для оплаты ФИО1 первого взноса за квартиру, осуществленного ею в ДД.ММ.ГГГГ

В расчете стоимости оплаты за квартиру № в 

<

адрес> (приложении к договору о долевом участии в строительстве) отражено:

- полная стоимость квартиры - 

<

данные изъяты>. (новый масштаб цен);

- оплачено (аванс) - 

<

данные изъяты>

- остаток долга по оплате за квартиру после оплаты первоначального взноса - 

<

данные изъяты>

- удержано (оплачено) фактически с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> месяцев) - 

<

данные изъяты>

- остаток задолженности по оплате за квартиру с учетом предоставленной льготы - 

<

данные изъяты>

- к оплате ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев- по 

<

данные изъяты> (л. д. 21).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, брат ФИО3, суду показал, что с целью приобретения в собственность трехкомнатной квартиры, вместо полагавшейся двухкомнатной (по составу семьи), ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО3, с которым до этого совместно проживала на протяжении нескольких лет. По просьбе брата ФИО7 одолжил ему 

<

данные изъяты> руб. для внесения ФИО1 первого взноса за спорную квартиру. Дату передачи денежных средств, равно как и период их возврата, свидетель за давностью времени не помнит; возврат денежных средств осуществлялся ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в полном объеме произвела оплату квартиры, зарегистрировала за собой право собственности, после чего отказала ФИО3 в регистрации по указанному адресу, заявив, что квартира принадлежит ей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствует регистрация по месту жительства. С этого же времени ФИО1 неоднократно выгоняла ФИО3 из квартиры, звонила свидетелю, чтобы он забрал брата к себе и зарегистрировал у себя. 

Согласно данным паспорта СССР, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, общежитие; с ДД.ММ.ГГГГг. имел временную регистрацию на срок до ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО3 отсутствует регистрация по месту жительства, что подтверждается также данными его паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГг., и сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области (л. д. 13, 37-43,51).

Из справок ООО «ЖЭО-№», копии лицевого счета следует, что в квартире № в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГг.; ФИО8, сын, - с ДД.ММ.ГГГГг. Сведений о регистрации по указанному месту жительства ФИО3 в указанных документах не имеется (л. д. 7,57).

Суду также представлена трудовая книжка ФИО3, согласно которой он в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях со Смоленским отделением МЖД (уволен ДД.ММ.ГГГГг. за систематическое неисполнение должностных обязанностей); с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работал подсобным рабочим по трудовым соглашениям (л. д. 44-49).

Возражая против удовлетворения встречного иска ФИО3, ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявили о применении срока исковой давности к требованиям ФИО3, пояснив при этом, что о возникновении права собственности ФИО1 на спорную квартиру ФИО3 было известно с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени ФИО1 отказала ему в регистрации по указанному месту жительства и неоднократно предлагала освободить жилье. Каких-либо мер, направленных на своевременный раздел имущества, ФИО3 предпринято не было. Кроме того, ФИО1 оспаривала также и участие ФИО3 в приобретении спорной квартиры. Сослалась также и на невозможность его дальнейшего проживания по указанному адресу в связи с ненадлежащим его поведением в быту.

Суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 просила принять меры к выселению ее бывшего мужа ФИО3 из квартиры № в 

<

адрес>, поскольку он не оплачивает коммунальные платежи и не прописан в квартире (л. д. 26).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обращалась в ОП №2 УМВД России по г. Смоленску с заявлением, в котором просила провести профилактическую беседу с ФИО3 в связи с повреждением им помещения кухни (копоть). Постановлением и. о. дознавателя УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано (л. д. 59).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что договор о долевом участии в строительстве был заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., то есть за 

<

данные изъяты> месяцев до вступления в брак с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГг.).

Условиями названного договора предусматривалось внесение ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГг. аванса в размере 

<

данные изъяты>% стоимости квартиры - 

<

данные изъяты> руб. (старый масштаб цен) или 

<

данные изъяты>. (новый масштаб цен), а также последующее внесение ФИО1 оставшейся суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. (в старом масштабе цен) в течение 

<

данные изъяты> лет по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно.

Сведений о дате внесения ФИО1 денежных средств в счет оплаты аванса в размере 

<

данные изъяты> руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем в этой части суд принимает во внимание пояснения сторон о том, что осуществление названного платежа было ею произведено в ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 аванса в указанном размере за счет совместно нажитых денежных средств, за исключением 

<

данные изъяты> руб., полученного в долг от ФИО7, ФИО3 суду не представлено. Непосредственно ФИО1 указанные обстоятельства в судебном заседании отрицала, сославшись на низкий доход ФИО3 от его трудовой деятельности, а также на предпринятые ею в течение двух предшествующих лет меры по сбору названных денежных средств.

Указанные обстоятельства косвенно подтверждаются и сведениями трудовой книжки истца, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. он не был трудоустроен, а в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. работал по трудовым соглашениям подсобным рабочим.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая сведения исследованного в судебном заседании расчета стоимости оплаты за квартиру (л. д. 21), суд находит установленным, что в период брака с ФИО3, за счет совместно нажитых средств, ФИО1 была произведена оплата стоимости спорной квартиры на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (в старом масштабе цен), в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - денежные средства, полученные в долг от ФИО7 + 

<

данные изъяты> руб. (ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> мес. * 

<

данные изъяты> руб.). Соответственно, доля ФИО3 составляла 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты>% от общей суммы денежных средств, что соответствует 1/4 доли.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения пункта 7 статьи 38 СК РФ, в силу которой к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 СК РФ, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998г. №15 (в ред. от 06 февраля 2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что брачные отношения ФИО1 и ФИО3 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец, оставаясь проживать в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ. был поставлен ФИО1 в известность о том, что право собственности на указанное имущество принадлежит ей и она, являясь собственником жилья, отказывает ему в регистрации по указанному месту жительства и требует его выселения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и сам ФИО3, а также допрошенный по его ходатайству свидетель ФИО7, указавший на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, уведомив ФИО3 о приобретении права собственности на жилье, отказала ему в регистрации по месту жительства, неоднократно ставила вопрос о его выселении, ссылаясь на отсутствие у него каких-либо прав в отношении спорной квартиры.

Эти же выводы подтверждаются и фактом отсутствия у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры, равно как и по другому адресу.

Суд также принимает во внимание пояснения ФИО1 о том, что ФИО3, оставаясь проживать по указанному адресу с ее согласия, участия в расходах на содержание жилья, его поддержание в надлежащем техническом состоянии, оплату потребляемых коммунальных услуг, не несет. Перечисленные расходы несет непосредственно ФИО1 за счет своих собственных денежных средств.

Приведенные доводы подтверждаются данными лицевого счета на квартиру, из которого видно, что ФИО1 производится оплата коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц (без ФИО3) (л. д. 7, оборотная сторона).

Доказательств обратного ФИО3 суду не представлено

Таким образом, бремя содержания спорного имущества с момента возникновения права собственности, в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, несет непосредственно ФИО1 без участия ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при разрешении встречных требований ФИО3 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ то есть, с момента прекращения фактических отношений и возникновении у ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение, поскольку ФИО3, будучи осведомленным о наличии прав на квартиру № в 

<

адрес>, о возражениях собственника относительно его регистрации и проживания по указанному месту жительства, не предпринял надлежащих мер по своевременному разделу данного имущества, не согласовал с ответчиком данный вопрос, отказался от участия в несении расходов на содержание указанного имущества.

То обстоятельство, что после расторжения брака и до настоящего времени ФИО3 проживает в спорной квартире, при вышеприведенных обстоятельствах не доказывает тот факт, что о нарушении своего права в отношении совместно нажитого имущества ему стало известно лишь после обращения ФИО1 в суд с требованиями о его выселении.

При изложенных обстоятельствах, к заявленным ФИО3 требованиям следует применить срок исковой давности по правилам статей 198-200 и 202-205 ГК РФ.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Разрешая требования ФИО1 о выселении ФИО3 из жилого помещения, принимая во внимание положения ст. ст. 34,36 СК РФ, и учитывая, что в удовлетворении встречного иска ФИО3 о разделе спорного жилого помещения отказано, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (пункт 1 статьи 292 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ч. 1, ч. 4 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи (часть 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства и иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения о гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГг. С этого же времени между сторонами фактически прекращены брачно-семейные отношения.

Под соглашением, заключенным между собственником и бывшим членом его семьи, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ следует понимать заключение между сторонами, например, брачного договора по нормам Семейного кодекса РФ, и соответствующего требованиям Гражданского кодекса РФ, в котором прямо оговорены условия сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, либо заключение иного договора в установленной законом письменной форме, то есть заключение договора найма жилого помещения в соответствии с требованиями главы 35 ГК РФ либо договора аренды жилого помещения в соответствии с требованиями главы 34 ГК РФ.

Из пояснений сторон следует, что соглашения о праве пользования ФИО3 жилым помещением между ними не заключалось, ответчик проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации.

Поскольку оснований для сохранения за ФИО3 права пользования квартирой не имеется, исходя из вышеприведенных законоположений и разъяснений, суд находит требования ФИО1 правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018г.