Дело № 2а-3985/2024 УИД 23RS0059-01-2024-005994-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 17 июня 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Бустэр» к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Бустэр» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ООО ПКО «Бустэр» выдан исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустэр» задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 27 129,45 рублей.

Вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было отправлено в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством ФГУП «Почта России» с присвоением номера отправления №.

В обязанности должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю входит своевременная регистрация поступивших заявлений, своевременное возбуждение исполнительного производства (либо отказ в возбуждении исполнительного производства) путем вынесения соответствующего постановления, а также своевременное направление такого постановления в адрес взыскателя в срок, установленным Законом.

Однако все установленные законом сроки по регистрации и, соответственно, возбуждению исполнительного производства истекли, так как по состоянию на дату подписания административного искового заявления постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Полагает, что указанные нарушения действующего законодательства по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа стали невозможными в результате действий (бездействия), допущенных подразделением Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся в нарушении сроков регистрации исполнительного документа, а, соответственно, в возбуждении исполнительного производства, а, соответственно, затягивании установленных законом сроков совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника, по истребованию сведений об имущественном положения должника из государственных органов и организаций, рассмотрению заявлений, ходатайств, объявлении розыска имущества должника, обращению взыскания на заработную плату должника и тем самым, допущено нарушение основных принципов исполнительного производства, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

До настоящего времени подразделением Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю не приняты меры для регистрации исполнительного документа, а, соответственно, для возбуждения исполнительного производства, так как исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждено, чем нарушены права взыскателя.

Указанное бездействие не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные Законом сроки.

Обязать должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО ПКО «Бустэр» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Бустэр» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте назначенного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлена копия исполнительного производства с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте назначенного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что ООО ПКО «Бустэр» является взыскателем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи по делу № о взыскании задолженности в размере 27 129,45 рублей с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустэр».

Как указывает административный истец, исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было отправлено в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством ФГУП «Почта России», однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Вместе с тем, как следует из копии материалов исполнительного производства, представленных в суд судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 129,45 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Бустэр».

Из анализа представленной в дело копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2

Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся и осуществляется комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, неоднократно истребовались сведения о должнике, его имуществе и его местонахождении из МВД РФ, банков, ФНС РФ, Управления Росреестра, получались ответы, направлялись запросы в различные организации, в том числе в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также о номере СНИЛС, о получаемых выплатах; в ГИБДД МВД РФ о зарегистрированных автомототранспорных средствах, в органы ЗАГС и к операторам связи.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца, поскольку бездействие должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи судом при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Более того, административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение того, что должностными лицами Центрального РОСП г. Сочи нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Бустэр» к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2024 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья