Дело № 12-430/17

РЕШЕНИЕ

28 июля 2017 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М. 

<

 № > от 04.02.2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за то, что 04.07.2017 г. в 17:45 по адресу: г. Екатеринбург, ФИО2, 

<

 № > ФИО1, управляя транспортным средством, при повороте не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что правила дорожного движения он не нарушал, поскольку пешеходов не было.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил её удовлетворить, пояснив, что он двигался по проспекту Космонавтов, повернул на ул. ФИО2 и был остановлен инспектором ДПС, который сказал, что он не пропустил пешехода, с чем он был не согласен, так как прежде чем повернуть на ул. ФИО2 он убедился в отсутствии пешеходов. Считает, что инспектор оговаривает его. Ранее инспектора ДПС не знал, конфликтов не было.

В судебном заседании был допрошен ИДПС 7 роты пока ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу М., который пояснил, что 04.07.2017 г. по адресу: 

<

...> 

<

 № > была остановлена автомашина под управлением водителя ФИО1, который двигался по пр. Космонавтов, поворачивал налево на ул. ФИО2 и не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть. Пешеход подошел к проезжей части и поскольку автомобиль под управлением ФИО1 продолжал движение, вынужден был остановиться, чтобы пропустить автомобиль. Водитель был остановлен и ему разъяснена суть правонарушения. ФИО1 был не согласен, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. Права ФИО1 были разъяснены. От подписи ФИО1 отказался. Ранее ФИО1 не знал, конфликтов не было, неприязненных отношений также нет.

В судебном заседании был допрошен свидетель Н., который пояснил, что знает ФИО1, это его знакомый. 04.07.2017 года он встретился с ФИО1 по делам, затем он поехал в сторону центра. Получилось так, что оба повернули на ул. ФИО2. ФИО1 ехал перед ним, после поворота на ул. ФИО2 его остановил инспектор ДПС, а он поехал дальше. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и попросил его подъехать и подтвердить, что пешехода не было. Пешеходов действительно не было, если бы были пешеходы, то инспектор ДПС и его бы остановил.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетелей М., Н., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление о назначении ФИО1 административного наказания законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 04.10.2013) вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" водитель транспортного средства, при повороте направо или налево, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении 

<

 № > от 04.02.2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за то, что 04.07.2017 г. в 17:45 по адресу: г. Екатеринбург, ФИО2, 

<

 № > ФИО1, управляя транспортным средством, при повороте не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД, являются несостоятельными и опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля М., который видел, как ФИО1 не пропустил пешехода. Оснований не доверять показаниям свидетеля М. у суда не имеется, поскольку ранее он ФИО1 не знал, неприязненных отношений у него с ФИО1 нет.

К показаниям свидетеля Н. суд относится критически, данный свидетель является заинтересованным лицом, поскольку является знакомым ФИО1

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, поскольку санкция данной статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления о назначении наказания ФИО1, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М. 

<

 № > от 04.02.2017 года от 04.07.2017 года о назначении наказания ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев