Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Дагестанские Огни 

Городской суд гор. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф., 

при секретаре с/з – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о признании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 членами семьи – ФИО9, нанимателя жилого помещения по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

с участием представителя истца по ордеру адвоката Насруллаева Н.Г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика по доверенности ФИО10, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в городской суд гор. Дагестанские Огни Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации городского округа «город ФИО8» о признании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 членами семьи – ФИО9, нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленного искового требования отмечено, что истец является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и был поставлен на учет Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа «город ФИО8» для получения социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, т.е. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Совместно с истцом в указанном доме проживают его дочь ФИО3 вместе с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын ФИО4 с супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с сыном ФИО7. Признание ФИО6, ФИО7 и ФИО2 членами своей семьи необходимо истцу для реализации права на улучшение жилищных условий. 

В судебном заседании представитель истца - адвокат Насруллаев Н.Г. поддержал уточненные исковые требования ФИО9 и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» по доверенности ФИО10 признал исковые требования ФИО9, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание представитель соответчика – Министерства труда и социального развития Республики Дагестан не явился, но из направленных возражений заместителем министра ФИО13 следует, что просят отказать в удовлетворении требований ФИО9 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно домовой книге, в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, (

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ФИО6, ФИО7 и ФИО2 были вселены принадлежащую ФИО16 в жилой дом, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает истец ФИО9 (наниматель жилья) и члены его семьи.

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истцом отмечено, что непризнание ФИО6, ФИО7 и ФИО2 членами семьи ФИО9 нарушает права самого истца, интересы его семьи на улучшение жилищных условий. 

Собственником жилого дома, площадью 176,6 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права является ФИО17, где проживает истец со своей семьей. 

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обосновано исковое требование и позиция ответчика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.

<

адрес> вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Жилищное законодательство, по смыслу части 1 статьи 69 ЖК РФ, допускает возможность признания других родственников, помимо супруга, детей и родителей, нетрудоспособных иждивенцев и иных граждан членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма при условии, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из содержания части 1 статьи 69 ЖК РФ следует, что для признания названной категории лиц членами семьи нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи и факт ведения такими лицами с нанимателем общего хозяйства.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.

<

адрес> признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

С учетом предмета доказывания юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является установление судом не только наличия факта нахождения на иждивении, но и факта ведения общего хозяйства проживающими в квартире лицами и факт их кровного родства.

Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами дела и по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ установлены судом.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО7 являются внуками, а ФИО2 невестой ФИО9 Судом также установлено, что между сыном истца ФИО4 и ФИО2 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ за актовой записью № и выдано свидетельство о заключении брака II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ От данного брака имеют малолетнего сына – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно свидетельству о расторжении брака, заключенный брак между ФИО18 и дочерью истца ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № гор. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО3 вместе с дочерью ФИО19 проживает в отцовском доме и ведет общее совместное хозяйство. 

Истец вместе со своей супругой, сыном, дочерью, невестой и внуками постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, живут одной семьей, о чем свидетельствует факт ведения общего совместного хозяйства, совместно воспитывают малолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из справки о составе семьи ФИО9 следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает истец со своей семьей и ведут с ним общее хозяйство. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД России по гор. ФИО8 Р.Р. подтвердил обстоятельства совместного проживания одной семьей истца, внуков ФИО6 и ФИО7, невесты ФИО2, ведения ими общего хозяйства. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, показания свидетеля не противоречат письменным материалам дела.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о вселении внуков ФИО6, ФИО7 и невесты ФИО2 жилое помещение в качестве членов семьи ФИО9, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца.

При Администрации городского округа «город ФИО8» создана комиссия по обследованию жилищно-бытовых условий граждан, в том числе для разрешения вопроса по улучшению жилищных условий нуждающихся. Данная жилищная комиссия статус самостоятельного юридического лица не имеет, не может действовать от своего имени и выступать ответчиком в суде (статья 48 ГК РФ). Таким образом, иск о признании членами семьи обоснованно предъявлен к Администрации городского округа «город ФИО8» как учреждению-работодателю, где сформирована и действует соответствующая жилищная комиссия. 

При обращении в суд истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица указано Министерство труда и социального развития Республики Дагестан. 

Определением городского суда гор. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социального развития Республики Дагестан привлечена в качестве соответчика, т.к. согласно п.5.40.2 постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о Министерстве труда и социального развития Республики Дагестан» Министерство в пределах своей компетенции осуществляет решение вопросов по обеспечению жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф и членов семей погибших (умерших) участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф. 

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, уточненные исковые требования ФИО9 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить. 

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членами семьи ФИО9. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд г. ФИО8 со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Р.Ф.Абдуллаев