61RS0019-01-2020-002304-31 Дело № 5-330/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 мая 2020 год город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес> по ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> в 11 ч. 10 м. в 

<

адрес> в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 г. режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч. 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 1 1 ФЗ № 68 от 21.12.1994 г.. Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272, «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. № 316 от 13.04.2020 г.), при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, предоставляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте - не по месту своего проживания (пребывания) и не имея оснований, предусмотренных п. 3.1, 3.2 Постановления № 272 от 05.04.2020 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Защитник ФИО1 – Карпов А.О. в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 осуществляет уход за нетрудоспособным 

<

данные изъяты> – ФИО4 (

<

данные изъяты>). 

<

дата> ФИО1 шел в магазин для покупки продуктов для своего 

<

данные изъяты>, ближайший продуктовый магазин расположен на 

<

адрес>, где его и остановили сотрудники полиции, составив протокол.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к тому, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами от 

<

дата> об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, объяснениями ФИО1. отобранными после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он признал себя виновным, подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, рапортами должностных лиц МУ МВД РФ «Новочеркасское». 

В судебном заседании установлены факт совершения ФИО1, административного правонарушения и его вина в содеянном. Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и исходит из того, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, признание вины. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Согласно части 2 этой же статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что факт возбуждения административного дела сам по себе уже выполняет предупредительную функцию, вынесение предупреждения по данному делу обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

дата>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и применить к нему меру ответственности в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Политко Ф.В.