САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-24906/2025

(78RS0002-01-2023-007682-38)

Судья: Минина Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

К.Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1152/2024 по апелляционным жалобам Следственного комитета Российской Федерации, руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Е.Д.Г.

на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 мая 2024 года

по административному исковому заявлению Х.Э.Х. к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным ответа, обязании совершить определённые действия.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Х.Э.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации (далее – СК РФ), в котором просила:

- признать незаконным ответ СК РФ от 02 июня 2023 года №224/2-345-20 в части рассмотрения обращения №1037542;

- обязать СК РФ устранить нарушения прав Х.Э.Х. путем рассмотрения обращения №1037542 (л.д. 4-10 т.1).

В последствии Х.Э.Х. уточнила исковые требования (протокол с/з от 05 марта 2024 года), где просила признать нерассмотренным обращение №1037542 в ответе СК РФ от 02 июня 2023 года №224/2-345-20;

- обязать СК РФ устранить нарушения прав Х.Э.Х. путем рассмотрения обращения №1037542 в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ, дав письменный ответ по существу поставленных вопросов;

- вынести в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение в адрес руководителя СК РФ по фактам указанным в настоящем административном иске (л.д. 125 т.1).

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 мая 2024 года административное исковое заявление Х.Э.Х. к СК РФ удовлетворено частично.

Признано нерассмотренным обращение Х.Э.Х. № 1037542 в ответе СК РФ от 02 июня 2023 года №224/2-345-20 в части рассмотрения пункта 4 данного обращения.

Возложить обязанность на СК РФ устранить нарушение прав и законных интересов Х.Э.Х. путем рассмотрения пункта 4 обращения №1037542 в 3-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, о чем в 2-дневный срок известить Х.Э.Х.

В удовлетворении остальной части требований Х.Э.Х. – отказано.

Одновременно в решении судом указано о выдаче Х.Э.Х. справки о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, внесенной 19 июня 2023 года на основании чек-ордера ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/381.

СК РФ, руководитель второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Е.Д.Г. не согласились с решением суда первой инстанции в удовлетворенной части, подали самостоятельные апелляционные жалобы, в которых административные ответчики просят решение суда первой инстанции отменить в части признания нерассмотренным обращение Х.Э.Х. № 1037542 в ответе СК РФ от 02 июня 2023 года №224/2-345-20 в части рассмотрения пункта 4 данного обращения, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в данной части, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права (л.д.152-155, 159-163 т.1).

Х.Э.Х. решение суда в неудовлетворенной части административного иска самостоятельно не оспаривала.

Административный истец Х.Э.Х., административный ответчик СК РФ, заинтересованное лицо руководитель второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Е.Д.Г. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

03 мая 2023 года Х.Э.Х. в адрес СК РФ на имя Председателя СК РФ Б.А.И. направлена жалоба №1037542 на бездействие СК РФ, выразившееся в несоблюдении установленных сроков рассмотрения обращений №914261 и №914537, что подтверждается судебными решениями, в которой просила рассмотреть вопрос о личном приема Председателем СК РФ или одним из его заместителей пенсионера, инвалида II группы, ветерана труда Х.Э.Х., в случае отказа в личном приеме в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» дать ответ по существу, в случае принятия решения о личном приеме сообщить дату личного приема; обеспечить проведение служебных проверок в отношении должностных лиц СК России по фактам бездействия, выразившегося в несоблюдении установленных сроков рассмотрения обращений №№914261, 914537, что подтверждается судебными решениями Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года по делам №2а-2174/2023 и №2а-2175/2023 с привлечением к административной ответственности; предоставить сведения о результатах проведения служебных проверок в отношении должностных лиц СК РФ по фактам бездействия, выразившегося в несоблюдении установленных сроков рассмотрения обращений №№914261, 914537; обеспечить рассмотрение обращений №№914261, 914537 уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (л.д. 11-12 т.1).

По результатам рассмотрения 4 обращений Х.Э.Х., в том числе за номером №1037542, административным истцом получен ответ СК РФ от 02 июня 2023 года № 224/2-345-20 за подписью руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ ФИО3 о несоблюдении срока рассмотрения обращений, имеющих учетные номера 914261 и 914537, организации личного приема и по другим вопросам (л.д. 17-18 т.1).

Из вышеуказанного ответа следует, что по факту получения Х.Н.П. телесного повреждения в виде гематомы лобной области, осаднения кожи лба в период нахождения на стационарном лечении ФГБУ «Национальный медицинский центр им. В.А. Алмазова» с 30 января 2019 года по 22 марта 2019 года проведена процессуальная проверка, по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз – 02 июня 2022 года следователем по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу Г.А.Г. Изучение материалов проверки показало, что обстоятельства произошедшего установлены, следствием выполнены необходимые проверочные мероприятия, действиям медицинских работников дана правовая оценка. Кроме этого, постановление Выборгского районного суда г. Санкт-Петербург от 06 февраля 2023 года жалоба Х.Э.Х. на решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июня 2022 года оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с ходом и результатами проверки, а в последующее и с порядком рассмотрения жалоб, в своих обращениях указано на совершение всеми лицами, принимавшими решения по материалу проверки и обращениям, дисциплинарных проступков, наличия у них коррупционной заинтересованности, необходимости проведения аттестаций, необоснованном перемещении по службе и ставит вопрос об организации служебных проверок. Вместе с тем, отмена решений об отказе в возбуждении уголовного дела и проведение дополнительных проверочных мероприятий не являются основанием для возбуждения уголовного дела и не свидетельствует о совершении должностными лицами ГСУ по г. Санкт-Петербургу дисциплинарных проступков, наличии личной заинтересованности или коррупционной составляющей, и не являются основанием для отвода. При этом решение вопросов об организации проведении служебных проверок и аттестаций, привлечении сотрудников СК РФ к дисциплинарной ответственности и их перемещения по службе входят в полномочия руководителя следственного органа, регулируется трудовым законодательством и ведомственными нормативными актами. Сообщение сведений о мерах дисциплинарного воздействия в отношении конкретных должностных лиц противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона от 27 тюля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» и статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение решений Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года по административным делам №2а-2174/2023 и № а-2174/2023 о признании нарушения сроков рассмотрения обращений с учетными номерами №914261 и №914537 старшему инспектору второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК России Д.А.В. строго указано на необходимость соблюдения сроков рассмотрения обращений граждан. Указанными судебными решениями на должностных лиц СК РФ не возлагалась обязанность повторного рассмотрения обращений № 914261 и № 914537.

Кроме этого, разъяснены положения пункта 1 и пункта 2 статьи 4 Порядка проведения служебных проверок в СК РФ, утвержденного приказом СК России от 27 мая 2021 года №77. Поскольку, обращения заявителя не содержали достаточных сведений, которые могли бы являться основанием для проведения служебной проверки, поручение о ее проведении в отношении руководства Главного следственного управления по г. Санкт-Петербургу и сотрудников центрального аппарата СК России уполномоченными должностными лицами не давали.

Так же разъяснено, что при наличии в обращении вопросов, относящихся к компетенции нескольких подразделений центрального аппарата СК России, дается консолидированный ответ; в центральном аппарате СК России прием граждан, представителей государственных и общественных организаций и иных лиц осуществляется руководителями главных управлений, управлений, отделов и их заместителями согласно графику, утвержденному Председателем СК России; обратиться на личный прием к должностными лицам центрального аппарата СК России возможно в порядке, опубликованном в официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru);

В осуществлении личного приема административному истцу не отказывалось, в случае принятия решения о его проведении будут извещены об этом подразделением, организующим указанное мероприятие; факты отмены ранее принимавшихся решений об отказе в возбуждении уголовного дела и проведении дополнительных проверочных мероприятий не свидетельствует о появлении предусмотренных законом безусловных оснований для возбуждении уголовного дела, принятие таких решений в рамках компетенции не позволяет сделать вывод о совершении должностными лицами ГСУ по г. Санкт-Петербургу дисциплинарных проступков, наличии личной заинтересованности или коррупционной составляющей; вопросы проведения служебных проверок и привлечении сотрудников СК России к дисциплинарной ответственности относится к полномочиям руководителя следственного органа, регулируется трудовым законодательством и ведомственными нормативными актами; поручения о проведении служебных проверок в отношении руководства ГСУ по г. Санкт-Петербург и сотрудников центрального аппарата СК России, а также об отмене заключения ранее проведенной в территориальном подразделении служебной проверки не давались; ознакомление с материалами контрольного производства, сформированного в центральном аппарате СК России проводится в часы работы по месту расположения соответствующего подразделения, запись на прием к должностному лицу которого осуществляется в порядке, опубликованы на официальном сайте ведомства.

Прием граждан заместителями Председателя СК России осуществляется по обращениям, которые разрешались руководителями главных управлений, управлений, начальниками самостоятельных отделов центрального аппарата СК Росси; прием граждан Председателем СК России осуществляется по обращениям, которые разрешали его заместителями и начальником управления собственной безопасности, физической защиты и служебных проверок; личный прием граждан Председателем СК России может быть организован также по его поручению; личный прием граждан Председателем СК России осуществляется в соответствии с его рабочим графиком; запись на прием осуществляется по телефону 

<

***> в порядке, опубликованном на официальном сайте СК России в сети Интернет.

В осуществлении личного приема административному истцу не отказывалось, в случае принятия решения о его проведения будет дополнительное извещение об этом подразделением, организующим указанное мероприятие.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 7 Положения о следственном комитете Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года №38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», Следственный комитет организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Председатель Следственного комитета утверждает инструкцию по рассмотрению поступающих в Следственный комитет заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан в Следственном комитете (пункт 43 Положения).

В соответствии с приказом Следственного комитета РФ от 21 января 2011 года №13 «О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации» организован в системе Следственного комитета Российской Федерации личный прием граждан по установленному графику, в том числе руководителями следственных подразделении и подразделений процессуального контроля центрального аппарата СК России.

Во исполнении требований указанных нормативных актов на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru) опубликована информация о порядке организации и записи граждан на личный прием к руководству и должностным лицам центрального аппарата соответствующими графиками, а также с указанием номера телефона для записи на прием.

Согласно пункту 1 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Приказом Следственного комитета РФ от 24 мая 2021 года №77 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации» основаниями для проведения служебной проверки являются:

1) наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях сотрудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины, Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, утрата служебного удостоверения, совершение действий, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета, нарушение требований, предъявляемых к обеспечению в Следственном комитете информационной безопасности);

2) наличие поступившей в Следственный комитет информации о происшествии, приведшем к серьезным негативным последствиям (например, пожар, взрыв в здании, ином помещении Следственного комитета, проникновение в них посторонних лиц, утрата уголовных дел, вещественных доказательств, смерть (гибель) сотрудника Следственного комитета или получение им телесных повреждений, повлекших вред здоровью, несчастный случай в обращении с огнестрельным оружием, другие события) для сотрудника Следственного комитета или имущества Следственного комитета;

3) наличие данных, указывающих на совершение сотрудником Следственного комитета административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства, 2002, №1, статья 1; 2021, №22, стаья 3676) в отношении сотрудников Следственного комитета предусмотрена дисциплинарная ответственность (далее - правонарушение);

4) наличие сведений, порочащих честь и достоинство сотрудника Следственного комитета, указанных им в обращении о проведении служебной проверки с целью их опровержения;

5) наличие данных, указывающих на совершение сотрудником Следственного комитета иных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Согласно пункту 4 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, принимать решение о назначении служебной проверки имеют право:

1) Председатель Следственного комитета Российской Федерации (лицо, на которое возложено исполнение его обязанностей) - в отношении любых сотрудников Следственного комитета или по их обращениям, а также в связи с возникновением происшествия;

2) заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководитель Главного военного следственного управления (лицо, на которое возложено исполнение его обязанностей), - в отношении любых сотрудников военных следственных органов Следственного комитета или по их обращениям, а также в связи с возникновением происшествия;

3) должностное лицо, уполномоченное Председателем Следственного комитета Российской Федерации, - в отношении любых сотрудников Следственного комитета (за исключением замещающих должности, назначение на которые и освобождение от которых осуществляет Президент Российской Федерации), а также в связи с возникновением происшествия;

4) руководители следственных органов Следственного комитета (лица, на которых возложено исполнение их обязанностей):

в отношении подчиненных сотрудников Следственного комитета, за исключением первого заместителя и заместителей руководителей следственных органов Следственного комитета, или по их обращениям, а также в связи с происшествиями;

в отношении или по обращениям сотрудников Следственного комитета, которые временно прикомандированы в связи с расследованием уголовных дел в места расположения возглавляемых названными руководителями следственных органов Следственного комитета;

5) руководители учреждений Следственного комитета (лица, на которых возложено исполнение их обязанностей), - в отношении подчиненных им сотрудников Следственного комитета, за исключением первого заместителя и заместителей руководителей учреждений.

Решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки (п. 5 вышеуказанного Порядка).

Из содержания ответа от 02 июня 2023 года №224/2-345-20, направленного Х.Э.Х., следует, что ей разъяснено о возможности обращения на личный прием к должностным лицам центрального аппарата Следственного комитета России в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства, что личный прием Председателем Следственного комитета России может быть организован по его поручению, что с учетом значительного количества обращений граждан аналогичного содержания осуществить прием всех желающих лично руководителем ведомства не представляется возможным, что в осуществлении приема ей не отказывается и что в случае принятия решения о его проведении она будет извещена об этом подразделением, организующим указанное мероприятие.

Также в ответе подробно разъяснен порядок и основания для проведения служебных проверок в отношении должностных лиц СК России по факту несоблюдения сроков рассмотрения обращений.

Оснований для указания причины отказа в организации личного приема в ответе на обращение у административного ответчика не имелось, так же, как и предоставления сведений о проведении служебных проверок.

Удовлетворяя частично административный иск Х.Э.Х., суд первой инстанции пришел к выводу, что руководителем второго отдела управления за следственными органами ГСУ Е.Д.Г. при рассмотрении жалобы №1037542 дан полный ответ на пункты 1-3 обращения, однако, в нарушение статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан не дан ответ на пункт 4 обращения №1037542, в котором содержится требование Х.Э.Х. об обеспечении рассмотрения обращений №914261, №914537 уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан по существу поставленных вопросов.

В связи с чем, суд полагает возможным признать нерассмотренным обращение Х.Э.Х. №1037542 в ответе СК РФ от 02 июня 2023 года №224/2-345-20 в части рассмотрения пункта 4 данного обращения, в удовлетворении требований в части не рассмотрения пунктов 1-3 вышеуказанной жалобы у суда отсутствуют основания. В качестве мер по восстановлению нарушенного права суд признаёт возможным возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения пункта 4 жалобы Х.Э.Х. под номером №1037542 в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, о чём в 2-дневный срок известить административного истца.

Одновременно оснований для вынесения частного определения, предусмотренных статьей 200 КАС РФ, суд не установил.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в удовлетворенной части административных исковых требований к СК РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации») в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3 статьи 11 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Упомянутый в части 2 статьи 11 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» порядок рассмотрения заявлений и обращений граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно части 6 статьи 8 указанного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Таким образом, по смыслу названных положений норм права, жалоба, поданная в порядке подчиненности, подлежит рассмотрению вышестоящим должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, 02 июня 2023 года по результатам рассмотрения (4) обращений Х.Э.Х., в т.ч. с учетным номером №1037542 (л.д.11-12 т.1) о несоблюдении срока рассмотрения обращений, имеющих учетные номера №914261, №914537, организации личного приема, а также по иным вопросам был дан ответ за №224/2-345-20, за подписью руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ Е.Д.Г. (т.1 л.д. 17-18).

Обращение (жалоба) Х.Э.Х. №1037542 было подано в связи с несогласием с ранее данными ответами.

В обращении (жалобе) №1037542 в своей совокупности, Х.Э.Х. просила:

Руководителя СК РФ лично или одного из заместителей СК РФ рассмотреть вопрос о личном приеме одним из руководителей СК РФ, т.к. и.о. руководителя ГСУ П.М.Г. не смогла дать ответ ни на один поставленный, которая не может понять как могут быть два идентичных постановления от 19 апреля 2022 года и 03 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, одновременно быть законными и незаконным, которая не согласна с решением, ответом заместителя руководителя М.В.А. от 29 декабря 2022 года, ответами руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ Е.Д.Г., Е.Д.Г. от 07 декабря 2021 года, 29 декабря 2021 года, 07 октября 2022 года, 02 декабря 2022 года, а также по вопросу систематического нарушения прав Х.Э.Х. на получение ответов уполномоченных должностных лиц, что подтверждает на сегодняшний день 62 решения судебных органов Санкт-Петербурга о признании незаконными бездействия, ответы должностных лиц М.В.А., Е.Д.Г., Д.А.В., П.М.Г., И.Д.А., К.П.А., С.А.Ю., Я.Ю.Г., К.С.А., М.С.В., Х.И.А.

В случае отказа в личном прием, в соответствии с требованиями положения статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дать ответ по существу, указать причину отказа в личном приеме с Следственном комитете.

В случае принятия решения о личном приеме гражданина, заранее сообщить дату личного приема в Следственном комитете, для приобретения билетов на поезд и бронирование гостиницы.

2. Обеспечить проведение служебных проверок в отношении должностных лиц СК РФ по фактам бездействия, выразившегося в несоблюдении установленных сроков рассмотрения обращений №914261, №914537, что подтверждено судебными решениями Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года по делу №2а-2174/2023, от 23 марта 2023 года по делу №2а-2175/2023, с привлечением к дисциплинарной ответственности.

3. Сообщить о результатах проведения служебных проверок в отношении должностных лиц СК РФ по фактам бездействия, выразившегося в несоблюдении установленных сроков рассмотрения обращений №914261, №914537.

4. Обеспечить рассмотрение обращений №914261, №914537 уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что пункты 1-3 обращения №1037542 рассмотрены административным ответчиком и дан мотивированный ответ от 02 июня 2023 года №224/2-345-20 в данной части, в связи с чем требования Х.Э.Х., в данной части удовлетворению не подлежат, т.к. нельзя признать, что обращение истца в данной части является нерасмотренным.

При этом, Х.Э.Х. решение в данной части не оспаривала, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции от 07 мая 2024 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Х.Э.Х. о признании незаконным ответа от 02 июня 2023 года, в части отсутствия ответа на обращение №1037542 на пункты 1-3 обращения, не обжаловано, судебной коллегией проверено, признано правильным и отмене не подлежащим.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания нерассмотренным обращение Х.Э.Х. №1037542 в ответе СК РФ от 02 июня 2023 года №224/2-345-20 в части рассмотрения пункта 4 данного обращения, по следующим основаниям.

Пункт 4 обращения Х.Э.Х. за №1037542 нельзя рассматривать в отрыве от пунктов 1-3 данного обращения, где ответ СК РФ от 02 июня 2023 года №224/2-345-20 за подписью руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Е.Д.Г., данный на пункты 1-3 признан судом правомерным.

Из оспариваемого ответа от 02 июня 2023 года №224/2-345-20, а также ранее данных и также оспариваемых ответов следует, что обращения (жалобы) Х.Э.Х. рассмотрены. Ответ от 02 июня 2023 года №224/2-345-20 был получен Х.Э.Х., что стороной не оспаривалось, приложен к административному иску.

Из ответа от 02 июня 2023 года №224/2-345-20 за подписью руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ Е.Д.Г. в своей совокупности и взаимосвязи с другими ответами, которые давались Х.Э.Х. ранее в 2021 году, в 2022 году, 2023 году, а также в последующем в 2024 году (за подписью М.В.А., Е.Д.Г., Д.А.В., Ч.Е.С., Б.О.В., Я.Ю.Г. П.М.Г. и др.), которые были также предметом самостоятельного оспаривания в рамках иных администартвиных дел следует, что ответ от 02 июня 2023 года №224/2-345-20 носит разъяснительный характер, с учетом неоднократности ранее данных ответов на обращения по аналогичным вопросам, из которого следует, что Х.Н.П. (мать истца) в период с 30 января 2019 года по 22 марта 2019 года находилась на стационарном лечении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России. В период ее нахождения в отделении анестезиологии и реанимации указанного лечебного учреждения 28 февраля 2019 года примерно в 11.00 произошло ее падение с многофункциональной трехсекционной кровати, в результате чего она получила телесное повреждение в виде гематомы лобной области, осаднения кожи лба.

По данному факту ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу проведена процессуальная проверка, по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз - 02 июня 2022 года следователем по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Г.А.Г.

Об обоснованности указанного решения Х.Э.Х. сообщено должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, и управления контроля за следственными органами, при этом неоднократно разъяснены положения пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 УК РФ» от 25 июня 2019 года №18, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает при условии, что опасность услуг для жизни и здоровья человека является реальной, о чем может свидетельствовать такое их качество, при котором оказание услуг в обычных условиях могло привести к смерти или причинению тяжкого вреда здоровью человека. Если лицо допустило нарушение при оказании услуг, но указанные услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ.

По неоднократным обращениям Х.Э.Х. исследовался вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями персонала лечебного учреждения и смертью Х.Н.П.

Изучение материала проверки показало, что следствием выполнены необходимые проверочные мероприятия, в том числе проведены медицинские судебные экспертизы. Обстоятельства произошедшего установлены, в том числе тяжесть вреда, причиненного здоровью Х.Н.П., расценивающегося экспертами как легкий. Действиям медицинских работников дана правовая оценка.

Постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба Х.Э.Х. на решение следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июня 2022 года.

Обращения Х.Э.Х. по вопросу о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела и ответами должностных лиц ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу об отсутствии оснований для его отмены неоднократно поступили в управление контроля за следственными органами ГСУ СК РФ. По результатам рассмотрения жалоб (обращений) должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, СК ПФ были даны ответы разъяснительного характера, поскольку обоснованность обжалуемого решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июня 2022 года, ранее проверена в центральном аппарате СК РФ с изучением необходимых материалов, о чем ранее неоднократно сообщалось должностными лицами управления контроля за следственными органами (вопрос являлся предметом исследования Санкт-Петербургским городским судом в рамках апелляционной жалобы №33а-22072/2024 и др.).

Обращения были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку согласно пункту 1.19 приказа Председателя СК РФ от 09 января 2017 года №2 «Об организации процессуального контроля в СК РФ» процессуальное решение (в порядке статьи 124 УПК РФ) по жалобам на действия и решения должностного лица принимается руководителем подразделения, осуществляющего контроль за его процессуальной деятельностью.

Данные положения приказа соответствуют позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года №1, в соответствии с которой при несогласии лица с постановлением руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не соглашаясь с ходом и результатами проверки, а в последующем и с порядком рассмотрения жалоб, в своих обращениях Х.Э.Х. указывает на совершение всеми лицами, принимавшими решения материалу проверки, обращениям, дисциплинарных проступков, наличия у них коррупционной заинтересованности, необходимости проведения аттестаций, необоснованном перемещении по службе, ставит вопрос об организации служебной проверки.

Отмена решений об отказе в возбуждении уголовного дела и проведение дополнительных проверочных мероприятий не являются основаниями для возбуждения уголовного дела и не свидетельствуют о совершении должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу дисциплинарных проступков, наличии личной заинтересованности или коррупционной составляющей, и не являются основанием для отвода.

Наименование Х.Э.Х. каждого своего последующего обращения – «жалобой», жалобой на несогласие с ответом (его частью) по вопросам, на которые неоднократно давались ответы как должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, так и должностными лицами центрального аппарата СК РФ по вопросам неосуществления личного приема, не проведения служебных проверок, не привлечение должностных лиц, чьи действия (бездействия), решения связаны с рассмотрением обращений (жалоб) Х.Э.Х. и ее не согласием с данными ответами, формулировками в них содержащимися, вынесенными процессуальными актами, в итоговом своем разрешении привели к тому, что постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года по делу №3/10-23/2023 оставлена без удовлетворения жалоба Х.Э.Х. на решение – постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Г.А.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июня 2022 года по материалу проверки №118-пр-21 от 13 сентября 2021 года (где 13 раз отказывалось в возбуждении уголовного дела, 12 раз постановления отменялись).

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда рег.№22К-2689/2023 от 02 мая 2023 года постановление судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года по делу №3/10-23/2023 оставлено без изменения.

Сведений о пересмотре постановления Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года по делу №3/10-23/2023 и его отмене, суду не представлено, судом не установлено (вопрос являлся предметом исследования Санкт-Петербургским городским судом в рамках апелляционной жалобы №33а-22072/2024 и др.).

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности того или иного ответа должностного лица государственного органа (консолидированного ответа на неоднократные однородные обращения заявителя), который носит разъясняющий характер и по сути не является ответом на жалобу в порядке подчиненности, признание его незаконным недопустим вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя.

Х.Э.Х. достоверно известно на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, что постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Г.А.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июня 2022 года по материалу проверки №118-пр-21 от 13 сентября 2021 года является законным, что окончательно установлено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда.

Никаких иных суждений относительно законности принятого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также относительной действий (бездействия) должностных лиц СК РФ прямо или косвенно связанных с рассмотрением материала по факту отказа в возбуждении уголовного дела, в оспариваемых ответах содержатся не может.

Последующие ответы должностных лиц СК РФ на обращения (жалобы) Х.Э.Х., в которых из обращения в обращение заявителем вновь и вновь указывается на некомпетентность, непрофессионализм, несоответствия занимаемой должности руководителю второго отдела Е.Д.Г., старшего инспектора второго отдела Д.А.В., Ч.Е.С. и др. должностных лиц СК РФ, ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу, незнание ими действующего законодательства, на неорганизацию личного приема руководителем (заместителями руководителя) СК РФ, на несообщение результатов проведения служебных проверок не являются рассмотрениями обращений (жалоб), в том смысле, как это понимается в статье 8 Федерального Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 06 декабря 2017 года №37-П указано, что административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации (включая пункт 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о требованиях к административному исковому заявлению), исходит, по общему правилу, из того, что судебная защита гарантируется лицу только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых оно просит, ему принадлежат и были нарушены (существует реальная угроза их нарушения), в связи с чем, от суда требуется выяснение обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с административным исковым заявлением, произвольные же отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу не допускаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О, от 26 января 2017 года № 108-О и др.).

Обоснованием своих многократных жалоб на каждый ответ должностного лица СК РФ, административный истец указывает на необходимость получить ответ в порядке подчиненности от руководителя (заместителя руководителя) СК РФ, в т.ч. путем личного приема.

Оспариваемый ответ дан не в порядке подчиненности, не имеет суждений о том, что руководитель второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Е.Д.Г. дал оценку своим действиям или действиям должностных лиц СК РФ и/или ГСУ СК России, вышестоящего должностного лица, поэтому в данном случае к нему не подлежат применению положения статьи 8 Федерального Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», повторность рассмотрения обращения Х.Э.Х. №1037542 в части пункта 4 не приведет к восстановлению ее прав, в том смысле как это понимает Х.Э.Х., т.к. иное должностное лицо вышестоящее по отношению к создателю ответа также давал ответы на поставленные в обращении аналогичные вопросы, что порождало только последующие обращения на несогласие с последующим полученным ответом, их оспаривание в суде. Данные должностные лица действовали в соответствии со своей должностной инструкцией и распоряжениями руководителя (данный вопрос являлся предметом исследования Санкт-Петербургского городского суда в рамках апелляционной жалобы №33а-22072/2024, №33а-1350/2025, №33а-1420/2-25, №33а-7977/2025 и др.).

Кроме того, необходимо отметить, что в производстве Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга, Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга, Басманного районного суда г. Москвы (открытый официальный сайт суда) находились иные дела по административным искам Х.Э.Х. на несогласие с ответами СК РФ, ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу по схожим обращениям, где предметом исследования также являются те же вопросы. В рамках уже рассмотренных иных делал по искам Х.Э.Х. (№33а-22072/2024, №33а-1350/2025, №33а-1420/2-25, №33а-7977/2025 и др.) апелляционной инстанцией установлено, что Х.Э.Х. в порядке Федерального Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено более 4000 обращений, доводы по которым фактически сводятся к несогласию с итоговым процессуальным решением – постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Г.А.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июня 2022 года. Действия заявителя, связанные с направлением указанных обращений в СК РФ, а также исковых заявлений в порядке КАС РФ в различные судебные инстанции, как на территории г. Санкт-Петербурга, так и г.Москвы с указанием о нарушении права заявителя на рассмотрение обращений фактически направлены на пересмотр в ином порядке, принятых в рамках уголовного процессуального законодательства как решения следователя от 02 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, так и решений Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года и Санкт-петербургского городского суда от 02 мая 2023 года, которыми отклонена заявленная в порядке статьи 125 УПК РФ жалоба Х.Э.Х.

Согласно открытому официальному сайту Московского городского суда и Второго кассационного суда общей юрисдикции были рассмотрены иски Х.Э.Х. к СК РФ о признании ответов незаконными (№88а-8351/2024 ~ 33а-4962/2023 ~ 2а-324/2022; №88а-8428/2024 ~33а-4933/2023 ~ 2а-231/2022; №88а-8653/2024 ~ 33а-4935/2023 ~2а-368/2022, также информация имеется в Систем «Консультант Плюс»), где в удовлетворении иска Х.Э.Х. было отказано. Обращения, рассматриваемые в данных административных делах по первой инстанции в Басманном районном суде г. Москвы, являются составной частью последующих обращений по тем же вопросам, с ответами на которые не согласна Х.Э.Х. в настоящем деле, которые имеют преюдициальное значение, в той степени и взаимосвязи, что вопросы организации личного приема истца председателем СК РФ, проведения служебных проверок в отношении должностных лиц СК РФ, привлечения к дисциплинарной ответственности, отстранения должностных лиц СК РФ от рассмотрения обращений Х.Э.Х., дача оценки компетентности, профессионализму, соответствия занимаемой должности, в т.ч. Е.Д.Г., Д.А.В., Ч.Е.С. и др. должностных лиц не относятся к вопросам, которые подлежат рассмотрению в порядке подчинённости с учетом положений Федерального закона №59, как следствие обязание повторности рассмотрения обращения №1037542 в части пункта 4 в данной части лишено правового смысла.

Вопросы Х.Э.Х., поставленные в пунктах 1-3 обращения №1037542, были рассмотрены должностным лицом СК РФ, суд признал их правомочными, а рассмотрение обращений №914261, №914537 уже являлось предметом самостоятельного рассмотрения в рамках иных административных дел в Выборгском районном суде г. Санкт-Петербурга №2а-2174/2023 (обращение №914261) и №2а-2175/2023 (обращение №914537), где суд удовлетворил исковые требования Х.Э.Х., признал незаконным бездействие СК РФ, выразившееся в несоблюдении сроков рассмотрения обращений Х.Э.Х. №914261 от 03 мая 2022 года, №914537 от 04 мая 2022 года, при этом установив, что ответ на обращение №914261 от 03 мая 2022 года и №914537 от 04 мая 2022 года дан 30 июня 2022 года и отправлен на электронную почту 07 июля 2022 года, т.е. за истечением установленного законом срока (решения суда находятся в открытом доступе на сайте суда). Ответ был дан на обращения №914261 от 03 мая 2022 года и №914537 от 04 мая 2022 года, повторность дачи ответа в данном случае не требуется. При этом, сами обращения и ответ на них от 30 июня 2022 года Х.Э.Х. к административному иску не прикладывает.

Как правильно отмечает сторона административного ответчика в апелляционной жалобе, Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга при рассмотрении административных дел №2а-2174/2023 (обращение №914261) и №2а-2175/2023 (обращение №914537) не возлагал на СК РФ обязанности их повторного рассмотрения, а также не признал факт рассмотрения указанных обращений ненадлежащим должностным лицом.

Несогласие административного истца с содержанием ответа от 02 июня 2023 года №224/2-345-20 по рассмотрению обращений №1037542, в т.ч. от 30 июня 2022 года №914261, №914537, в т.ч., что ответ дан ненадлежащим лицом, не подлежит удовлетворению, т.к. данные ответы нельзя рассматривать вне связи с жалобами истца на отказ в возбуждении уголовного дела, а также вне связи с действиями, которыми истец считает возможным понудить должностных лиц СК РФ дать какие-либо иные суждения по материалам проверки №118-120пр-21 от 13 сентября 2021 года (ранее №714пр-19 от 16 августа 2019 года) также не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений. То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения в обращениях, административном иске, полагает недостаточно мотивированными данные ему ответы, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку названные в административном иске, обращениях нормативные предписания не позволяют Х.Э.Х. давать правовую оценку данным административным ответчиком письменных разъяснений.

При таком положении, судебная коллегия, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в удовлетворенной части, а требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению, т.к. право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. Все действия стороны истца, направленные в порядке административного судопроизводства на пересмотр решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в т.ч. путем организации личного приема председателем СК РФ (его заместителями), судом расцениваются как избранный способ защиты своих прав.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 мая 2024 года по административному делу №2а-1152/2024 – отменить в части удовлетворения требования о признании нерассмотренным обращения Х.Э.Х. № 1037542 в ответе СК РФ от 02 июня 2023 года №224/2-345-20 в части рассмотрения пункта 4 данного обращения и возложении обязанности по рассмотрению данного обращения, апелляционные жалобы Следственного комитета Российской Федерации, руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ Е.Д.Г. – удовлетворить, приняв по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Х.Э.Х. о признании нерассмотренным обращение Х.Э.Х. № 1037542 в ответе СК РФ от 02 июня 2023 года №224/2-345-20 в части рассмотрения пункта 4 данного обращения, возложении обязанности на Следственный комитет Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов Х.Э.Х. путем рассмотрения пункта 4 обращения №1037542 в 3-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, о чем в 2-дневный срок известить заявителя – отказать.

В остальной части решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 мая 2024 года по административному делу №2а-1152/2024 – оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: