дело №12-22/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 08 июня 2018 года 

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху ФИО3 , 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пыть-Яхский городской суд, с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху ФИО3 , в соответствии с которым, он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В своей жалобе ФИО2 указывает, на то, что данного правонарушения он не совершал, поскольку нарушение, повлекшее ДТП, имело место со стороны водителя Б.В.Х., нарушившего требование п.8.4 ПДД РФ, а также истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 и заинтересованное лицо Б.В.Х. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судом исследованы материалы дела, а именно: постановление по делу об административном правонарушении , протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, схема места совершения административного правонарушения , объяснения ФИО2 и Б.В.Х., видео-запись момента ДТП, схема расположения дорожных знаков в месте ДТП.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху ФИО3 , ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, при этом в соответствии с данным постановлением, событие имело место .

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на момент вынесения обжалуемого постановления , сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО2, истекли, поскольку они составляют 2 месяца, а событие имело место .

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху ФИО3 , в соответствии с которым, он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху ФИО3, в соответствии с которым, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья