Дело № 2-300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит на сумму 834 275 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства марки «KIO RIO», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО2 указанную сумму кредита, путем перечисления на расчетный счет заемщика, однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 954445, 01 руб. В адрес ответчика Банкомнаправлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени кредит не погашен. Просит суд взыскать с ФИО3 с учетом уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов в размере 936696, 42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 567 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не отрицая факт наличия кредитной задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 834 275 руб. под 24,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предоставления кредита.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум групп» в лице генерального директора ФИО1 продало, а ФИО2 приобрел автомобиль модели «KIO RIO» 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет – серебристый, стоимостью 760000 руб.

В соответствии заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО2 (залогодатель) предоставляет ООО КБ «АйМаниБанк» (залогодержатель) в залог транспортное средство – автомобиль модели «KIO RIO» 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в счет исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость имущества сторонами определена в размере 532 000 руб.

Как следует из заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства со счета №, открытого в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, в сумме 650 000 руб. зачислены по договору купли-продажи автомашины марки «KIO RIO» на счет ООО «Премиум групп», а также произведено перечисление оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев по страховому сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184275 руб.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 задолженность составляет 954445, 01 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 732782, 48 руб., задолженность по уплате процентов – 186165, 36 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 15241, 38 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 20255, 79 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно расчета иска ответчиком не представлено. 

Вместе с тем Банк, принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, просит взыскать с ФИО2 с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, в размере 936696, 42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 732782, 48 руб., задолженность по уплате процентов – 186165, 36 руб., задолженность по уплате неустоек – 17748, 58 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели «KIO RIO» 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, который находится у залогодателя ФИО2 

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается исследованными доказательствами, то при таких данных суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по названному договору о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об установлении оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует признать законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 567 руб. (6000 руб. по требованию неимущественного характера + 12 567 руб. по требованию о взыскании задолженности). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 936696 (девятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 42 (сорок две) копейки, из них: 732782 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 186165 руб. 36 коп. – задолженность по уплате процентов, 17748 руб. 58 коп. – задолженность по уплате неустоек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18567 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору – автомобиль модели «KIO RIO» 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет – серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В окончательной форме решение принято 12 ноября 2017 года.

Председательствующий С.О. Пашнанов