Судья Нефёдова Н.С.

(УИД №)

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 декабря 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием: прокурора Лиховидова И.Д., 

защитника - адвоката Николаева Н.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО16 на приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не женатый, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающий в ООО «...», судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев в ИК строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы с частичным сложением назначенного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 

Взят под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговору в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лихачева С.Г., выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18 осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 ФИО19 в пгт.

<

адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 ФИО20 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО21 не согласен с приговором ввиду несправедливости и чрезмерной строгости назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчив наказание.

Полагает, что суд не учел в должной степени все смягчающие обстоятельства, лишь формально их перечислив в приговоре. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 ФИО22 по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, условиями применения особого порядка принятия судебного решения являются, в частности, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4,5 ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 ФИО23 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон и условий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ.

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 ФИО24 также были понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий осужденного ФИО1 ФИО25, данной судом первой инстанции, по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Оснований для иной уголовно-правовой оценки данных действий не установлено.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отрицательную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО26, судом признаны в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии со ст.63 УК РФ обоснованно учтен рецидив преступлений. 

Таким образом, при назначении ФИО1 ФИО27 наказания, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе и суд, с учетом также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, а также условное осуждение, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что исправление ФИО1 ФИО28 возможно лишь при реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, мотивы решения суда приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, также, как и не усматривается законных достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Размер назначенного ФИО1 ФИО29 наказания соответствует требованиям ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 ФИО30 до вынесения в отношении него приговора 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 ФИО31 надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно, оснований для его изменения не имеется.

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен.

Назначенное ФИО1 ФИО32 наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО33 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г.Лихачев