Гр.дело № 2-574/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующей судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области, Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области, Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> Он указал, что на основании выданного в 1991 году разрешения на строительство индивидуального гаража на земельном участке по вышеназванному адресу в период с весны 1992 года по осень 1993 года им был построен гараж. Общая площадь гаража составляет 22,5 кв.м. Состояние основных несущих строительных конструкций гаража работоспособное, удовлетворительное и обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Администрация муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию. Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области считает, что вопрос выдачи разрешения должна решать администрация органа местного самоуправления. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в части требований к администрации МО «Гусевский городской округ». 

Представитель администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» ФИО2 иск не признала, поскольку администрация не является тем органом, который решает вопрос о приемке строения в эксплуатацию. Не оспаривала, что гараж истцом построен на основании соответствующего разрешения, в соответствии с действующими строительными нормами, за его счет, истец владеет и пользуется гаражом с момента постройки до настоящего времени. 

Представитель Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассматривать дело в его отсутствие. Представил письменные объяснения по существу иска, указала, что, поскольку гараж располагается на территории коллективной гаражной стоянки «Заря» в г. Гусеве, ответчиком по данному делу должна являться администрация МО «Гусевский городской округ», Агентство в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорный кирпичный гараж 

<

...> в 

<

адрес> в 

<

адрес> построен в 1993 году. 

В период строительства гаража разрешения на строительство гаража выдавались городскими и поселковыми исполнительными комитетами в соответствии с Постановлением Совета Народных ФИО3 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках». Такое разрешение застройщиком ФИО1 было получено. Разрешение на строительство данного индивидуального гаража было дано истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом 

<

данные изъяты>. Истцу было разрешено построить гараж размерами 4м х 6м. 

С момента строительства гаража, данный гараж находился во владении и пользовании ФИО1

К объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляются требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. Порядок ввода в эксплуатацию, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на объекты, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. Гараж возведен собственными силами и за счет собственных средств истца ФИО1 без привлечения подрядных организаций. Возможности приемки его в эксплуатацию законодательством, действовавшим на тот момент, не предусмотрено, а в настоящее время нет возможности это восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Согласно техническому заключению о. от июля 2017 года общее состояние основных строительных конструкций гаража 

<

...> 

<

адрес> 

<

адрес> удовлетворительное, работоспособное и обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 11.26-76 «Кровли», отвечает требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и экологических норм, отвечает требованиям технических регламентов по безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, спорный гараж является капитальным строением, обладающим всеми признаками объекта недвижимости. Гараж расположен в ряду существующих гаражей, является объектом капитального строительства, возведен при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил по их размещению, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент постройки гаража, гражданин приобретает право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи.Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда от 29 октября 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее-Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В настоящее время ФИО1 лишен права проведения государственной регистрации во внесудебном порядке.

Согласно ст. 16 Закона, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя, к которому прилагаются необходимые документы. Поскольку гараж не был зарегистрирован, он подлежит регистрации в порядке, предусмотренном для создаваемого объекта недвижимого имущества (статья 25 Закона).

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения (п. 1 ст. 25 Закона).

Возможности приемки гаража в эксплуатацию законодательством, действовавшим на момент начала эксплуатации гаража не было предусмотрено, и в настоящее время нет возможности это восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком. Поэтому истец не может предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, довод о том, что администрация муниципального образования не является тем органом, который выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, правового значения при разрешении иска не имеет.

Право истца распоряжаться земельным участком, на котором построен гараж, никем не оспаривается. На момент застройки и до настоящего времени право истца на использование земельного участка под гаражом подтверждается разрешением на строительство гаража. Однако ввиду того, что земельный участок не принадлежит истцу на праве собственности, он не может предоставить правоустанавливающего документа на земельный участок.

Как следует из материалов дела, в соответствии с действующим порядком на момент выделения земельного участка, он был отведен именно с целью строительства и эксплуатации индивидуального гаража, данный земельный участок находится на территории, отведенной под КГС «Заря».

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о возведении гаража с нарушением требований закона, действующих на момент возведения, признаки самовольной постройки отсутствуют.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В течение всего времени пользования истцом ФИО1 гаражом 

<

адрес>, 

<

адрес> никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество. Оснований, препятствующих признанию права собственности ФИО1 на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки, не имеется. 

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Принимая во внимание, что спорный гараж возведен на отведенном для этих целей земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти за счет собственных средств истца, в силу вышеприведенных норм права, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на недвижимое имущество в виде гаража 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на гараж общей площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2017 года. 

Судья Куксенко О.П.