Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.02.2017г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

08.02.2017 г. Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Эос» к 1 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эос» обратился с иском к 1 о взыскании ссудной задолженности в размере 489 590 рублей 06 копеек.

В обоснование иска представитель ООО «Эос» пояснил, что 00.00.0000 между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и 1 был заключен договор о предоставлении кредита ***-ДО-ЕКБ-12 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 298 900 руб. 00 коп. сроком на 50 месяцев и на условиях определенных кредитным договором под 30,5 % годовых.

В пункте 2. Заявления информацией о кредите установлено: размер первого ежемесячного платежа - 10 630 руб. 00 коп.; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего — 10 630 руб. 00 коп. Дата платежа — 22 число каждого календарного месяца. 

1 условия договора не исполняет и в настоящее время по кредиту образовалась задолженность в размере 489 590 рублей 06 копеек.

00.00.0000 между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 03277-14 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 489 590 руб. 06 коп. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представитель ООО «Эос» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие. на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и 1 был заключен договор о предоставлении кредита ***-ДО-ЕКБ-12 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 298 900 руб. 00 коп. сроком на 50 месяцев и на условиях определенных кредитным договором под 30,5 % годовых.

В настоящее время 1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По кредиту образовалась задолженность в размере 489590 рублей 06 копеек.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Указанные проценты не подлежат снижению в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.» 

П.15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В настоящее время по кредиту образовалась задолженность в размере 489590 рублей 06 копеек.

00.00.0000 между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 03277-14 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 489 590 руб. 06 коп. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 10.7. Условий, Банк имеет право полностью или частично свои нрава требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений..

Учитывая, что извещение с требованием погасить задолженность по кредиту, направленные в адрес заёмщика, были оставлены без исполнения, то суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по ссуде 489 590 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 095 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с 1, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ***-ДО-ЕКБ-12 в размере 489 590 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 095 руб. 90 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд, через суд вынесший решение.

Судья: Кордюкова Н.А.

<

*****>

<

*****>

<

*****>