Дело № 2-242/2021

УИД-61RS0046-01-2021-000406-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», истец) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Иск мотивирован тем, что 21.03.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор №1557550-ДО-РОС-14. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 590000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 620 714 руб. 21 коп. За ненадлежащее исполнение обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплатить денежные средства. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 620 714 руб. 21 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №1557550-ДО-РОС-14 за период с 10.06.2015 до 21.12.2018 в размере 620 714 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 407 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, согласно исковому заявлению (л.д. 7) просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1557550-ДО-РОС-14 о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 590 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,7% годовых. Дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 15547 рублей, дата последнего платежа - 21.03.2019, сумма последнего платежа 15453,94 руб. (л.д. 20-28), что подтверждается анкетой на предоставление потребительского кредита, заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № №1557550-ДО-РОС-14, графиком платежей. 

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, кредит был зачислен на банковский счет ответчика, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете, полученного кредита от 21.03.2014, приходным кассовым ордером №953851 о перечислении 487568,25 руб. в счет договора №20130227/3662443, приходным кассовым ордером №953771 о внесении денежных средств в сумме 43934, 62 руб. на банковскую карту, открытую на имя ФИО1, расходным кассовым ордером №953612 от 21.03.2014, выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 43-50) и ответчиком не оспаривается. 

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняла не регулярно, с сентября 2014 года платежи им по данному договору не производились. Данные обстоятельства подтверждены представленной выпиской по счету. 

По состоянию на 19.12.2018 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая состоит из: 558461,76 руб. – сумма основного долга, 62252,45 руб. – сумма процентов (л.д. 19). 

Представленный истцом расчет задолженности произведен им с учетом положений действующего законодательства и условий, достигнутых между сторонами кредитных договоренностей, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве допустимого доказательства представленный истцом расчет к иску.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.12.2018 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передал (уступил), а ООО «ЭОС» принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договру, заключенному с ФИО1 (л.д. 52-59).

Заемщик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 51).

Обязанность заемщика производить оплату кредита является императивной в силу действующего законодательства и условий кредитного договора, которая надлежащим образом не была выполнена ФИО1 своевременно и в полном объеме.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, заявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9407 руб. 14 коп. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Банка удовлетворены, в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства истца, положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9407 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №1557550-ДО-РОС-14 за период с 10.06.2015 до 21.12.2018 в размере 620714 руб. 21 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 407 руб. 14коп., а всего взыскать 630 121 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ____________________

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 г.