Дело № 2-555/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Пермский край, село Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куропаткиной О.В., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.03.2024 по состоянию на 18.04.2025 в размере 1050286,59 руб., в том числе основной долг 833030,16 руб., плановые проценты за пользование кредитом 217256,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25503,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ФИО10 19.02.2024 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, в рамках которого 09.03.2024 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил денежные средства в размере 837485 руб. под 29 % годовых, а ФИО10 обязался вернуть, согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Наследником после смерти ФИО10 выступил ФИО3 По состоянию на 18.04.2025 образовалась задолженность в виде основного долга, процентов, которую просит взыскать с ответчика.

Также в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора обратилось Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 06.03.2024 по состоянию на 20.05.2025 включительно в размере 339379,78 руб., в том числе основной долг: 290448,04 руб., проценты в размере 48070,18 руб., неустойка в размере 861,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10984,49 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО10 06.03.2024 заключен кредитный договор №, выданы денежные средства в размере 300000 руб. под 17,5 % годовых, на срок по 06.03.2029, а ФИО10 обязался вернуть кредит. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. По сведениям истца, наследником после смерти заемщика является ФИО3 и ФИО4, которые становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кроме этого, в случае обнаружения иных наследников, вступивших в права наследования, либо установления лиц, фактически принявших имущество умершего заемщика, истец просит произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего либо привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 12.09.2025 в одно производство объединены гражданские дела № 2-555/2025, №2-560/2025 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-555/2025.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредита заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что на основании заявления ФИО10 19.02.2024 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ему комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, подключен Базовый пакет услуг: открыт Мастер-счет, предоставлен доступ к Банку ВТБ (ПАО) онлайн с возможностью его использования в соответствии с правилами предоставления Банк ВТБ-онлайн физическим лицам в Банк ВТБ (ПАО). Ответчику выдан УНК и пароль.

Из Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ следует, что дистанционное банковское обслуживание – технологические решения по взаимодействию с клиентами, посредством которых клиенты, не посещая офиса банка, получают информацию, пользуются продуктами и услугами, предоставляемыми в соответствии с ДКО, договором ДКО и/или иными договорами о предоставлении банковских продуктов в установленном им порядке.

ДКО - договор комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), заключаемый между банком и клиентом, с целью предоставления банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), тарифах банка, а также заявлении, подписанном клиентом. ДКО позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения офисов Банка, и связан с техническими решениями и возможностями банка по оказанию банковских услуг.

Согласно Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банк ВТБ (ПАО) клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенном в пункте 8.3 Правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора/иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис банка. Технология подписания клиентом в ВТБ - Онлайн кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ – Онлайн и иных информационных системах Банка (п.6.4.1.). В случае размещения банком в ВТБ – Онлайн предварительно одобренного предложения о предоставлении кредита клиент может ознакомиться с условиями кредитования, предложенными банком, при необходимости изменить сумму и срок кредита в предлагаемых банком пределах, и при желании получить кредит на предложенных банком условиях, подтвердив свое волеизъявление способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил (п.6.4.2.).

В рамках указанного договора между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ФИО10 заключен кредитный договор от 09.03.2024 № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере в размере 837485 руб. под 29 % годовых, на срок до 10.03.2031. По условиям договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% день за ненадлежащее исполнение условий договора, на потребительские нужды.

Факт подписания договора и перечисления кредитных средств подтверждается выпиской из транзакций операций.

Требования к форме договора займа, установленные ст. 434 ГК РФ, соблюдены. 

Согласно расчету задолженности за период с 09.03.2024 по 18.04.2025 последний платеж производился ответчиком 13.05.2024. По состоянию на 18.04.2025 остаток ссудной задолженности составил 833030,16 руб., задолженность по плановым процентам – 217256,43 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Установлено, что 06.03.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. под 17,5 % годовых, на срок до 06.03.2029. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 03.05.2017 заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц" и обязался их выполнять.

На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта № со счетом №, что подтверждается отчетом по карте. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 06.03.2025 заемщиком был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставленного кредита.

На основании справки о зачислении кредита 06.03.2025 банком выполнено зачисление кредита в сумме 300000 руб. на счет №, в связи с чем ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.05.2025 остаток ссудной задолженности по кредитному договору № составил 290448,04 руб., проценты в размере 48070,18 руб., неустойка в размере 861,56 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчики наличие задолженности перед истцами не оспорили, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредиторами расчета исковых требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

Заемщик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 16.10.2024, составленной в отделе ЗАГС администрации Еловского муниципального округа Пермского края.

Из ч. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

После смерти ФИО10 нотариусом Еловского нотариального округа Пермского округа было открыто наследственное дело на основании заявления ФИО3, в котором просил выдать свидетельство на долю в праве на наследство на земельный участок, квартиру. 

Ответчиком ФИО4 04.04.2025 направлено нотариусу Еловского нотариального округа заявление об отказе от причитающегося ей наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО10 (т.1 л.д. 200). 

Иные наследники после смерти ФИО10 в права наследования не вступили.

Следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям истцов является ФИО3, который в силу 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя ФИО10 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа на запрос МО МВД России "Осинский" от 09.07.2025 следует, что транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО10, отсутствуют (т.2 л.д. 69). 

Из ответа Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 21.07.2025 следует, что зарегистрированные транспортные средства на имя ФИО10 отсутствуют (т. 2 л.д.70)

Из ответа ФНС России следует, что на имя ФИО10 имеются открытые счета в Банке ВТБ (ПАО), АО "ТБанк", АО "ЮниКредит Банк", ООО "ОЗОН Банк", АО "Почта Банк", АО "Всероссийский банк развития регионов", по сведениям которых, остатки денежных средств на дату смерти отсутствуют (т. 2 л.д.75).

ФИО10 в качестве индивидуального предпринимателя, учредителей (участников) руководителей юридических лиц не значится (л.д. 136 т.1).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО10 имеются отрытые счета, на которых по состоянию на 12.08.2025 имелись денежные средства в общем размере 1200,80 руб. (т.2 л.д.118).

На основании заявления ФИО3 определен состав наследства после смерти наследодателей ФИО7 и ФИО1 в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок принадлежит ФИО10 на основании договору купли продажи от 12.07.1994 (л.д.213 т.1).

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО3 вступил в права наследования на 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 37.6 кв.м., принадлежавшей на праве собственности ФИО7, супруге наследодателя. (л.д.205 т.1).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону следует, что ФИО1 вступил в права наследования на 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 37.6 кв.м., принадлежавшей на праве собственности ФИО10 (л.д.226 т.1).

Согласно заключению о стоимости имущества № от 12.09.2025 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 1546 м.кв., выполненного оценщиком ФИО8, являющегося членом СРО "Союз Федерация специалистов оценщиков, (номер в реестре членов СРО №, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" № от 24.06.2024) рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 14.10.2024 определена в размере 293000 руб. (л.д.243-244 т.1)

Данная оценка ответчиком не оспорена.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 17.09.2025 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 37,6 кв.м., выполненного оценщиком ФИО8 являющегося членом СРО "Союз Федерация специалистов оценщиков, (номер в реестре членов СРО №, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" № от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость квартиры по состоянию на 14.10.2024 определена в размере 616000 руб. (л.д.251-252 т.1)

Не согласившись с указанной оценкой ответчик предоставил отчет №-ОЦ от 22.10.2025 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, выполненного оценщиком ФИО9 являющегося членом СРО "Союз "Федерация специалистов оценщиков", (номер в реестре членов СРО №, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" № от 22.11.2024), утвержденным директором ООО "Пермский центр комплексных решений". согласно которой рыночная стоимость квартиры по состоянию на 02.10.2025 определена в размере 355000 руб. 

В последующем ответчиком направлено заключение специалиста №-ОЦ от 12.11.2025 о рыночной стоимости объекта оценки, а именно квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, составленного тем же оценщиком ФИО9, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры определена в размере 254000 руб.

Суд принимает рыночную стоимость квартиры, определенной по состоянию на дату смерти заемщика, а именно по состоянию на 14.10.2024 в размере 254000 руб.

Оценив представленные сторонами отчеты (заключения) о рыночной стоимости квартиры суд учитывает, что отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный оценщиком ФИО9 (93 страницы) содержит развернутый анализ и расчеты стоимости объекта, содержит описание объекта оценки, со всеми характеристиками, на основании представленных ответчиком документов, в том числе свидетельств о праве на наследство, выписки из ЕГРН, с применением полного анализа места нахождения объекта, с осмотром внешнего вида дома и внутренней отделки квартиры, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки. 

На основании составленного отчета о рыночной стоимости квартиры, составлено заключение от 12.11.2025 о рыночной стоимости объекта по состоянию на 14.10.2024 включая анализ рынка в Пермском крае.

Тогда как заключение о стоимости объекта составленного по заказу ПАО "Сбербанк" оценщиком, не содержит описание объекта, проведено лишь на основании анализа рынка средней стоимости недвижимости в месте нахождения.

Судом установлено, что с момента открытия наследства, право собственности на жилое помещение – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 37.6 кв.м., в порядке наследования по закону к ФИО3 

Кроме этого, несмотря на отсутствие свидетельства о наследовании земельного участка, приобретенного наследодателем в период брака, 1/2 доля земельного участка переходит в порядке наследования от наследодателя ФИО10

Общая стоимость наследственного имущества, которой ограничивается ответственность наследника ФИО3 перед ПАО ВТБ "Банк" и ПАО "Сбербанк" будет составлять 274700,80 руб. ((254000/2+293000/2+1200,80).

Общая сумма обязательств перед кредиторами составляет 1389666,37 руб. (1050286,59 + 339379,78) руб.

Соответственно, стоимость наследственного имущества, которой ограничивается ответственность ФИО3, недостаточно для погашения всех обязательств заемщика ФИО5 

Исходя из общей суммы обязательств перед истцами доля обязательств перед ПАО ВТБ "Банк" из общего объема обязательств заемщика составляет 75,58 % (1050286,59*100/1389666,37), доля обязательств перед ПАО Сбербанк – 24,42 % (339379,78*100/1389666,37).

Следовательно, применяя указанную пропорцию к стоимости наследственного имущества, которой ограничивается ответственность ответчика, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО ВТБ "Банк" подлежит взысканию сумма в размере 207618,86 руб. (274700,80 * 75,58%), а в пользу ПАО Сбербанк – 67081,94 руб. (274700,80*24,42%).

При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) произведена оплата государственной пошлины от цены иска 1050286,59 руб. в размере 25503 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины от цены иска 339379,78 руб. в размере 10984,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.к. иск удовлетворен частично, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сумма, уплаченной государственной пошлины истцами подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: в пользу Банк ВТБ (ПАО) - в размере 5041,39 руб. (25503/1050286,59*207618,80).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" государственной пошлины суд исходит из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которым по рассматриваемым судами общей юрисдикции делам размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера не может составлять менее 4000 рублей; истец при обращении в суд обязан был уплатить государственную пошлину в сумме не менее 4000 рублей. Несмотря на то, что требования истца удовлетворены частично на сумму 67081,94 руб., истец имеет право на частичное возмещение уплаченной суммы государственной пошлины в минимальном размере - не менее 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №), Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 09.03.2024 по состоянию на 18.04.2025 в размере 207618,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5041,39 руб., всего 212660,25 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №№ от 06.03.2024 по состоянию на 20.05.2025 включительно в размере 67081,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего 71081,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Публичного акционерного общества "Сбербанк России", а также в части требований ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.11.2025.

Судья -