Дело № 1-131/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Промышленного района города Смоленска Завьяловой Н.Н. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Литвин В.С., при секретаре Давыдовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, работающего без трудового договора 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале лета 2018 года ФИО2 в телефонном разговоре, совершенном через приложение «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте в г.Смоленске наркотических средств через тайники, распределив роли, согласно которым неустановленное лицо, обязалось приобретать наркотические средства и передавать их ФИО2 для последующей организации тайников с наркотическими средствами, получать от «покупателей» денежные средства за сбываемые наркотические средства, сообщать «покупателям» места нахождения тайников с наркотическими средствами, а так же оплачивать указанную деятельность ФИО2 из расчета 200 рублей за один организованный им тайник с наркотическим средством. В свою очередь ФИО2 обязался получать посредством сообщений в приложении «Телеграмм» места тайников с партиями наркотических средств, изымать данные наркотические средства, после чего раскладывать их по тайникам на улицах г.Смоленска, а места оборудованных тайников передавать неустановленному лицу, посредством телефонных сообщений, отправляемых через сеть Интернет с использованием приложения «Телеграмм».

Во исполнение указанной договоренности 15 октября 2018 года в 10 часов 2 минуты, получив от неустановленного лица, сообщение с указанием адреса тайника с наркотическим средством, ФИО2, прибыл к гаражу, расположенному у дома №3-а по переулку Витебский в г.Смоленске, где в период с 10 часов 2 минут по 16 часов 48 минут, с целью незаконного сбыта, изъял из тайника в крупном размере наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 4,85 грамма, расфасованное в 11 пакетиков, которое перенес в автомашину «Лада Гранта», регистрационный знак № на которой отправился по улицам г.Смоленска для организации тайников с указанным наркотическим средством, в ходе чего около 16 часов 48 минут, во исполнение своей роли, прибыл к дому №59 по ул.Рыленкова г.Смоленска, где с целью сбыта, поместил один пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма, в тайник, организованный им за информационным стендом перед входом в восьмой подъезд указанного дома, после чего сфотографировал место тайника, а фотографию и адрес места закладки отправил в приложении «Телеграмм» указанному неустановленному лицу.

Однако, ФИО2 совместно с неустановленным лицом довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как 15 октября 2018 года в 18 часов 25 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у дома № по ул.

<

адрес> г.Смоленска, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных после его задержания в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 40 минут в указанной автомашине «Лада Гранта», припаркованной возле указанного дома № в которой было изъято в крупном размере наркотическое средством - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 4,42 грамма, расфасованное в 10 пакетиков, а после этого, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут, у входа в 8 подъезд указанного дома №59 по ул. Рыленкова, за информационным стендом было изъято в значительном размере наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду показал, что с начала лета 2018 года он стал сбывать наркотики, для чего связывался через свой аккаунт в программе «Телеграмм» с неизвестным лицом, которое сообщало ему место закладок партий наркотиков, для их раскладки в тайники с целью продажи. Так он работал ежедневно и за день мог разложить до 50 пакетиков с наркотиками, места тайников он фотографировал, фотографии и координаты тайника отправлял неизвестному лицу. За работу ему на банковскую карту неизвестным переводилось 200 рублей за каждую закладку. 15 октября 2018 года он написал сообщение «работодателю», что больше «работать» не будет. В ответ его попросили разложить последнюю партию и дали 80 пакетиков на двоих с ФИО12 Так же он должен был еще забрать из тайника наклейки с рекламой «магазина», продававшего наркотики, для их перевозки в г.Брянск и раскладки по тайникам. Он получил партию из 80 пакетиков с наркотиками, после чего ФИО12 сделал свою часть закладок, а он свою, но у него осталось еще 10 пакетиков, которые он оставил в арендованной им машине. Эти 10 пакетиков он должен был передать ФИО12 так сам уезжал в Брянск, но на выходе из своего дома он был задержан сотрудниками полиции, которым сразу рассказал о наркотиках в машине, которые были изъяты, выдал телефон с перепиской по поводу сбыта наркотиков, а так же показал место сделанной им ранее закладки, из которой сотрудники изъяли пакетик с наркотиком. Кроме того он указал место тайника с наклейками рекламы магазина наркотиков, которые были изъяты. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном им при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлении установлена в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ему поступила информация, что неизвестный планирует сбыть наркотики бесконтактным способом. В ходе проверки информации было установлено, что этим лицом является ФИО2, который был им задержан у его дома на ул

<

адрес>. При задержании ФИО2 признал, что у него в машине находятся свертки с наркотиком. Кроме того он выдал свой телефон, в котором показал переписку в приложении «Телеграмм» по вопросу сбыта наркотиков, и рассказал о сделанной им ранее закладке, в которой потом был изъят сверток с наркотиком. Кроме того по указанию ФИО2 они проехали в место, где из тайника была изъята коробка с рекламой интернет-магазина наркотических средств;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 15 октября 2018 года 18 часов 25 минут у дома № по ул.

<

адрес> был задержан ФИО2, который рассказал, что в его машине находятся наркотики. При досмотре у ФИО2 был изъят телефон, в котором имелась переписка в программе «Телеграмм». Затем из машины ФИО2 было изъято 10 пакетиков с веществом, банковская карта, на которую ФИО2 получал «зарплату». Кроме того Стефанкин рассказал, что ранее сделал закладку у д.59 по ул.Рыленкова, где затем у 8-го подъезда был обнаружен и изъят пакетик с наркотиком. Кроме этого на ул.Подлесная была изъята упаковка с рекламой интернет-магазина по продаже наркотиков, которые ФИО2 должен был отвезти в Брянск (т.2 л.д.1-3);

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он был понятым при задержании ФИО2. После задержания последний рассказал, что в его машине находятся наркотики, после чего в этой машине было изъято 8-10 пакетиков с порошком. Кроме того у ФИО2 были изъяты банковская карта и телефон, в котором была переписка по поводу мест закладок наркотиков. Пароль от аккаунта сотрудникам сообщил ФИО2. Далее по адресу, указанному в переписке, в тайнике, который показал ФИО2, была найдена закладка с веществом. Затем они проехали к месту, где нашли сверток с рекламными визитками;

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, с учетом его показаний на следствии, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.161-163), он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, подтвердив обстоятельства задержания ФИО2, а также изъятия наркотических средств и тайника с рекламой интернет магазина;

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в августе 2018 года он узнал, что Стефанкин распространяет наркотики, работая закладчиком. ФИО2 предложил и ему заняться этим, на что он согласился. После этого иногда работал ФИО2, иногда он, он раскладывал «соль» в готовых пакетиках, наркотик для раскладки забирал или он, или ФИО2, координаты тайников он отправлял подсудимому или в магазин. За это ему платили от 4 до 8 тысяч рублей, из расчета 1 закладка - 200 рублей, деньги переводил ему на карту ФИО2 или магазин. 15 октября 2018 года, после раскладки наркотиков, ФИО2 позвонил и сказал, что ему нужно помочь в раскладке наркотиков, но на встречу не пришел; 

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым весной 2018 года из разговора ФИО25 и ФИО2 он понял, что они раскладывают закладки с наркотиками. Они предложили и ему принять в этом участие за деньги, но он отказался. Потом при встрече со ФИО2, последний вновь предложил ему делать закладки за деньги, но он снова отказался. 

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, с учетом его показаний на следствии, оглашенным в судебном заседании (т.2 л.д.11-13), от ФИО13 он знает, что ФИО2, как и ФИО25, занимается сбытом наркотиков через тайники. Подробности этого ему не известны, но они хвастались в компании, что зарабатывают деньги на сбыте наркотиков;

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым от ФИО2 он узнал, что тот делает закладки с наркотиками, партии наркотиков получает от интернет-магазина, фотографии мест закладок отправляет в мессенджере, за что получает деньги. Когда ФИО2 предложил ему принять участие в сбыте наркотиков, то он согласился, после чего в сентябре 2018 года он сделал 10 закладок, фотографии закладок отправил ФИО2, который заплатил ему 1500 рублей; 

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он сдавал в аренду свой автомобиль «Лада Гранта» ФИО2 за 1000 рублей в сутки;

- протоколом об административном задержании, согласно которому 15 октября 2018 года в 18 часов 25 минут ФИО2 был задержан, после чего сообщил о наличии у него в автомобиле свертков с наркотиками, в телефоне задержанного обнаружена и зафиксирована переписка с адресами закладок наркотиков (т.1 л.д.12-16);

- протоколами ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15 октября 2018 года, согласно которым:

- в автомашине «Лада Гранта», регистрационный знак № припаркованной у дома № по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты; 10 пакетиков с веществом внутри; банковская карта на имя ФИО2 (т.1 л.д.19-21); 

- за информационным щитом у 8-го подъезда дома №59 по ул.Рыленкова обнаружен и изъят пакетик с веществом внутри (т.1 л.д.22-24); 

- на участке ул.Подлесная под деревом обнаружена и изъята пачка с со свертком в котором находятся бумажные карточки с надписями (т.1 л.д.25-27);

- справкой об исследовании, согласно которой вещества, представленные на исследование, являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 4,85 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,22 грамма вещества (т.1 л.д.38-40);

- заключением экспертизы, согласно которому представленные на экспертизу вещества, являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 4,63 грамма (т.1 л.д.74-78);

- протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены с указанием индивидуальных признаков наркотические средства и их упаковка, изъятые в ходе осмотра автомашины «Лада Гранта», а так же у 8-го подъезда д.59 по ул.Рыленкова (т.1 л.д.138-142) Осмотренное признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.143);

- выпиской по движению денежных средств по банковской карте ФИО2, согласно которой за период с 5 сентября 2018 года по 16 ноября 2018 года на счет ФИО2 поступило 334202 рубля 29 копеек, списано - 322054 рубля 52 копейки (т.1 л.д.147-155);

- сообщением ПАО «ВымпелКом», согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на ФИО2 (т.1 л.д.175); 

- протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены с указанием индивидуальных признаков банковская карта на имя ФИО2, телефон 

<

данные изъяты> с номером № с установленным на нем приложением «Телеграмм», которое содержит переписку, в том числе с неустановленным лицом по вопросам сбыта наркотических средств через тайники, оплаты работы, фотографий весов с массой взвешиваемого вещества, а так же адреса и фотографии тайников (т.1 л.д.184-213). Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д.214);

- протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены с указанием индивидуальных признаков 10 пакетиков, картонная коробка, содержащая 161 бумажный лист с надписью интернет-адресов (т.1 л.д.215-218). Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д.219);

- сообщением ПАО «ВымпелКом», согласно которому следователю предоставлена информация о детализации телефонных соединений ФИО2 по номеру № (т.1 л.д.231-233);

- протоколом осмотра, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений с номера ФИО2 № за период с 1 марта по 15 октября 2018 года, в ходе чего установлено, что в сентябре – октябре 2018 года ФИО2 вел переговоры с ФИО13 ФИО12, ФИО14, ФИО15 (т.1 л.д.234-235). Детализация признана вещественным доказательством (т.1 л.д.236).Таким образом, представленные суду доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом под покушением на сбыт наркотических средств в действиях ФИО2 суд признает помещение им в тайник для последующей продажи, а так же обладание им с целью помещения в тайники для будущей продажи вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, которое Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ …» отнесено к наркотическим средствам. Такие действия подсудимый совершил противоправно, в нарушение установленного законом порядка, то есть незаконно.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств достоверно свидетельствуют предоставленные суду материалы ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14, содержание интернет-переписки между подсудимым и неустановленным лицом в мессенжере «Телеграмм», а так же показания самого подсудимого, согласно которым он осознавал, что помещаемые им в тайники и хранимые в машине наркотики предназначены для продажи. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 299.1 УК РФ», крупный размер для N-метилэфедрона и его производных установлен от 1 до 200 грамм, в связи с чем, с учетом веса изъятого по делу наркотического средства, действия ФИО2 подлежат квалификации, как совершенные в крупном размере. 

По делу видно, что о своей деятельности по организации тайников с наркотическими средствами для их сбыта ФИО2 договорился с неустановленным лицом заранее, в процессе исполнения объективной стороны преступления выполнял свою роль, осознавая, что его действия способствуют достижению задуманного ими, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Данный вывод суда подтверждается как показаниями самого подсудимого, который признал, что он заранее договорился через сеть «Интернет» с незнакомым лицом о своей роли в сбыте наркотиков, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО15, которые указали, что ФИО2 занимался сбытом наркотиков через тайники, содержанием переписки в программе «Телеграмм», из которой видно, что неустановленное лицо давало подсудимому рекомендации по поводу организации тайников, присылало фотографии с координатами оптовых тайников, а подсудимый в свою очередь направлял этому неустановленному лицу фотографии и координаты сделанных им тайников, они обсуждали вопросы организации тайников и оплаты работы. 

Действия подсудимого квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, что является правильным, поскольку предназначенные для продажи наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведенных ОРМ до их фактического сбыта, тем самым умысел ФИО2 на распространение наркотиков не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем состав совершенного им преступления является неоконченным. 

Суд признает, что преступление подсудимый совершил умышленно, так как с учетом его жизненного опыта, данных им показаний по делу, он осознавал, что помещая наркотики в тайники для продажи, он, тем самым производит незаконные операции с наркотическими средствами и желал этого.

Анализ представленных суду документов, составленных при проведении ОРМ по изъятию наркотических средств из тайника и из автомобиля, позволяет заключить, что нарушений законодательства при проведении этих мероприятия не допущено, то есть они являются законными и обоснованными.

Согласно обвинительному заключению подсудимый договорился с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств в марте 2018 года. Однако подсудимый утверждал, что такую деятельность он начал в начале лета 2018 года, что суд принимает за основу, поскольку доказательств, опровергающих такие показания подсудимого суду не представлено. 

По смыслу уголовного закона, чем больше лиц участвует в совершении преступления, тем более общественно опасным оно является, что, исходя из положений ст.60 УК РФ, имеет значение по делу для назначения виновному справедливого наказания.

В вину ФИО2 вменено совершение преступления совместно с несколькими неустановленными лицами.

Однако в судебном заседании подсудимый указывал, что был в сговоре с одним лицом, так называемым им «работодателем». Доказательств, что ФИО2 действовал в сговоре с несколькими лицами, по делу не имеется и суду такие доказательства не предоставлены. 

Таким образом, суд признает, что преступление подсудимый совершил, находясь в сговоре с одним лицом, поскольку это улучшает его положение.

В вину подсудимого вменен квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

По смыслу закона, виновное лицо может быть осуждено по данному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда оно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполняет объективную сторону состава данного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, используя мессенжер «Телеграмм», установленный у него в телефоне, через сеть Интернет:

- договорился с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств;

- получал партии наркотических средств;

- передавал адреса оборудованных им тайников с наркотическими средствами;

- вел переписку по вопросам оборудования тайников, оплаты его деятельности.

Однако, само по себе использование сети «Интернет» для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, ведение переписки о местах раскладок наркотических средств по тайникам, их способах, оплате оборудования тайников, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств покупателям и получении оплаты за них будут использоваться информационно-телекоммуникационные сети.

Фактически следствием не установлено, каким способом неустановленное лицо, поручившее ФИО2 организовывать тайники с наркотическим средством, намеривалось сбывать наркотические средства конечному покупателю.

Не приведено этого и в обвинительном заключении. 

Таким образом, суд не может признать обоснованной квалификацию действий подсудимого по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку данное является предположением следствия, в связи с чем исключает данный квалифицирующий признак из обвинения.

Довод подсудимого о том, что в связи с его переездом в г.Брянск, еще до его задержания он решил прекратить свою противоправную деятельность, о чем сообщил «работодателю», на квалификацию его действий, исходя из положений ст.31 УК РФ, не влияет. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу видно, что ФИО2 впервые совершил умышленное неоконченное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО2 в совершенном раскаялся, признал вину, способствовал расследованию преступления, изобличал иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Из содержания показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15 видно, что свою деятельность по сбыту наркотических средств подсудимый осуществлял активно, пытаясь при этом привлечь за денежное вознаграждение иных помощников. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. С 1 июля 2013 года по 31 декабря 2016 года осуществлял уход за ФИО19, приходящимся ему дедом. За период прохождения военной службы по призыву зарекомендовал себя положительно, как добросовестный и исполнительный военнослужащий. По месту обучения в 

<

данные изъяты> проявил себя с положительной стороны, активно принимал участие в общественной, культурной и спортивной жизни техникума. По сообщению начальника МСЧ-67 ФСИН России, подсудимый жалоб на здоровье не предъявлял, анамнез не отягощен, данных за соматическую патологию не выявлено. 

Свидетель ФИО29. охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как окончившего музыкальную школу и техникум, прошедшего военную службу по призыву, работавшего до переезда в г.Смоленск в г.Москве. 

По заключению психиатрической экспертизы (т.1 л.д.123-124), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом данного заключения, составленного квалифицированными специалистами на основании исследований, не противоречащего иным доказательствам по делу, принимая во внимание поведение ФИО2 до и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, суд признает его вменяемым. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.47), молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, тяжести и характера содеянного, санкции статьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание, находя это не отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст.64 УК РФ не имеется. 

При этом, учитывая требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ к определению максимального размера наказания, возможного для назначения ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание ниже низшего предела санкции статьи без применения ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, объекта посягательства, количества наркотических средств, активности и настойчивости в достижении задуманного, суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления. 

Принимая во внимание роль ФИО2 в совершенном преступлении, объем его действий, использование арендованного транспорта и жилья, попытку привлечь к своим противоправным действиям иных лиц, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет к нему ч.1 ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Согласно материалам дела ФИО2 был фактически задержан 15 октября 2018 года, в связи с чем период содержания его под стражей подлежит исчислению с этой даты. 

С учетом подлежащего назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, его размера, характера совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде содержание под стражей на более мягкую, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 мая 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 15 октября 2018 года по 14 мая 2019 года включительно. 

Вещественные доказательства по делу: детализацию, оптический диск, - хранить при деле; 11 пакетиков с наркотическим средством, 10 пакетиков, коробку с листами в количестве 161 шт. с надписью, хранящиеся в УМВД России по Смоленской области, - уничтожить; телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой, банковскую карту, - вернуть ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья Н.В. Юненко