Дело № 1-332/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июля 2018 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Талипова М.М., защитника – адвоката Люлина И.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 1 часа 30 минут до 1 часа 40 минут ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... расположенного по адресу: РТ, ..., обнаружил на диване, под лестницей второго этажа вышеуказанного заведения, оставленный А. сотовый телефон марки «...», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанного дивана сотовый телефон марки «...» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий А. Завладев похищенным, ФИО1, скрылся с места преступления, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснял, что в один из дней мая 2018 года около 21 часа 30 минут он пришел в ... по ..., д ..., где употреблял алкогольные напитки. Находясь на втором этаже развлекательного центра, на диване он увидел сотовый телефон марки «...» и решил его похитить. Он положил данный телефон к себе в карман и направился домой. В 5 часов утра ему позвонила М. и попросила подойти к ней домой. Он подошел к ее дому, где его задержали сотрудники полиции. Находясь в полиции, он добровольно написал явку с повинной, в которой признался в хищении сотового телефона. 

Вина подсудимого, кроме его признания, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший А., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в силу части первой статьи 281 УПК РФ, пояснял, что ... около 00 часов он находился в ... расположенном в .... При себе у него был сотовый телефон марки «...». Примерно в 1 час 30 минут ... он вышел из танцпола и присел на диван, расположенный в холле второго этажа под лестницей развлекательного центра. Сидя на диване, он познакомился с девушкой, с которой пошёл танцевать, а свой телефон оставил на диване. Через 10 минут вернувшись к дивану, он обнаружил пропажу своего телефон. Затем он поехал в полицию, где написал заявление. После чего он вместе с сотрудниками полиции снова вернулся в ... где в ходе просмотра видеозаписи они увидели, что его сотовый телефон с дивана похитил парень. Хищением ему причинен значительный ущерб в сумме 14 000 рублей. 

Свидетель П., оперуполномоченный ... по ..., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в силу части первой статьи 281 УПК РФ, пояснял, что ... около 2 часов 30 минут дежурная часть направила его в составе следственно-оперативной группы в ... по ... по заявлению А. по факту хищения у него сотового телефона марки «...». Прибыв на место, А. пояснил, что свой телефон он оставил на диване под лестницей в холле второго этажа развлекательного центра и поднялся на танцпол. Вскоре он подошел к дивану, где оставил телефон, но его не обнаружил. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, имеющейся в ... было установлено, что после того, как А. ушел, на диван присел парень, который что-то взял с дивана, положил к себе в карман и ушел. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена его личность. Им оказался ФИО1, который был задержан и доставлен в полицию. Впоследствии последний написал явку с повинной, в которой признался в хищении сотового телефона. Ни какого давления на него оказано не было.

Свидетель М., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в силу части первой статьи 281 УПК РФ, поясняла, что ... около 22 часов она пришла в ... где встретилась с ФИО1 Около 23 часов 30 минут она со своим другом ушла домой. Около 5 часов она позвонила ФИО1 и попросила его подойти к ее дому и поговорить. Через некоторое время он подошёл к ее дому и, когда они разговаривали, к ним подошли сотрудники полиции и задержали ФИО1 О том, что ФИО1 похитил телефон в ... последний ей ничего не говорил. 

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия - холла на втором этаже ... по ..., в ходе которого изъята видеозапись за ... в период с 1 часа 31 минуты по 1 час 34 минуты (л.д.6-12),

- протоколом явки ФИО1 с повинной, в котором он признался в том, что ... примерно в 1 час 30 минут, находясь в ... ... тайно похитил сотовый телефон марки «...» (л.д.19),

- протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона «...» в силиконовом чехле с сим-картами ... (л.д. 30-32),

- протоколом осмотра изъятого сотового телефона (л.д.39-42),

- протоколом осмотра записи с ... по адресу: РТ, ... за ... в период с 1 часа 31 минуту по 1 час 33 минуты на CD-диске, из которого видно как ФИО1 садится на диван под лестницей и забирает оттуда предмет, который кладет к себе в карман брюк (л.д. 46-50).

Суд считает, вину подсудимого установленной, а действия его подлежащими квалификации, с учетом имущественного положения потерпевшего, по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении настоящего дела защитник подсудимого - адвокат Люлин И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, явился в правоохранительные органы с повинной, загладил причинный потерпевшему вред путем возврата похищенного, положительно характеризуется. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы и ее размер. 

Поскольку ущерб, причиненный А., возмещен, и судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, гражданский иск А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

п ос т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 1 (один) месяц после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, и на основании статьи 104.4 УК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по РТ (УМВД России по ...) ИНН 

<

***>, КПП 165 101 001, расчетный счет ..., Банк – ГРКЦ НБ ... России ..., БИК – 049 205 001, код бюджетной классификации (КБК) 188 116 210 500 560 001 40, наименование платежа «Штраф по приговору суда».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «...» - оставить у потерпевшего А.,

- диск с записью с ... по ... РТ за ... - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск А. оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.