Дело № 2-2756/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 50 400 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 712 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата>. ответчик ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Согласно заявлению, 

<

дата>. принадлежащее ей транспортное средство Хендай Солярис, гос.рег.знак 

<

***>, было повреждено в результате ДТП. После осмотра автомобиля и определения размера ущерба была произведена выплата страхового возмещения в размере 50 400 руб., что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями. В дальнейшем страховщик выявил, что выплата произведена в результате технической ошибки, так как согласно постановлению по делу об административном правонарушении, именно действия ФИО1 послужили причиненой указанного ДТП и повреждения ее автомобиля. 

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес извещение суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.Как следует из материалов дела, по заявлению ответчика ФИО1 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 

<

дата>., истец СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислил денежные средства в счет страхового возмещения на расчетный счет ответчика 

<

номер> в размере 50 400 руб..

Из протокола об административном правонарушении №

<

номер> от 

<

дата>. следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис, гос.рег.знак 

<

номер>, нарушила п.8.1 ПДД РФ, а именно, при выполнении маневра (разворота) создала опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Мерседес, гос.рег.знак 

<

номер>, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Постановлением 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение п.8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Мерседес, гос.рег.знак 

<

номер>. Подпись ФИО1 о получении копии постановления имеется. 

<

дата>. постановление об административном правонарушении вступило в законную силу.

Из копии выплатного дела, платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>. и реестра денежных средств с результатами зачисления 

<

номер> от 

<

дата>. видно, что ФИО1, виновнику ДТП, была перечислена страховая сумма по договору об ОСАГО, в размере 50 400 руб. на ее счет 

<

номер>.

При таких обстоятельствах, исковое требование о возврате необоснованно выплаченной страховой суммы, являющейся неосновательным обогащением ответчика, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1 712 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 712 (одна тысяча семьсот двенадцать) руб..

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.05.2019г.