Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июля 2017 года 

Судья Советского районного суда г. Астрахани Морозова И.М., при секретаре Даурбековой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС №1 УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 29.01.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, от 29 января 2017 года, вынесенное инспектором ОБДПС №1 УМВД России по Астраханской области ФИО2, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, поскольку данного административного правонарушения он не совершал.

Указывает, что 28 января 2017 года примерно в 20.00 часов автомобилем ГАЗ 3110 г/н 

<

номер>, принадлежащей ФИО3, не управлял, а только находился на водительском сидении, для производства ремонта обогревателя (заслонки).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Хожаинов А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Инспектор ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области ФИО2, в судебное заседание от 25 июля 2017 года не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании от 03.07.17 года пояснил, 28.01.2017 года примерно в 20 часов 40 минут был остановлен автомобиль ГАЗ 3110 г/н 

<

номер> за административное правонарушение, при проверке было установлено, что водитель ФИО4 ранее 28.02.2015 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1. В присутствии двух понятых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, в связи с чем был отправлен в ОНД г. Астрахани, где врачом наркологом было установлено состояние опьянения, 29.01.2017 года в 02.55 часов составлен протокол 30 КУ № 283199.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, 

<

дата> на 

<

адрес>, в составе автопатруля «347», инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1, управлявшим автомобилем ГАЗ 3110 г/н 

<

номер>, за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Как следует из пояснений инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области лейтенантом полиции ФИО2 данных в судебном заседании от 03.07.2017 года, 28.01.2017 года примерно в 20 часов 40 минут был остановлен автомобиль ГАЗ 3110 г/н 

<

номер> за административное правонарушение, при проверке было установлено, что водитель ФИО4 ранее 28.02.2015 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1. В присутствии двух понятых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, в связи с чем был отправлен в ОНД г. Астрахани, где врачом наркологом было установлено состояние опьянения. Протокол 30КУ 3283199 от 29.01.2017 года составлен в 02.55 часов, 

Однако как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2017 года, в ходе проведенной проверки проведенной лейтенантом полиции ФИО6 УУП ОП-1 УМВД России по Астраханской области установлено, что ФИО1 не управлял транспортным средством в указанный период. Так же указанно, что признаки состава преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, отличное от указанного в протоколе, что является недопустимым.

Отсутствие подробного описания объективной стороны правонарушения является нарушением процессуальных требований и носит существенный характер, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности должностным лицом обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОБДПС №1 УМВД России по Астраханской области от 29.01.2017 года, решение командира ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО7 от 28.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.М. Морозова