Дело № 1-114/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 30 декабря 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г., 

при секретаре Кирилловой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя Моряков Р.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не имея разрешения на заготовку древесины в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося у себя дома по 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, произрастающих в лесном массиве 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в нарушении ст.ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006 года (в редакции № 342-ФЗ от 03.08.2018 года) и п.п. 3, 5, 6, 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) № 474 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой бензопилу марки «Partner 350», принадлежащую ФИО2, на принадлежащей ему гужевой повозке, выехал в лесной массив квартала № выделов №, 14 

<

данные изъяты>, расположенный на расстоянии 6 км по направлению на восток от здания по 

<

адрес>, имеющий координаты 51°49'72" северной широты и 079°50'02" восточной долготы. По прибытию на участок лесного массива квартала № выделов № 

<

данные изъяты>, расположенного на расстоянии 6 км по направлению на восток от здания по 

<

адрес> имеющего координаты 51°49'72" северной широты и 079°50'02" восточной долготы ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «Partner 350», незаконно отделил от корня пять стволов сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 7,74 м3, из которых 5,19м3 – объем крупной деловой древесины, 1,89 м3 – объем средней деловой древесины, 0,24 м3 – объем мелкой деловой древесины, 0,42 м3 – объем дровяной древесины, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, стоимость которых, согласно справки о расчете ущерба, составила 182 053 рубля. Далее, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, распилил при помощи бензопилы марки «Partner 350» незаконно срубленные им деревья породы сосна на сортименты по 3 метра каждый и погрузил их в гужевую повозку, после чего за три раза, вывез сортименты незаконно срубленной им сырорастущей древесины породы сосна из лесного массива. 

Своими действиями ФИО2 нарушил п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) от ДД.ММ.ГГГГ года № 474. Согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ №200-ФЗ от 04.12.2006 года (в редакции № 342-ФЗ от 03.08.2018 года), в соответствии с которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков и, согласно, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края на общую сумму 182 053 рубля.

Потерпевшим Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края заявлен гражданский иск на сумму 181 943 руб. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д. 107-109, 115-116, 200-202) следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он находился у себя дома, в это время он решил напилить деревьев породы сосна для того, чтобы заготовить на зиму дров, а также продать для получения денежных средств, после чего он запряг кобылу в бричку, взял с собой бензопилу, которая принадлежит ему, и поехал в лесной массив. Он заехал в лесной массив со стороны пилорамы 

<

данные изъяты>», после чего ФИО2 присмотрел на данном участке подходящие ему деревья породы сосна, кроны которых были полусухие, а именно снизу деревьев хвоя была сухая желтого цвета, а вверху деревьев хвоя была зеленого цвета. Далее при помощи привезенной с собой бензопилы спилил с корня 5 деревьев, после чего отделил сучья от стволов, распилил стволы на сортименты длиной по три метра, то есть по длине брички, после чего погрузил часть сортиментов на бричку и увез их домой, где сложил возле усадьбы. После чего вновь вернулся на то же место в лес, где погрузил на бричку еще часть сортиментов спиленных им деревьев породы сосна, которые также погрузил на бричку и вывез домой, где разгрузил их возле усадьбы дома. Затем чего он вновь вернулся в лес, на то же место, где погрузил в бричку еще сортименты деревьев породы сосна, которые вывез из леса к себе домой. На месте еще оставались сортименты, но он не собирался за ними приезжать, так как у него не было на это времени, поскольку он уезжал на вахту. Какое количество сортиментов осталось в лесу, он не знает. В последующем, он использовал указанную древесину по своему усмотрению. Так же пояснил, что обувь, в которой он находился в лесу, когда пилил деревья, у него не сохранилась, так как он ее выбросил, а на колесах брички, на которой он вывозил древесину из леса, он поменял резину и старая резина у него также не сохранилась. Также дополняет, что он пилил деревья бензопилой марки «PARTNER 350». Свою вину в совершении незаконной рубки деревьев породы сосна, он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего Г., суду показал, что он является начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в № квартал 

<

данные изъяты>, где в выделах № обнаружил незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объем 7,56 м3. По данному факту он обратился в полицию. Размер ущерба исчисленный по ставкам в соответствии с Постановлением Правительства №1363 от 11.11.2017 с учетом коэффициента 2,38, Постановлениями Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 и № 310 от 22.05.2007, составляет 181943 рубля. Согласно Постановления Правительства № 1730 от 29.12.2018 размер ущерба исчисляется с точностью до рубля. Фактический общий объем незаконно срубленной древесины составляет 7,74 м3 и сумма причиненного ущерба составляет 182 053 рубля. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что она проживает по указанному адресу со своим мужем ФИО2 и несовершеннолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 поехал в лес, поскольку дома закончились дрова, средств на приобретение дров нет. Древесину он привез из леса, в каком объеме не знает, использовали по назначении, топили печь. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т (л.д. 71-73) установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он поехал в лесной массив 

<

данные изъяты>, для того, чтобы напилить сухостойной древесины и валежника. С собой он взял ручную пилу. Приехав в указанный участок лесного массива, он увидел, что на участке разбросаны готовые сортименты сырорастущей древесины породы сосна в количестве 10 штук длиной около 3 метров каждый, и имеется около 5 пней спиленных деревьев породы сосна. Он знал, что на данном участке заготовки древесины не велись, поэтому он понял, что это незаконная заготовка древесины. Он решил забрать данные сортименты, то есть похитить, за найденными им сортиментами он решил приехать позже. После чего он около 3 раз в течение месяца, после обнаружения сортиментов, ездил на указанный участок лесного массива, чтобы посмотреть на месте ли данные сортименты. Приехав в очередной раз в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ года в лесной массив, он решил их забрать себе. Поскольку автотранспорта у него не было, он решил вывезти все сортименты на гужевой повозке. Далее, он за несколько раз вывез из лесного массива оставшиеся сортименты древесины общим количеством 10 штук. Данные сортименты он вывез из лесного массива к себе домой. В последующем данную древесину у него изъяли сотрудники полиции.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами: 

- расчетом ущерба, согласно которого стоимость незаконно срубленной древесины в № выделах № квартала 

<

данные изъяты> составляет 182 053 рубля (л.д.15-17);

- лесохозяйственным регламентом Степно-Михайловского лесничества 

<

адрес> (л.д.18-30); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены № выделы № квартала 

<

данные изъяты>, на момент осмотра обнаружены 5 пней сырорастущих деревьев породы сосна, 10 сортиментов деревьев породы сосна. Изъяты спилы со всех обнаруженных пней деревьев, окурки сигарет, след подошвы обуви, кепка мужская, следы транспортного средства (л.д.31-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 5 спилов с пней сырорастущих деревьев породы сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия в № выделы № квартала 

<

данные изъяты> (л.д.63-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены 5 спилов с пней сырорастущих деревьев породы сосна, изъятые в ходе ОМП в № выделы № квартала 

<

данные изъяты> (л.д. 65);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Т. изъяты 11 сортиментов сырорастущих деревьев породы сосна (л.д.69); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Л. изъяты 11 сортиментов сырорастущих деревьев породы сосна, изъятые у Т. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 11 сортиментов сырорастущих деревьев породы сосна, расположенный на территории конторы 

<

данные изъяты>» (л.д.78-80);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к вещественным доказательствам приобщены 11 сортиментов сырорастущих деревьев породы сосна (л.д.81);

- справкой зам. начальника 

<

данные изъяты>» об объёме древесины (л.д.83);

- справкой 

<

данные изъяты>» о стоимости деловой древесины (л.д.84);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 произведен забор образцов буккального эпителия (л.д.113-114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на окурках сигарет, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружена слюна, из которой выделена ДНК. (л.д.119-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на окурке сигарет, изъятом при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружена слюна оставленная ФИО2 (л.д.146-149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО2 изъята бричка и бензопила «Partner 350» (л.д.158-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены бричка (телега) и бензопила марки «Partner 350» (л.д.162-166);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к вещественным доказательствам приобщены бричка (телега) и бензопила марки «Partner 350» (л.д.167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два окурка сигарет, и кепка из матерчатого материала (л.д.169-174);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к вещественным доказательствам приобщены два окурка сигарет, кепка (л.д.175);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, согласно которому установлено что обвиняемый ФИО2, указал на участки местности, расположенные в № выделах № квартала 

<

данные изъяты>, пояснил при этом, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна с помощью принадлежащей ему бензопилы (л.д.151-156).

Рассмотрев доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой, объективно и бесспорно подтверждают виновность ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления.

Квалифицирующий признак «незаконная порубка в особо крупном размере» нашел свое доказательственное подтверждение. Так, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, причиненный преступными действиями подсудимого ущерб составил 182 053 руб., который согласно примечанию является особо крупным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При учете характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжкого, направленное против охраны окружающей среды и природопользования.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО2 признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая выражена в даче признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО2 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства и участковым характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого. 

С учетом материального положения подсудимого, его личности, который характеризуется удовлетворительно, деятельность подсудимого не связана как с государственной службой, так и иной деятельностью, которая может нанести вред обществу и отдельным гражданам, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленного по делу размера ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в результате совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 181 943 руб. 

В обеспечение гражданского иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 – телевизор, бричку (телегу), бензопилу, холодильник, кобылу, жеребенка (л.д.186-193).

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абз.4 ч.1 ст.446 ГПК являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

В связи с тем, что арестованное имущество холодильник, телевизор относятся к предметам домашнего обихода, необходимым для жизнедеятельности подсудимого и его семьи, арест, наложенный постановлением Михайловского районного суда от 11.10.2019г. подлежит отмене в указанной части. 

В остальной части суд, руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исковых требований на имущество ФИО2 в виде брички (телеги), бензопилы, кобылы, жеребенка принадлежащих ему на праве собственности и находящегося в его пользовании, обратив взыскание на вышеуказанное имущество в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему – Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитникам в силу ст. 132 УПК РФ суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета и освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, учитывая его материальное положение, а так же то, на стадии ознакомления с материалами дела от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке, но по ходатайству прокурора дело рассмотрено в общем порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 181 943 руб.

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественные доказательства: 11 сортиментов сырорастущей древесины породы сосна переданы для хранения в 

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности, 5 спилов с пней сырорастущих деревьев породы сосна, два окурка сигарет, кепка – уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., на принадлежащее ФИО2 имущество: холодильник марки Hotpoint Ariston, телевизор марки LG - отменить. 

Снять арест, наложенный на основании постановления Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащее ФИО2 имущество: бричку (телегу для лошади), бензопилу марки «Partner 350», кобылу черной масти, жеребенка красной масти, обратив взыскание на вышеуказанное имущество в счет возмещения материального ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Суд разъяснил осужденному право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий О.Г. Винс