Дело № 2-506/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Васепцовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л :

ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации о Нижегородской области, Гороховецкая квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения от 20 февраля 2004 года 01-01/0009. Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору за период с 01 января 2012 года по 1 апреля 2015 года задолженность по арендной плате составляет 45 529,55 руб.

Согласно п.4.2 за неисполнение обязательства, арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет за каждый день просрочки пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику начислены пени в размере 26 796,52 руб.

В адрес арендатора заказным письмом от 4 марта 2020г. № 141/1/2475-исх. направлена претензия об оплате долга.

До настоящего времени мотивированный ответ не получен учреждением, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России задолженность по арендной плате в сумме 45 529,55 руб., пени в размере 26 796,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. Документов об уважительной причине неявки не предоставила. Суд, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации о Нижегородской области, Гороховецкая квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения от 20 февраля 2004 года 01-01/0009. 

У ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01 января 2012 года по 1 апреля 2015 года. Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору задолженность по арендной плате составляет 45 529,55 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая тот факт, что условия договора аренды нежилого помещения исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, доказательств того, что сумма арендных платежей за спорный период оплачена, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2369,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России задолженность по арендной плате в сумме 45 529,55 руб., пени в размере 26 796,52 руб., всего 72 326 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 369,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Володарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева