Дело№А-259/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> УР 03 июля 2020 года

Завьяловский районный суд ФИО2 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ООО «Бонум» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 237,9 кв.м., 2 этаж, номера на поэтажном плане 1-13,1а,5а,6а,а,а), расположенное по адресу: УР 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что регистрация перехода права собственности на объект недвижимости приостановлена.

Определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения решения суда по иску 

<

данные изъяты> и ООО «Бонум» о взыскании суммы долга по договору займа наложен арест на имущество ответчиков в пределах заявленной суммы исковых требований.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР 

<

данные изъяты>. вынесено постановление о запрете совершение действий по регистрации объекта недвижимости недвижимого имущества в жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 237,9 кв.м., 2 этаж, номера на поэтажном плане 1-13,1а,5а,6а,а,а), расположенное по адресу: УР 

<

адрес>

Об указанном постановлении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с копией определения Завьяловского районного суда УР.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП 

<

данные изъяты> России по УР, заинтересованные лица ООО «Бонум», 

<

данные изъяты>. надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР 

<

данные изъяты> В.Г., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> В.Г. не выносилось, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ООО «Бонум» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 237,9 кв.м., 2 этаж, номера на поэтажном плане 1-13,1а,5а,6а,а,а), расположенное по адресу: УР 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что регистрация перехода права собственности на объект недвижимости приостановлена.

Определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения решения суда по иску ФИО10 к ФИО6 и ООО «Бонум» о взыскании суммы долга по договору займа наложен арест на имущество ответчиков в пределах заявленной суммы исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО7, вынесено постановление о запрете совершение действий, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ответчиков в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в пределах цены иска, т.е. 2000000 в отношении объекта недвижимости недвижимого имущества в жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 237,9 кв.м., 2 этаж, номера на поэтажном плане 1-13,1а,5а,6а,а,а), расположенное по адресу: УР 

<

адрес>. 

Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем, не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО9, принимая решение о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости, действовала в соответствии с законом, в рамках своих полномочий и права административного истца не нарушала, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике 

<

данные изъяты>. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике 

<

данные изъяты>. о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд ФИО2 Республики.

Председательствующий судья Д.В. Орлов.