Судья первой инстанции: Смолий А.М. Дело № 4/16-74-1/2020

Производство № 10- 7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд в составе председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Багровой А.Э.,

с участием

помощника Сакского межрайонного прокурора РК Пыханова Д.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Аттаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Колганова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Мысько ФИО8, 

<

данные изъяты>, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 130 (ста тридцати) часов обязательных работ,

заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 129 часов, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы на 16 дней из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ФИО1 заключен под стражу в зале суда до вступления постановления в законную силу, но не позднее срока окончания отбытия наказания, направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.75 и ст. 76 УИК РФ, срок отбытия наказания исчислен с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в порядке п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО1, защитника Аттарову А.Г., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, а представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского 

судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 130 (ста тридцати) часов обязательных работ, заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 129 часов лишением свободы на 16 дней из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ФИО1 заключен под стражу в зале суда до вступления постановления в законную силу, но не позднее срока окончания отбытия наказания, направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.75 и ст. 76 УИК РФ, срок отбытия наказания исчислен с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в порядке п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционном представлении и.о. Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Колганов С.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановив новое судебное решение в отношении ФИО1, которым удовлетворить представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заменить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком на 129 часов, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы на 16 дней из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, направив ФИО1 в колонию-поселение для отбывания 16 дней лишениЯ свободы в порядке установленном ст. 75.1 УИК РФ с учетом периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Представление мотивировано неправильным применением уголовного закона о зачете срока содержания под стражей до вступления постановления в законную силу с применением положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания, с учетом того, что положение о зачете не распространяется на решение вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

В силу ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

При этом в силу требований, изложенных с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 130 (ста тридцати) часов обязательных работ, принят отбывать наказание в виде 130 часов обязательных работ в администрацию Ореховского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработал 1 час, ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не вышел без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на обязательные работы не выходил без уважительных причин. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл 1 час обязательных работ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы, в том числе после вынесения письменного предупреждения о возможной замене обязательных работ более строгим видом наказания в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины.

При таких обстоятельствах, мировым судьей верно сделан вывод, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поэтому представление уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ другим видом наказания подлежит удовлетворению.

Выводы мирового судьи первой инстанции обоснованы и не противоречат материалам дела.

С данным выводом не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки на работу, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Принимая во внимание, что осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, оснований заменить наказание в виде обязательных работ принудительными работами, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно заменил ФИО1 назначенное наказание в виде обязательных работ на лишение свободы.

Вместе с тем, принимая решение о заключении ФИО1 под стражу и направление в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, указывая на поведение осужденного, злостно уклонявшегося от назначенного наказания и явки в суд, мировой судья принятое решение в должной степени не мотивировал, не указал оснований заключения под стражу, фактов уклонения от суда не привел, не принял во внимание пояснения осужденного о причинах неявки в суд.

В тоже время, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, мировой судья неправильно применил положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел ему время содержания под стражей до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку в соответствии с действующим законодательством коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора.

Указанное нарушение закона является существенным, поскольку искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым представление прокурора удовлетворить частично, внести изменения в постановление мирового судьи.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также не соблюдение прав осужденного по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление и.о. Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Колганова С.М. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мысько ФИО9 изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на заключение под стражу в зале суда до вступления постановления в законную силу, но не позднее срока окончания отбытия наказания, направление в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.75 и ст. 76 УИК РФ, исчисление срока отбытия наказания с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также указание на применение ст. 72 УК РФ и зачете ФИО1 время содержания под стражей времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. 

Обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток со дня вручения копии постановления для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Названный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию - поселение. 

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Вяткина С.А.