Дело №2-382/2020

УИД №23RS0016-01-2020-000531-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 02 октября 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» (ООО МКК «Микрозайм-СТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратился в суд с вышеуказанным иском, и, уточнив исковые требования, мотивирует тем, что 03.02.2019г года между истцом (далее - Займодавец) и ответчиком (далее - Заемщик) был заключен договор потребительского займа №. Согласно указанного договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 24 000,00 руб. (п.1 договора займа); срок возврата суммы займа определен датой дата, то есть срок пользования займом по договору составил 30 дней. Договор займа действует до момента выполнения сторонами обязательств по нему, (пункт 2 договора займа); процентная ставка (процентные ставки) определена в размере: с 1го дня по 14 день - 0,5% в день (182,5% годовых); с 15 дня по 30 день - 1,5% (547,5% годовых); с 31 и последующие дни - основная ставка 1,5% в день (547,5% годовых), (п.4, договора займа); уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 31 440,00руб. (пункт 6 договора займа). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от дата. До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» в размере 23 470 рублей остается непогашенной, чем нарушаются права Займодавца. 

Указывает также на то, что по настоящему делу договор займа был заключен после 01.07.2014г., следовательно, к такому договору должны применяться нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является не средневзвешенная процентная ставка, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории, а также на то, что в рамках данного договора с учетом требований п. 11 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, ставка не должна превышать 850,429 = (637,822:3+637,822) и установлена сторонами в размере 377,167% годовых.

Таким образом, по расчетам истца, сумма неуплаченных процентов за период просрочки с 03.02.2019г. по дата составила 53 329 рублей, расходы по уплате гос. пошлины составили 2313 рублей. 

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа от дата № за период с 03.02.2019г. по дата в размере 79 113 (семьдесят девять тысяч сто тринадцать) рублей, из которых: сумма основного долга составляет – 23470 рублей 10 копеек, проценты по договору займа – 53329 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по иску принять с учетом письменного возражения ответчика относительно уточненных исковых требований. Из содержания вышеуказанного возражения следует, что ответчик просит снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом с 53 329,90 руб. до 2829,10 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 699,20 руб. Снизить размер взыскиваемой государственной пошлины с 2 313 руб. до размеров, пропорциональных сумме определенной судом ко взысканию.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Относительно доводов ответчика, что имеющиеся в деле документы не подтверждают с необходимой достоверностью полномочия ФИО3 на подписание и предъявление иска в суд от имени истца, в связи с чем необходимо иск оставить без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В связи с чем, суд считает предоставленные в материалы дела надлежащим образом заверенные копии достоверности на ФИО3 на подписание и предъявление иска в суд от имени истца допустимым и достоверным доказательством наличия таких полномочий.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ответчику в оставлении данного иска без рассмотрения.

Касательно существа спора, в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2019 года между истцом ООО МКК «Микрозайм-СТ» (Займодавец) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № 131-017/2019, в соответствии с которым был предоставлен займ в сумме 24 000 рублей 00 копеек, срок действия договора – 30 дней, заем подлежит возврату 05.03.2019г., процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - с 1 дня по 14 день – льготная ставка 0,5 % в день (сто восемьдесят две целых пять десятых годовых), с 15 дня по 30 день – 1,5% в день (пятьсот сорок семь целых пятьдесят десятых годовых), 31 и последующие дни – основная ставка 1,5% в день (пятьсот сорок семь целых пять десятых годовых). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится единовременно в размере 31440 рублей в следующем порядке: сумма процентов 7440 рублей, сумма основного долга – 24000 рублей. Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов за его использование, осуществляется любыми законными способами, в том числе путем внесения Заемщиком начисленных денежных средств в кассу Займодавца в пунктах выдачи займа, либо перечисления на расчетный счет Займодавца. Исполнение денежных обязательств по договору займа осуществляется в соответствии с п.п. 8, п. 9 ст. 5 Закона РФ №353 (л.д. 13, 14-15, 16-18).

Истец ООО МКК «Микрозайм-СТ» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа № от дата надлежащим образом, так выдача займа произведена ООО МКК «Микрозайм-СТ», согласно вышеуказанному договору потребительского займа путем выдачи ответчику денежных средств в размере 24000 рублей 00 копеек через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата (л.д. 19).

Согласно, п.п. 1.3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в нарушение условий договора своевременно не производил выплаты в счет погашения долга и процентов.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 по договору займа № от дата, предоставленного истцом на дату 29.08.2019г., количество дней пользования займом за период с 03.02.2019г. по 29.08.2019г. составило 207 дней, из расчета 547,5% годовых, в день начисляется 1,5 % (547,5:365). Однако по договорам потребительского займа, заключенным с дата, максимальная сумма начисления процентов составляет не более 3-х кратного размера от суммы займа, то есть 72 000 рублей. Максимальный размер начисления процентов при образовании просроченной задолженности по договору потребительского займа, заключенного после 01.01.2017г. в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010г. № 151-ФЗ составляет 2-х кратный размер от остатка основного долга, то есть 23470 рублей х 2 = 46940,20 рублей, но не более максимально возможного 3-х кратного размера за минусом оплаченных процентов составляет 65329, 90 рублей. Остаток суммы задолженности по начисленным процентам составляет 46939,90 рублей, то есть максимальный 2-х кратный размер. Госпошлина в размере 1156 рублей, итого 71 566 рублей, из которых : 23 470, 1 рублей – сумма основного долга, остаток суммы по процентам 46939,9 рублей, госпошлина в размере 1156 рублей(л.д. 21).

Требование об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров при ненадлежащем исполнении договоров займа ни нормами федеральных законов (ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), ни договором займа не предусмотрено. Следовательно, процедура досудебного порядка урегулирования спора сторонами по договору займа не является обязательной.

Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от дата отменен судебный приказ, выданный дата по делу№ по заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании № от 03.02.2019г. на сумму 71 566 рублей, в связи с подачей возражений относительно его исполнения.

Ответчик ФИО1 не согласился с расчетом процентов, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору потребительского займа № от дата в размере 23470 руб. 10 коп., поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий вышеуказанного договора в части единовременного возврата суммы займа.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор от дата является срочным «договором потребительского кредита (займа)». Договор займа должен обязательно содержать условие о сроке его действия.

Пункт 2 договора содержит данное условие: срок действия договора 30 дней (л.д.14).

Согласно пункту 3.1. общих условий потребительского займа пролонгация договора займа возможна исключительно путем подписания дополнительного соглашения (л.д.16). 

В материалах дела отсутствует дополнительное соглашение, из чего следует, что действие договора займа сторонами не продлялось.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно договору потребительского займа от 03.02.2019г. № срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно п.п. 1,2,4 договора займа, сумма займа составляет 24000 руб. предоставляется ответчику на срок 30 дней, датой возврата суммы займа является 05.03.2019г. На сумму займа начисляются проценты по ставке: с 1-го дня по 14-й день 0,5% в день; с 15- го дня по 30- й день 1,5% в день.

Денежные средства, переданные в собственность заемщику и удерживаются заемщиком в течение 30 дней правомерно.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договором стороны согласовали цену предоставления займа только на период 30 дней, т.е. на период его действия.

Начисление процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу согласно п.2 договора заемщик обязан возвратить сумму займа в день истечения срока действия договора – 05.03.2019г. (л.д.14). 

Таким образом, удержанием заемщиком денежных средств, переданных в его собственность, по прошествии 30 дней неправомерно.

Последствия для заемщика, допустившего просрочку исполнения обязательств по займу, содержат положения следующих норм.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе начислять заемщику неустойку и иные меры ответственности.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре срока определен ст.ст.809, 811 ГК РФ.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма в части начисления по истечении срока действия договора процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Приведенная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06 июня 2017 года N 37-КГ17-6, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06 февраля 2018 года N 81-КГ17-25).

Законом определен предел ответственности заемщика, допустившего просрочку исполнения обязательства по займу: неустойка или иные меры ответственности.

Содержанием пункта 12 договора указано, что неустойка по договору не предусмотрена (л.д.15).

Иная мера ответственности представлена содержанием вышеуказанной ст.395 ГК РФ.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, в феврале 2019 (день заключения договора) составляла 14,53 % годовых (14,53% годовых / 365 дн. = 0,04% процентная ставка в день).

Положениями ст. 191 ГК РФ предусмотрено, что в гражданских правоотношениях сроки начинаются со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Следовательно, процент начисляется со дня, следующего за днем передачи денег заемщику (то есть с дата) (л.д.14, 19).

Пунктом 2 договора определена дата возврата займа – 05.03.2019г.

Таким образом, расчет процентов по договору за весь период с 04.02.2019г. по 29.08.2019г. необходимо осуществлять следующим способом: за период с 04.02.2019г. (включительно) по 17.02.2019г. (включительно): 24000 руб. х 0,5% х 14 дн. = 1 680 руб.; за период с дата (включительно) по дата (включительно): 24000 руб. х 1,5% х17дн. = 6 120 руб.; за период с дата (включительно) по дата (включительно) после окончания действия договора, по утвержденной Банком России средневзвешенной процентной ставке по кредитам в марте 2019 - 0,04% в день: 24000 руб. х 0,04% х 177 дн. = 1 699,2 руб.

Итого сумма процентов за пользование займом с 04.02.2019г. по 29.08.2019г.: 1 680 руб. + 6120 руб. + 1 699,2 руб. = 9499,2 руб.

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 2 829,1 руб. (9499,2 руб.- 6670,1 руб.).

Произведенный ответчиком контрасчет задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 04.02.2019г. по 29.08.2019г., судом проверен, признан верным и соответствующим договору потребительского займа и Федеральному Закону от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от дата за период с дата по дата в размере 26 299 рублей 20 копеек, из которых: 23470 руб. 10 коп. - сумма основного долга; задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 2 829 рублей 10 копеек.

Довод ответчика, изложенный в возражении о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежащий взысканию с него в пользу истца составляет 1699,2 руб., суд не принимает во внимание, поскольку он основан на неверном толковании им норм действующего законодательства. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 988 рублей 98 копеек пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» (ООО МКК «Микрозайм-СТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от дата - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» (ООО МКК «Микрозайм-СТ») задолженность по договору потребительского займа № от дата за период с дата по дата в размере 26 299 рублей 20 копеек, из которых: 23 470 руб. 10 коп. - сумма основного долга; задолженность по уплате процентов за пользование займом - 2 829 руб. 10 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 руб. 98 коп., а всего взыскать 27 288 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2020 года.

Судья Ейского районного суда Гумилевская О.В.