Дело №1-96/2024

УИД 32RS0012-01-2024-000660-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С., 

при секретаре судебного заседания Веселовой М.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Карачевского района

Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника, в лице адвоката НО «БОКА» ФИО3, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачевского районного суда Брянской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах: 

в один из дней в период времени не позднее 1984 года, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами: широта №, долгота №, расположенном в лесном массиве в 1-м километре от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, обнаружил и извлек из земли винтовку образца 1891/30г. системы ФИО4, которую перенес от места обнаружения к своему дому по адресу: 

<

адрес>, д. Желтоводье, 

<

адрес>, где при помощи ножовки по металлу укоротил её ствол. 

Указанный обрез винтовки образца 1891/30г. системы ФИО4, калибра 7,62 мм., являющийся однозарядным нарезным, огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов, ФИО2 умышленно, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам, в нарушение требований п. 2 ст. 6, ст. 22, 25, установленных ФЗ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 25.12.2023 № 664-ФЗ) «Об оружии», незаконно хранил в тумбочке зала дома, по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> с момента его обнаружения до 19 часов 05 минут 14.05.2024, то есть до изъятия сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия. 

Он же, имея единый умысел, направленный на совершение противоправных действий, в период с 01.05.2020 по 14.05.2024, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта взрывчатые вещества и взрывные устройства при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01 мая по 30 июня 2020 года ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами: широта №, долгота №, расположенном в 30-ти метрах от 

<

адрес>, обнаружил на земельном участке заряд бризантного взрывчатого вещества тротила - тротиловую шашку массой 384,6 грамма, изготовленную промышленным способом и пригодную для производства взрыва при наличии средств взрывания, которую он поднял и перенес к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, положив ее в тумбочку зала дома, где умышленно, не принимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам, незаконно хранил с момента обнаружения до 19 часов 05 минут 14.05.2024, то есть до изъятия сотрудниками полиции.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, в один из дней в период с 01 по 30 июня 2022 года, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами: широта №, долгота №, расположенном в лесном массиве в 1-м километре от 

<

адрес>, используя имеющийся у него металлоискатель, обнаружил и извлек из земли разрывной прессованный заряд противотанковой гранаты РПГ-40 массой 741,3 грамма, изготовленный промышленным способом и пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания, а также патроны, неустановленного образца и количества, из которых извлек смесь взрывчатых веществ метательного действия – бездымный порох массой 128,6 грамма, изготовленный промышленным способом, которые он перенес от места обнаружения к своему домовладению по адресу: 

<

адрес>, положив указанное взрывчатое устройство и взрывчатое вещество в тумбочку зала дома, где умышленно, не принимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам, незаконно хранил с момента обнаружения до 19 часов 05 минут 14.05.2024, то есть до изъятия сотрудниками полиции.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение и хранение взрывных устройств, в один из дней период с 01 июня по 31 августа 2023 года, находясь на участке местности с географическими координатами: широта №, долгота №, расположенном в лесном массиве в 1-м километре от 

<

адрес> используя имеющийся у него металлоискатель, обнаружил в земле взрывное устройство в неокончательно снаряженном виде – ручную оборонительную осколочную гранату Ф-1 промышленного изготовления без взрывателя, снаряженную бризантным взрывчатым веществом – тротилом и пригодную для производства взрыва при наличии средств взрывания, которую он извлек из земли и перенес к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> положив ее в тумбочку зала дома, где умышленно, не принимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам, незаконно хранил с момента обнаружения до 19 часов 05 минут 14.05.2024, то есть до изъятия сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в течение дня 14.05.2024 он находился дома по месту своего жительства и употреблял спиртное. Примерно в 18 часов 00 минут к его дому подошли сотрудники полиции, которые ему представились и показали свои служебные удостоверения. На их вопрос имеется ли у него дома огнестрельное оружие и взрывные устройства, а также иные предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, он ответил, что нет. Тогда сотрудники полиции спросили, не возражает ли он против осмотра его домовладения в присутствии понятых, на что он ответил согласием. Далее, перед проведением осмотра его домовладения, сотрудники полиции снова спросили его, имеются ли в доме оружие, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеется, после чего, сотрудники полиции и понятые зашли к нему в дом, где в тумбочке, которая стояла в комнате зала, сотрудники полиции обнаружили обрез винтовки системы 

<

данные изъяты> порох в металлической банке, гранату 

<

данные изъяты>, тротиловую шашку и одну гранату 

<

данные изъяты>. Он пояснил, что обнаруженный у него обрез был переделан им из винтовки системы 

<

данные изъяты> найденной им в 1984 году. Данную винтовку он обнаружил в лесном массиве за д. Желтоводье Карачевского района, выкопав ее из земли. В том же 1984 году из винтовки он изготовил обрез, используя ножовку по металлу, укоротив часть ствола, после чего положил вышеуказанный обрез в тумбочку в зале дома, где он и лежал до момента обнаружения сотрудниками полиции 14.05.2024. Также ФИО2 пояснил, что найденный у него дома порох, он извлек из обнаруженных им в июне 2022 года патронов, выкопанных им из земли в лесном массиве на участке, расположенном в 1-м километре от 

<

адрес>. Тротиловую шашку он обнаружил на земельном участке недалеко от своего дома в конце мая - начало июня 2020 года. Также, в июне 2022 года на участке, расположенном в лесном массиве за 

<

адрес>, он обнаружил гранату 

<

данные изъяты>, а обнаруженную у него гранату 

<

данные изъяты> он выкопал в лесном массиве в 

<

адрес> в период с июня по август 2023 года (т. 1, л.д. 143-146, 165-166, 191-194).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, состоящий в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Карачевскому району Брянской области, суду показал, что примерно в 17 часов 30 минут 14.05.2024, в ходе беседы с гражданином, данные о личности которого ему неизвестны, последний сообщил, что у гражданина ФИО2, проживающего в 

<

адрес>, в доме может храниться оружие и боеприпасы времен ВОВ. По данному поводу он сообщил в ОМВД России по Карачевскому району и совместно со следственно-оперативной группой, выдвинулся в 

<

адрес> для проверки полученной информации. Прибыв в 

<

адрес>, он обратился к двум местным жителям (ФИО6 и ФИО7) с просьбой поприсутствовать в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО2, разъяснив им, что у вышеуказанного гражданина могут находиться оружие и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. Далее, в 18 часов 10 минут они подошли к дому 

<

адрес>. На улицу к присутствующим вышел ФИО2, которому сообщили, что у сотрудников полиции есть основания полагать, что в его доме могут храниться оружие и боеприпасы времен ВОВ, на что последний ответил, что таковых у него не имеется. При этом ФИО2 не возражал против осмотра своего домовладения, о чем им собственноручно была написана расписка, после чего ФИО2 был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, а также было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что оружия и предметов, запрещенных к обороту у него не имеется. В период с 18 часов 15 минут до 19 часов 05 минут 14.05.2024, в присутствии приглашенных на добровольной основе понятых, в доме у ФИО2 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: обрез винтовки образца системы ФИО4, а также порох, тротиловая шашка, гранаты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> При этом ФИО2 пояснил им, что нашел вышеуказанную винтовку системы 

<

данные изъяты> взрывчатые вещества и взрывные устройства в лесном массиве в районе 

<

адрес> В последующем он самостоятельно изготовил из винтовки системы ФИО4 обрез.

Из показаний в суде свидетеля ФИО6 и оглашенных судом показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 14.05.2024 около 18 часов 00 минут по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в домовладении жителя 

<

адрес> ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что тот ответил, что такого у него не имеется. В период с 18 часов 15 минут до 19 часов 05 минут 14.05.2024, в их присутствии, в доме у ФИО2 в тумбочке, стоящей в зале, сотрудниками полиции были обнаружены, изъяты и упакованы: обрез винтовки образца системы 

<

данные изъяты>, порох, тротиловая шашка, гранаты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. На вопрос сотрудников полиции по факту обнаруженного обреза, пороха, тротиловой шашки и гранат ФИО2 пояснил, что все это принадлежат ему, и он нашел это в лесном массиве в районе д. 

<

адрес> в различные периоды времени. По окончании осмотра места происшествия, они ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. Также в ходе осмотра у ФИО2 был изъят металлоискатель (т. 1, л.д. 156-158).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступных деяний, также подтверждается следующими исследованными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.05.2024, согласно которому, сотрудник УФСБ России по Брянской области ФИО8 докладывает вышестоящему руководству об обнаружении в ходе проводимых ОРМ в действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (т. 1, л.д. 8-9);

сообщением о преступлениях от 14.05.2024, согласно которому ст. о/у ОУР ОМВД России по Карачевскому району ФИО5 сообщил, что в ходе беседы с неизвестным получена информация, что гражданин ФИО2 хранит в своем доме по адресу: 

<

адрес>, оружие времен ВОВ. При проверке указанной информации, в доме ФИО2 по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят: обрез винтовки системы 

<

данные изъяты>, порох, тротиловая шашка, заряд противотанковой гранаты 

<

данные изъяты>, ручная оборонительная осколочная граната 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 64);

протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, были обнаружены и изъяты: обрез, изготовленный ФИО2 из винтовки системы 

<

данные изъяты>, порох в металлической банке, тротиловая шашка, заряд противотанковой гранаты 

<

данные изъяты>, ручная оборонительная осколочная граната 

<

данные изъяты>. Также, в ходе осмотра был изъят металлоискатель, которым ФИО2 обнаружил в земле вышеуказанные взрывчатые вещества и взрывные устройства (т. 1 л.д. 65-70, 71-73);

заключением эксперта № от 22.05.2024, согласно выводам которого, изъятые в доме у ФИО2 14.05.2024 обрез калибра 7,62 мм. винтовки образца 

<

данные изъяты>. системы 

<

данные изъяты> – является однозарядным нарезным, огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов (т. 1, л.д. 89-92);

заключением эксперта № от 24.05.2024, согласно выводам которого, представленный на экспертизу: порох массой 128,6 гр., является смесью взрывчатых веществ метательного действия, изготовленных промышленным способом; 1) предмет является зарядом бризантного взрывчатого вещества тротила – тротиловой шашкой, массой 384,6 гр., изготовленной промышленным способом и пригодной для производства взрыва при наличии средств взрывания; 2) предмет является бризантным взрывчатым веществом тротилом – разрывным прессованным зарядом противотанковой гранаты 

<

данные изъяты>, массой 741,3 гр., изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания; 3) предмет является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде – ручной оборонительной осколочной гранатой 

<

данные изъяты> промышленного изготовления без взрывателя, снаряженной бризантным взрывчатым веществом – тротилом и пригодной для производства взрыва при наличии средств взрывания (т. 1, л.д. 99-104);

протоколами осмотра предметов от 06.06.2024 с фототаблицами к ним, согласно которым были осмотрены, обнаруженные и изъятые 14.05.2024 в доме ФИО2: обрез калибра 7,62 мм. винтовки образца 

<

данные изъяты> г. системы 

<

данные изъяты>; бездымный порох, общей массой 128,6 грамма; тротиловая шашка промышленного изготовления, массой 384,6 грамма; разрывной прессованный заряд ручной противотанковой гранаты 

<

данные изъяты>, массой 741.3 грамма, ручная осколочная оборонительная граната 

<

данные изъяты> без взрывателя массой 501,5 грамма (т. 1, л.д. 43-48, 113-119);

протоколом осмотра предметов от 05.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен металлоискатель, изъятый 14.05.2024 дома у ФИО2 (т. 1, л.д. 125-127); 

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: обрез калибра 7,62 мм. винтовки образца 

<

данные изъяты>. системы 

<

данные изъяты>; бездымный порох, изготовленный промышленным способом, общей массой 128,6 грамма; тротиловая шашка промышленного изготовления массой 384,6 грамма; разрывной прессованный заряд ручной противотанковой гранаты 

<

данные изъяты>, массой 741.3 грамма, ручная осколочная оборонительная граната 

<

данные изъяты> без взрывателя массой 501,5 грамма; металлоискатель, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.05.2024, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карачевскому району (т. 1, л.д. 49-52, 54, 120-121, 124, 128, 130);

протоколом проверки показаний на месте от 02.07.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 добровольно рассказал и указал: 1) на участок местности, соответствующий географическим координатам: 

<

данные изъяты>, расположенный в лесном массиве на расстоянии 1-го километра от 

<

адрес>, где примерно в 1984 году он выкопал из земли винтовку образца 

<

данные изъяты> системы 

<

данные изъяты>, у которой ножовкой по металлу спилил часть ствола: 2) на участок местности, соответствующий географическим координатам: 

<

данные изъяты>, расположенный на расстоянии 30-ти метров от 

<

адрес>, где в конце мая - начале июня 2020 года он обнаружил лежащую на земле тротиловую шашку; 3) на участок местности, соответствующий географическим координатам: 

<

данные изъяты>, расположенный в лесном массиве на расстоянии 1-го километра от 

<

адрес>, где в период с июня 2022 года по август 2023 года он выкопал из земли патроны времен ВОВ, из которых извлек порох, а также гранаты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которые перенес от места обнаружения в свой дом, где хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 162-164).

Оснований не доверять выводам вышеприведенных заключений экспертов суд не находит, поскольку эксперты имеют высшее образование, длительный стаж работы по специальности. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе при допросе ФИО2 судом не установлено, поэтому все выше исследованные судом письменные материалы дела, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Давая оценку оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, суд их находит логичными, последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом. 

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд их находит последовательными, логичными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и противоречий не имеют, кроме того, показания свидетелей также согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и другими доказательствами, исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора свидетелями ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подсудимого ФИО2, в связи с чем, суд признает показания подсудимого и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступных деяний, доказанной. 

С учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2:

по первому эпизоду преступления ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия; 

по второму эпизоду преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств. 

Квалифицируя действия ФИО2 по первому эпизоду преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, поскольку подсудимый с 1984 года незаконно хранил дома по месту своего проживания, без цели сбыта, огнестрельное оружие - обрез калибра 7,62 мм. винтовки образца 

<

данные изъяты> системы 

<

данные изъяты>, пригодное для производства отдельных выстрелов, до его изъятия сотрудниками полиции. 

Квалифицируя действия ФИО2 по второму эпизоду преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, поскольку подсудимый незаконно приобрел при помощи металлоискателя взрывчатые вещества и взрывные устройства, а именно: заряд бризантного взрывчатого вещества тротила - тротиловую шашку, массой 384,6 гр.; разрывной прессованный заряд противотанковой гранаты 

<

данные изъяты>, массой 741,3 гр., ручную оборонительную осколочную гранату 

<

данные изъяты>, пригодные для производства взрыва при наличии средств взрывания, а также патроны, неустановленного образца и количества, из которых извлек смесь взрывчатых веществ метательного действия – бездымный порох массой 128,6 гр., которые хранил у себя дома до их изъятия сотрудниками полиции.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению. 

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу (т. 1, л.д. 204), где по месту жительства главой Песоченской сельской администрации характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 207); ст. УУП ОМВД России по Карачевскому району характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 208); невоеннообязанный (т. 1, л.д. 219); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» не состоит (т. 1, л.д. 209, 210); в период с 03.06.2024 по 07.06.2024 находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 212); ранее не судим (т. 1, л.д. 205-206).

Согласно выводам заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической эксперты (комиссии экспертов) от 09.07.2024 года №, ФИО2 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Имевшаяся у ФИО2 острая реакция на стресс в виде попытки суицида, на фоне проведенного лечения купировалась, что подтверждается результатами настоящего обследования, не выявившего психопатологической симптоматики. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 1, л.д. 111-112).

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку они имеют высшее медицинской образование, длительный стаж работы по специальности, соответствующие категории.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 39-40), так и на протяжении всего предварительного следствия по делу он давал признательные показания; а также возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому при наличии смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному, суд учитывает обстоятельства данного дела, тяжесть содеянного, мотив и способ совершенных ФИО2 преступных действий, смягчающие вину обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также его материальное положение. 

В связи, с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в рамках санкций ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, то есть лишение свободы со штрафом, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. 

Принимая во внимание, что подсудимым совершены два преступления, одно из которых относится к категории средней, а другое к категории тяжкого преступления, окончательное наказание ФИО2 должно определяться по совокупности совершенных преступлений, в соответствии с правилами частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, в целом характеризуется удовлетворительно, свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, социально адаптирован, а также, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить прежней. 

Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 04.07.2024 наложен арест на принадлежащую ФИО2 бензиновую пилу марки 

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», серийный номер №, запретив ФИО2 распоряжаться указанным имуществом (т. 1, л.д. 181-182);

Поскольку суд назначает ФИО2 за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы со штрафом, то считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО2, наложенный судом в ходе предварительного следствия, до полного исполнения им дополнительного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно положению п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, статьями 222-223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 при помощи изъятого у него металлоискателя незаконно приобрел взрывчатые вещества и взрывные устройства, признанные по делу вещественными доказательствами, суд считает необходимым данный металлоискатель, принадлежащий подсудимому, конфисковать в собственность государства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости в силу ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника НО «БОКА» ФИО3 за участие в уголовном деле по назначению в ходе предварительного следствия по делу в размере 8230 рублей (т. 1, л.д. 224).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, за которые назначить наказание: 

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей; 

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ по вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8230 (восьми тысяч двухсот тридцати) рублей.

Наложенный постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 04.07.2024 арест на имущество, принадлежащее ФИО2, - бензиновую пилу марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», серийный номер №, - сохранить до полного исполнения им дополнительного наказания в виде штрафа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обрез калибра 7,62-мм винтовки образца 1891/30г. системы 

<

данные изъяты>; бездымный порох, общей массой 128,6 гр.; тротиловую шашку, массой 384,6 гр.; разрывной прессованный заряд ручной противотанковой гранаты – 

<

данные изъяты>, массой 741.3 гр., ручную осколочную оборонительную гранату 

<

данные изъяты> без взрывателя, массой 501,5 гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карачевскому району - передать в Управление Росгвардии по Брянской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; металлоискатель - конфисковать, обратив в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе по средствам видео-конференц-связи.

Председательствующий: /./ И.С. Ленков