версия для печати

дело №1-426/2019

УИД 26RS0023-01-2019-003520-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 03 сентября 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявской М.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Исауловой Н.А., представившей удостоверение №3690 и ордер №Н102060 от 13.08.2019, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу:.............., проживающего по адресу:.............., гражданина РФ, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь в соответствии с приказом о вступлении в должность № 1 от 29.08.2017 года директором Общества с ограниченной ответственностью «МИГ-2017», .............., с возложением обязанностей по ведению бухгалтерского учета, зарегистрированного в качестве юридического лица от 28.08.2017, расположенного и фактически осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

...>, литер «Д», кабинет 20 и состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>, осуществляя деятельность по оптовой торговле фруктами и овощами согласно Устава организации и применяя, согласно уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения №47876324 от 29.08.2017, специальный режим налогообложения в виде упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, в соответствии с требованиями ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанный исчислять и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, в период с 29.08.2017 по 30.09.2017, действуя с прямым умыслом, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, при реализации товаров (работ, услуг), выставлял покупателям счета - фактуры и универсальные передаточные документы на общую сумму .............. рублей, с выделенными суммами налога на добавленную стоимость в размере .............. рублей, достоверно зная о том, что в силу ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация (работ, услуг) на территории Российской Федерации, согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ и услуг), в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, зная, что в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения и не являющейся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, исчисляется сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), а уплата налога производится по итогам каждого налогового периода, исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п.п. 1 п. 5 ст. 173, п. 4 ст. 174 НК РФ), что лица, указанные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, включают в налоговую декларацию сведения, указанные в выставленных счетах-фактурах, и, следовательно, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 3 квартал 2017 год, составляла 11 417 797 рублей.

Так же, ФИО1, в период с 29.08.2017 по 31.12.2017, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, зная, что на расчетный счет ООО «МИГ- 2017» поступили денежные средства за оказанные услуги и реализованные товары в сумме .............. (в том числе налог на добавленную стоимость .............. рублей), соответственно ООО «МИГ-2017» получило доход в сумме .............. рублей (без учета налога на добавленную стоимость .............. - ..............), при этом произвел расходы в сумме .............. рублей и по итогам отчетного налогового периода за 2017 год ООО «МИГ-2017» получен убыток в сумме .............. руб. (..............), при этом достоверно знал о том, что в соответствии с требованиями со ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1, 2 ст. 248 НК РФ, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), что в соответствии с п. 6 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог и сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1% налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 НК РФ. Следовательно, сумма исчисленного минимального налога за 2017 год (ставка налога 1%) подлежащая уплате в бюджет ФИО1, составила 691 306 руб.

После чего, в период с 29.08.2017 по 31.01.2018, ФИО1, действуя с прямым умыслом, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений в сфере экономической деятельности и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в срок, установленный ст.ст. 163, 174, 346.15 и п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ ФИО1 не предоставил налоговую декларацию по упрощённой системе налогообложения за 2017 год, а также предоставил по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию № 48775808 от 13.12.2017 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, содержащую заведомо для него ложные сведения, в Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>, в результате чего ООО «МИГ-2017» в сроки, установленные п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ, не исчислило и не уплатило в бюджетную систему Российской Федерации налог на добавленную стоимость и единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно заключению эксперта № 6 от 29.06.2019 в общей сумме 12 109 103 рубля (..............), что является крупным размером и составляет 99,65% от подлежащих уплате сумм налогов в пределах трех финансовых лет подряд.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО1 максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов организацией, подлежащих уплате организацией, путем непредставления налоговых деклараций (расчета), представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями чт.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительную характеристику по месту жительства, то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе, смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

..............

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: CD-диск, содержащий книги покупок и продаж ООО «Миг-2017» за 3 квартал 2017 года, копии документов, отражающих взаимоотношения ООО «Джити Групп» с ООО «Миг- 2017», ООО «Нальчинские дорожно-строительные материалы» и ООО «МИГ- 2017», ООО «Промитей» и ООО «МИГ-2017», ООО «МИГ-2017» и иными обществами, налоговые декларации по налогам на добавленную стоимость ООО «МИГ-2017» за 3 квартал 2017 года, материалы, проводимых камеральных налоговых проверок, предпроверочного анализа, налоговых деклараций, заявлений о применении упрощенной системы налогообложения, проводимых в отношении ООО «МИГ-2017» в период за 3 квартал 2017 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников