Дело №1-39/2021 

УИД: 54RS0023-01-2021-000130-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 05 марта 2021 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

потерпевшего Потерпевший

представителя потерпевшего Представитель,

подсудимой Забуриной А.Э., 

защитника Онищенко И.Ф., 

предоставившей ордер № 23 от 11.02.2021,

при секретаре Валембаховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Забуриной А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в 

<

...>, 

<

адрес>, ул.

<

адрес> д.№ кв.№, со 

<

данные изъяты> образованием, замужней, имеющей на иждивении шестерых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не военнообязанной, не работающей, не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Забурина А.Э. присвоила, то есть похитила чужое имущество, вверенное виновному, а так же тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданин, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

Эпизод 1

ДД.ММ.ГГГГ Забурина А.Э., согласно трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и 

<

данные изъяты> в лице руководителя ФИО1 1, и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, была трудоустроена в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, на должность 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ с Забуриной А.Э. был заключен типовой договор полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому Забурина А.Э. несла полную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, товароматериальных ценностей, сырья, продукции, вверенных ей, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Забуриной А.Э., находящейся в 

<

адрес>, расположенном по адресу: проспект 

<

адрес>, д. № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения, находящихся у нее в силу должностных обязанностей и договорных отношений, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Забурина А.Э., являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что руководство не имеет возможности постоянно контролировать ее деятельность, взяла из кассы, тем самым похитила путем присвоения, денежные средства в сумме 26131 рубль 51 коп., полученные от реализации товара.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем присвоения, находящихся у нее в силу должностных обязанностей и договорных отношений, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Забурина А.Э., являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что руководство не имеет возможности постоянно контролировать ее деятельность, похитила путем присвоения, из полимерного пакета, с инкассируемой в конце смены суммой денежных средств из кассы вышеуказанного магазина, денежные средства в сумме 31568 рублей 49 коп., полученные от реализации товара.

Таким образом, Забурина А.Э. умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения денежные средства на общую сумму 57700 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 2 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут Забурина А.Э. находясь в помещении 

<

адрес>, расположенного по адресу: ул.

<

адрес>, д. № р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области, имея доступ в банкомате 

<

данные изъяты> к банковским счетам ПАО Сбербанк № №, № №, открытым на имя Потерпевший в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №8047/0495, расположенном по адресу: ул.

<

адрес>, д. № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, посредством использования банковской (платежной) карты, выпущенной к банковскому счету ПАО Сбербанк №№, и располагая сведениями о наличии на банковском счете ПАО Сбербанк №№ денежных средств в сумме не менее 11039 рублей 89 коп., решила тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 11000 рублей, принадлежащих Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты Забурина А.Э., находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ул.

<

адрес>, д. № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, будучи уверенной в том, что ее преступные действия остаются тайными для окружающих, воспользовавшись доступом в банкомате 

<

данные изъяты>, посредством использования банковской (платежной) карты к банковским счетам ПАО Сбербанк №№, №№, открытым на имя Потерпевший, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 11000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк №№, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №8047/0495, расположенном по адресу: ул.

<

адрес>, д. № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области на имя Потерпевший, на банковский счет ПАО Сбербанк №№, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №8047/0495, расположенном по вышеуказанному адресу, на имя Потерпевший После чего посредством использования банковской (платежной) карты выпущенной к банковскому счету ПАО Сбербанк №№, обналичила денежные средства в сумме 11000 рублей в банкомате 

<

данные изъяты>, находящемся в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ул.

<

адрес>, д. № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Таким образом, Забурина А.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №№, открытого на имя Потерпевший, в сумме 11000 рублей, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший значительный ущерб в сумме 11000 рублей.

Подсудимая Забурина А.Э. в судебном заседании вину признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленные ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем судом были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ ее показания на предварительном следствии. Так, ранее, будучи допрошенной с участием защитника, Забурина А.Э. поясняла о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в 

<

данные изъяты> Коченевского райпо, входящего в состав 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входила работа на кассе, расчет покупателей, выкладка товара на стеллажи, вынос хлебобулочных изделий из пекарни и их раскладка на витрине, обслуживание бакалейного отдела, а также как старший продавец она принимала у поставщиков колбасу и сыр. График работы был посменный, два рабочих дня с 08 часов до 22 часов и два выходных дня, в смене по два продавца, каждый продавец рассчитывал покупателей на своей кассе, в конце каждого рабочего дня продавец снимал отчет по своей кассе, делал подсчет денежных средств в кассе и сдавал денежные средства старшему продавцу, который в свою очередь пересчитывал денежные средства, после чего денежные средства сдавались в сейф, находящийся в кабинете директора. При этом положить дневную выручку в сейф мог любой из продавцов. Доступ в кабинет и в сейф был свободен, все сотрудники знали где лежал ключ от сейфа, кабинет директор не закрывается на ключ. Дневная выручка по кассам сдавалась ежедневно в отдельном пакете, где был указан номер кассы, сумма денежных средств в пакете и подпись продавца. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было погасить задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> в сумме 57700 рублей, так как в тот момент не было наличных денежных средств, она решила взять денежные средства из кассы магазина. В свою рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, около 18 часов, когда второй продавец из ее смены ФИО1 3 вышла в туалет, она открыла свою кассу и взяла оттуда наличные денежные средства, какими купюрами и сколько именно взяла из своей кассы не может указать, так как не помнит, однако наличных денежных средств в ее кассе не хватало для погашения кредитной задолженности. По окончании рабочей смены, когда ФИО1 3 сняла отчет по своей кассе и пересчитала наличие денежных средств, она пересчитала за ней, сумма в отчете по кассе сошлась с наличием денежных средств в кассе ФИО1 3 Она (Забурина А.Э.) решила отнести денежные средства, снятые с двух касс в сейф. Войдя в кабинет директора, перед тем как положить денежные средства в сейф, она из пакета с денежными средствами с кассы ФИО1 3 взяла еще наличные денежные средства различными купюрами, сколько точно взяла из пакета ФИО1 3 не может указать, но общая сумма денежных средств с обоих касс, которые она взяла для личных нужд, составила 57700 рублей. В тот момент она планировала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года получит детское пособие и вернет денежные средства в кассу магазина, при этом никому не говорила о том, что взяла из касс магазина 57700 рублей, в своем объяснении указывала, что взяла денежные средства из двух касс, однако фактически не брала денежные средства со второй кассы, их взяла уже из пакета после подсчета в конце рабочей смены. Выплату детского пособия в ДД.ММ.ГГГГ года по какой-то причине задержали. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и 

<

данные изъяты> - ФИО1 4 и сказала, что проверяла остаток денежных средств по кассам, поинтересовалась у нее, по какой причине в сейфе не хватает денежных средств на общую сумму 57700 рублей. На что она сообщила своей матери о том, что данные денежные средства взяла для личных нужд, но обязуется внести их в кассу в ближайшее время, в течение 90 дней. Позже, примерно с ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный, с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> началась инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача по кассам на общую сумму 59995,09 рублей, а также недостача товароматериальных ценностей на общую сумму 1002007,78 рублей. Затем к ней домой приезжали члены инвентаризационной комиссии. Она ознакомилась с актом инвентаризации и дефектовой ведомостью, поставила свои подписи, однако с результатами была не согласна, однако написала расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства в сумме 57700 рублей, которые взяла из кассы. После этого вносила денежные средства в счет оплаты данной задолженности перед 

<

данные изъяты>, оплатила около 12000 рублей. В тот момент, когда она брала денежные средства из своей кассы и из пакета с кассы ФИО1 3, она понимала, что тем самым совершает кражу денежных средств, и понимала какова будет ответственность, однако планировала вернуть денежные средства до того, как кто-либо узнает об этом. Затем, в период ее болезни, в магазине началась инвентаризация, по результатам которой ее уволили и выплатили при этом 6000 рублей, которые она внесла в кассу 

<

данные изъяты> в счет оплаты долга в сумме 57700 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, когда она брала из своей кассы денежные средства, взяла из нее не менее 26000 рублей, вероятно сумма была 26131,51 рубль, допускает это, так как в тот момент она не пересчитывала взятую сумму. Позже, в тот же день, около 22 часов 00 минут, когда она понесла пакет с денежными средствами из кассы ФИО1 3 в сейф, из него она взяла денежные средства в сумме не менее 31568,49 рублей, то есть общая сумма похищенных денежных средств составила 57700 рублей. В ходе разговора с матерью ФИО1 4, она попросила ту написать ордер на сумму 57700 рублей, и вложить данный ордер в кассы магазина, то есть при учете остатков по кассе, данный ордер был бы учтен вместо наличных денежных средств в сумме 57700 рублей, которые она похитила, а похищенные денежные средства обязалась вернуть в ближайшее время. Спустя несколько дней ее вызвала к себе на разговор председатель правления 

<

данные изъяты> ФИО1 1, в ходе разговора с ней она пояснила, что взяла из кассы 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 57700 рублей, обязалась их вернуть и написала расписку с обязательством погасить задолженность. Спустя еще несколько дней, ее на разговор вызывал председатель Правления 

<

данные изъяты> Представитель, также он вызывал ее мать ФИО1 4 и ФИО1 1, ему она призналась в том, что взяла денежные средства из кассы магазина, обязалась их вернуть. После этого в 

<

данные изъяты> началась инвентаризация, по результатам которой она писала еще одну расписку. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ее перевели в другую смену, после этого она не работала в одной смене с ФИО1 3 Она нашла квитанцию об оплате денежных средств в кассу 

<

данные изъяты> в счет погашения ущерба, согласно которой погасила 6000 рублей, в своем допросе ошиблась указав, что оплатила около 12000 рублей. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> она нашла банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета, на которой не было указано имя держателя, насколько она поняла, это была моментальная банковская карта, на обратной стороне карты стояла подпись и было написано четыре цифры, как она поняла это был пин-код. Данную банковскую карту она решила забрать для личного пользования, так как ПАО Сбербанк блокирует банковские карты на ее имя в связи с тем, что у нее имеется перед банком кредитное обязательство. В тот же день в банкомате в ОСБ ПАО Сбербанк в 

<

адрес> она проверила действует ли банковская карта, ввела четыре цифры, указанные на обороте, карта оказалась действующей, но денежных средств на ней не было. Около месяца она пользовалась указанной банковской картой ПАО Сбербанк, переводила онлайн на нее различные суммы денежных средств со своей карты «

<

данные изъяты>», снимала с нее денежные средства в банкомате, так как это было удобно, количество банкоматов ПАО Сбербанк намного больше чем «

<

данные изъяты>», также своими денежными средствами, которые зачисляла на банковскую карту ПАО Сбербанк, оплачивала покупки в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период с 12 часов до 13 часов, она вместе с супругом пошла в круглосуточный магазин, расположенный рядом с домом напротив школы, чтобы приобрести продукты. В магазин она зашла первая, муж остался на улице покурить, она подошла к банкомату в помещении магазина и вставила карту ПАО Сбербанк, так как хотела проверить остаток денежных средств на карте, которые ранее перевела со своей банковской карты «

<

данные изъяты>». Ввела пин-код, баланс был около 100 рублей, на дисплее банкомата она увидела кнопки с названием «Мои счета», нажала на нее и открылось окно, где было указано, что на счет поступило 11000 рублей, также была кнопка «Перевести», которую она нажала, затем вытащила карту из банкомата, так как не поняла какие именно манипуляции совершила. Затем снова вставила банковскую карту ПАО Сбербанк в банкомат, ввела пин-код и проверив баланс, увидела, что на карту зачислено 11000 рублей. В тот момент она поняла, что перевела на данную банковскую карту чужие денежные средства, чем совершила преступление, однако решила снять денежные средства и потратить их на личные нужды, так как в тот момент остро в них нуждалась. Сняв денежные средства в сумме 11000 рублей с банковской карты, она приобрела в этом же круглосуточном магазине продукты питания, и с мужем вернулись домой. Пока она совершала манипуляции с банковской картой в банкомате и снимала денежные средства с карты, ее супруг ФИО1 9 заходил в помещение магазина и подходил к банкомату, где в тот момент она снимала денежные средства, однако на экран банкомата он не смотрел и не интересовался тем, что она делает, немного постояв рядом с ней, супруг пошел к прилавкам магазина, а затем вышел на улицу. О том, что она похитила с чужого счета денежные средства в сумме 11000 рублей, она никому не рассказывала, в том числе своему супругу. В тот же день карту она выбросила в 

<

адрес> возле 

<

данные изъяты> на ул.

<

адрес>, где совершала покупки, потому что решила, что карта ей больше не пригодится. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступали звонки и сообщения от различных людей, однако из разговора с ними она не могла понять, что им нужно. ДД.ММ.ГГГГ ей также звонили различные люди, в итоге трубку передали мужчине, который назвался Потерпевший, данное имя ей не было знакомо. В ходе разговора данный мужчина сказал, что у него пропали деньги. Она сначала не могла понять, что он хочет, и кто он такой. В конце разговора данный мужчина обмолвился, что он 

<

данные изъяты> и положил трубку. Позже она вспомнила, что ей знаком дядя 

<

данные изъяты>, однако ей не была известна его фамилия, он ей знаком, так как ранее она работала в универмаге, а дядя 

<

данные изъяты> часто бывал недалеко от универмага. Кроме того, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она вместе со своим супругом заходила проведать дядю 

<

данные изъяты> к нему в квартиру. Поняв, что она разговаривала по телефону с дядей 

<

данные изъяты>, она также поняла, что денежные средства в сумме 11000 рублей, которые она перевела с карты на карту и обналичила, принадлежали ему, и решила сходить к нему домой, однако дома его не застала. С ее участием была осмотрена видеозапись из 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра видеозаписи она опознала на ней себя, как женщину, одетую в удлиненную куртку черного цвета, штаны серого цвета, ботинки черного цвета. Кроме того, на указанной видеозаписи изображен ее муж ФИО1 9 На данной видеозаписи изображен тот момент, когда она в банкомате ПАО Сбербанк, используя банковскую карту, которую ранее нашла, и которая принадлежала Потерпевший, похитила со счета Потерпевший денежные средства в сумме 11000 рублей. (т.1 л.д. 96-100, 142-146, 221-224, 225-228, 241-243).

Исследовав материалы дела, показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, суд находит вину Забуриной А.Э. в совершении преступлений установленной.

Так вина подсудимой Забуриной А.Э. по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего Представитель, пояснившего в судебном заседании о том, что он занимает должность председателя совета 

<

данные изъяты>. Ранее Забурина была трудоустроена у них 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. С Забуриной был заключен договор о материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась председатель правления и сообщила, что при снятии остатка по кассе обнаружена недостача денежных средств. После чего Забурина написала докладную о том, что это она взяла деньги и что обязуется погасить задолженность в течение 90 дней. Магазин закрыли на учет. Недостача составила 57700 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ года Забуриной внесено всего 6000 рублей. 

Также представитель потерпевшего подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Так, ранее Представитель пояснял о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года на основании протокола общего собрания 

<

данные изъяты> он избран председателем 

<

данные изъяты>, в состав которого входит несколько организаций, в том числе и 

<

данные изъяты>. В свою очередь 

<

данные изъяты> относится к ведению 

<

данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась председатель правления 

<

данные изъяты> ФИО1 1, которая пояснила, что от 

<

данные изъяты> ФИО1 4 ей стало известно, что при сверке остатков денежных средств по кассам ФИО1 4 выявила недостачу денежных средств в сумме около 60000 рублей. Позже ФИО1 4 узнала и рассказала ФИО1 1, что денежные средства в сумме 57700 рублей из кассы взяла дочь ФИО1 4, 

<

данные изъяты> одной из смен 

<

данные изъяты> Забурина А.Э. Как пояснила ФИО1 1, изначально ФИО1 4 дала своей дочери Забуриной А.Э. несколько дней для погашения задолженности в сумме 57700 рублей, затем беседу с Забуриной А.Э. составила сама ФИО1 1, которая взяла с Забуриной А.Э. расписку с обязательством погасить ущерб в сумме 57700 рублей и дала ей срок для погашения около 7 дней. Однако Забурина А.Э. перестала выходить на связь с ФИО1 1 Так как недостача денежных средств была выявлена по кассе Забуриной А.Э. и ФИО1 3, он дал поручение взять объяснительную с ФИО1 3, которая указала, что насколько ей известно, денежные средства в сумме 31568,49 рублей из кассы брала заведующая магазином ФИО1 4, при этом ФИО1 4 сказала ФИО1 3, что данные денежные средства будут оформлены в конце месяца, то есть в конце ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому ФИО1 4 не заявляет о недостаче по кассе ФИО1 3 Он принял решение самостоятельно составить личную беседу с Забуриной А.Э., вызвал ее к себе в кабинет, также для беседы пригласил ФИО1 1 и ФИО1 4 В ходе личной беседы Забурина А.Э. ему также пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она без ведома взяла из касс денежные средства в сумме 57700 рублей, обязалась погасить данную задолженность, однако по истечении недели Забурина А.Э. так и не погасила свою задолженность, в связи с чем он назначил проведение инвентаризации в 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 4 в личной беседе ему поясняла, что не знала о том, что Забурина А.Э. брала денежные средства из касс 

<

данные изъяты>, сама ФИО1 4 никаких денежных средств не брала, она дала Забуриной А.Э. срок для добровольного погашения задолженности в сумме 57700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он назначил инвентаризацию в 

<

данные изъяты>. Главный бухгалтер Коченевского ПТПК подготавливала распоряжение о проведении инвентаризации, формировала состав инвентаризационной комиссии, а также по результатам инвентаризации ознакамливала членов комиссии и материально-ответственных лиц с результатами инвентаризации. По результатам проведенной в 

<

данные изъяты> инвентаризации была выявлена недостача денежных средств в одной кассе на сумму 31568,49 рублей и во второй кассе на сумму 28426,60 рублей, а всего на общую сумму 59995,09 рублей, из которых было установлено, что 57700 рублей взяла Забурина А.Э. Забурина А.Э., а также еще один из продавцов магазина, по личным причинам не смогли участвовать в инвентаризации, Забурина А.Э. на тот момент была на больничном, однако они написали расписки о том, что дают свое согласие на проведение инвентаризации без их присутствия и согласны с результатами инвентаризации, в случае если будет выявлена недостача. По результатам инвентаризации всех сотрудников 

<

данные изъяты> ознакомили с результатами, однако они не смогли пояснить выявленную недостачу. До того момента, инвентаризация в 

<

данные изъяты> проводилась в ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой была выявлена недостача в сумме около 40000 рублей, в тот раз материально-ответственные лица были согласны с результатами инвентаризации, внесли в кассу 

<

данные изъяты> денежные средства в счет погашения выявленной недостачи. Таким образом, действиями Забуриной А.Э. 

<

данные изъяты>, которое входит в состав 

<

данные изъяты>, причинен ущерб в сумме 57700 рублей. В настоящее время Забурина А.Э. возместила 6000 рублей в счет погашения данного ущерба. Разница между суммой выявленной в ходе инвентаризации в 

<

данные изъяты> недостачи денежных средств в одной кассе на сумму 31568,49 рублей и во второй кассе на сумму 28426,60 рублей, а всего на общую сумму 59995,09 рублей, и денежных средств в сумме 57700 рублей, которые похитила Забурина А.Э., составила 2295,09 рублей, данную сумму разделили на всех продавцов в равных долях и обязали погасить, так как все продавцы 

<

данные изъяты> являются материально-ответственными лицами. (т. 1 л.д. 197-200, т. 2 л.д. 30-32). 

Показаниями свидетеля ФИО1 1 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была официально 

<

данные изъяты>, входящего в состав 

<

данные изъяты>, переводом из 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты>. Рабочее место территориально находилось в 

<

данные изъяты> в кабинете, где также сидит 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> была ФИО1 4 Примерно ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО1 4 находились в рабочем кабинете в 

<

данные изъяты>, когда ФИО1 4 сообщила, что сверяет остаток денежных средств по кассам и у нее выявляется недостача денежных средств в сумме около 60000 рублей. Позже от ФИО1 4 она узнала, что денежные средства в сумме 57700 рублей из кассы взяла дочь ФИО1 4 - 

<

данные изъяты> одной из смен 

<

данные изъяты> Забурина А.Э. Она лично поговорила с Забуриной А.Э., которая в тот момент была на больничном, и в ходе разговора определились, что в течение 7 дней Забурина А.Э. погасит задолженность в полном объеме, о чем написала расписку. Спустя несколько дней свидетель сообщила о данном факте Представитель, председателю организации, который вызывал ее, ФИО1 4 и Забурину А.Э. для личной беседы, Забурина А.Э. еще раз призналась, что это она без чьего-либо ведома взяла из кассы 57700 рублей. Представитель также дал Забуриной А.Э. время для добровольного погашения задолженности, но Забурина А.Э. денежные средства не возвращала в кассу магазина. ДД.ММ.ГГГГ Представитель назначил инвентаризацию в 

<

данные изъяты>, свидетель состояла в инвентаризационной комиссии. По результатам инвентаризации была выявлена недостача денежных средств в одной кассе на сумму 31568,49 рублей и во второй кассе 26131,51 рубль, а всего на общую сумму 57700 рублей, а также недостача товароматериальных ценностей на общую сумму 1002007,78 рублей. Ежедневно по окончании смены, то есть после 22 часов, продавцы снимали отчет по кассе и сверяли его с наличием денежных средств в кассе, после чего обычно старший продавец относит и кладет в сейф в рабочем кабинете денежные средства в пакетах, которые были инкассированы из каждой кассы. ФИО1 4 регулярно делала сверку наличия денежных средств в сейфе и остатков по кассам, в связи с чем свидетель предполагает, что-либо та знала о том, что Забурина А.Э. взяла из кассы денежные средства в сумме 57700 рублей, либо Забурина А.Э, взяла их в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Забурина А.Э. была трудоустроена в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты>, о чем между свидетелем как председателем правления, и Забуриной А.Э. был подписан трудовой договор и должностная инструкция 

<

данные изъяты>. Кроме того, также с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения на Забурину А.Э. были возложены обязанности старшей по смене 

<

данные изъяты>, то есть фактически Забурина А.Э. с самого момента трудоустройства была 

<

данные изъяты> в указанном магазине, старшая по смене магазина и старший продавец магазина - это одна и та же должность. ДД.ММ.ГГГГ с Забуриной А.Э. и иными материально-ответственными лицами 

<

данные изъяты>, был подписан типовой договор полной материальной коллективной (бригадной) ответственности, согласно которому они отвечали за сохранность товаров, материальных ценностей и иного, таким образом, Забурина А.Э. являлась материально-ответственным лицом. (т.1 л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля ФИО1 2 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она трудоустроена в должности 

<

данные изъяты>, также по совместительству на 0,3 ставки работает 

<

данные изъяты>. Ее рабочее место территориально располагается в офисе по адресу: д.№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. В 

<

данные изъяты> имеется две кассы (№2 и №3), за каждой кассой закреплен определенный сотрудник в каждой смене, всего работает две смены, рабочий день продавцов с 08 часов до 22 часов. До ДД.ММ.ГГГГ состав смен продавцов в 

<

данные изъяты> был следующим: первая смена - ФИО1 3, Забурина, вторая смена - ФИО1 7, ФИО1 6, ФИО 1. Пятидневная рабочая неделя с 08 часов до 17 часов была у 

<

данные изъяты> ФИО1 4, 

<

данные изъяты> ФИО1 1 и оператора ФИО 2 Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> была начата инвентаризация, в которой она не принимала участия и не входила в состав инвентаризационной комиссии. Вместе с тем ей известно о том, что перед началом производства ревизии, ревизионная комиссия сняла остатки по кассам 

<

данные изъяты>, где в кассе №2 была выявлена недостача на сумму 31568,49 рублей, в кассе №3 на сумму 28426,60 рублей, а всего на сумму 59995,09 рублей. От продавцов, закрепленных за кассами были взяты объяснительные, в результате стало известно о том, что Забурина А.Э., которая приходится родной дочерью ФИО1 4, взяла из касс денежные средства в сумме 57700 рублей, о чем последняя написала расписку с обязательством погасить данную задолженность. Каждая смена продавцов по окончании рабочего дня снимает выручку (инкассирует кассу), пересчитывает денежные средства, сверяет наличие денежных средств с отчетом по кассе, складывает инкассируемую сумму в пакет, куда также кладется лист бумаги с указанием номера кассы, суммой и подписью продавца, после чего старший продавец или любой из продавцов относит пакеты с инкассированными суммами в сейф, находящийся в кабинете, где сидит заведующая ФИО1 4, при этом ключ от сейфа хранится в доступном для всех сотрудников месте, все продавцы знали где он хранится и имели к нему доступ. ФИО1 4 составляла товарно-денежные отчеты на основании прихода и расхода реализуемой продукции, а также на основании инкассируемых денежных средств из касс. Данные отчеты она передавала в бухгалтерию для дальнейшей обработки, после чего свидетель составляла бухгалтерский баланс предприятия. После проведенной инвентаризации в 

<

данные изъяты> было создано заседание совета для проведения внутреннего расследования по факту выявленной недостачи на общую сумму 1062002,87 рублей, где свидетель принимала участие, так как предприятию был причинен крупный ущерб. На данном заседании заслушивались материально-ответственные лица, однако сотрудники не могли пояснить образовавшуюся недостачу, по результатам заседания был составлен протокол. (т. 1 л.д. 151-154).

Показаниями свидетеля ФИО1 3 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была официально трудоустроена в 

<

данные изъяты> Коченевского райпо, входящего в состав 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты>. График работы был посменный, два рабочих дня с 08 часов до 22 часов и два выходных дня, в смене было по два продавца, каждый продавец рассчитывал покупателей на своей кассе, в конце каждого рабочего дня, продавец снимал отчет по своей кассе, делал подсчет денежных средств в кассе и сдавал денежные средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в свою очередь пересчитывал денежные средства за продавцом, после чего денежные средства сдавались в сейф, находящийся в кабинете директора, при этом положить дневную выручку в сейф мог любой из продавцов, доступ в кабинет и в сейф был свободен, все сотрудники знали где лежал ключ от сейфа, кабинет директор не закрывается на ключ. Дневная выручка по кассам сдавалась ежедневно в отдельном пакете, где был указан номер кассы, число, сумма денежных средств в пакете и подпись продавца. В смене было два продавца, 

<

данные изъяты> в ее смене до ДД.ММ.ГГГГ года была Забурина А.Э., которую затем перевели в другую смену по причине того, что у них с Забуриной А.Э. не сложились отношения между собой. В ДД.ММ.ГГГГ года она пришла в 

<

данные изъяты> к началу рабочего дня, так как была ее смена, где в кассовом аппарате, который закрывается на ключ, при этом ключ находится всегда в замке кассового аппарата и к нему есть доступ, нашла лист бумаги с записью, выполненной почерком ФИО1 4, так называемый ордер, где было указано, что из ее кассы были изъяты денежные средства в сумме около 31000 рублей. Иногда из касс у них изымались денежные средства и взамен всегда вкладывались аналогичные ордера, которые они учитывали при снятии кассы в конце рабочего дня и составлении дневного отчета, однако в конце месяца данные ордера всегда аннулировались и остаток по кассе в конце месяца сводился к нулевому значению. В связи с этим она не придала особого значения тому, что у нее из кассы были изъяты денежные средства и посчитала, что как обычно ФИО1 4 в конце месяца спишет данный ордер и у нее по кассе в конце месяца будет нулевой остаток, то есть не будет недостачи по кассе. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 4 должна была передать как обычно в конце каждого месяца отчет и денежные средства в бухгалтерию 

<

данные изъяты>. Ни ее, никого-то еще из продавцов в конце ДД.ММ.ГГГГ года не уведомили о том, что по ее кассе выявлена недостача. Она полагала, что все денежные средства по кассе были в наличии, ордера списаны. ДД.ММ.ГГГГ она была на выходном, когда ей позвонила ФИО1 1 и сообщила о том, что в 

<

данные изъяты> начата инвентаризации, сказала, что необходимо прийти в магазин и принять участие в инвентаризации. Когда она пришла в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, инвентаризационная комиссия и сотрудники магазина были в полном составе, ей сказали, что по ее кассе выявлена недостача в сумме 31568,49 рублей. По данному факту она написала объяснительную, где указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года у нее в кассе был ордер на сумму около 31000 рублей, и вероятно это и есть сумма недостачи. Она написала заявление о том, что дает свое согласие на проведение инвентаризации и согласна с результатами инвентаризации, в случае если будет выявлена недостача. Кроме того, в ходе инвентаризации была выявлена недостача по второй кассе, за которой работала в том числе и Забурина А.Э., а также была выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 1002007,78 рублей. В ходе инвентаризации свидетелю стало известно, что Забурина А.Э. взяла из кассы или из сейфа в кабинете директора 57700 рублей, о чем Забурина А.Э. написала расписку. Сама Забурина А.Э. в инвентаризации не участвовала по состоянию здоровья. Ей не было известно о том, что Забурина А.Э. взяла из касс 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 57700 рублей, когда и каким образом та это сделала не может указать, о данном факте она узнала только в результате инвентаризации. (т.1 л.д. 201-204).

Показаниями свидетеля ФИО1 4, пояснившей в судебном заседании о том, что Забурина А.Э. приходится ей дочерью. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года свидетель работала в 

<

данные изъяты>, а ее дочь 

<

данные изъяты> и являлась при этом материально ответственным лицом. Свидетелю известно о том, что при проведении инвентаризации в магазине была выявлена недостача в размере 57700 рублей и товара на сумму примерно 1200000 рублей. В обязанности свидетеля входит сдача кассы в первых числах каждого месяца. В ДД.ММ.ГГГГ года при сдачи кассы не хватало 57700 рублей, в связи с чем она позвонила Забуриной А.Э., так как та закрывала кассу, на что дочь ей созналась в том, что это она взяла деньги, и что обязуется вернуть указанную сумму. Тогда свидетель взяла из двух касс недостающую сумму и внесла ее за дочь, полагая, что все пройдет тихо, но дочь не смогла вернуть деньги. Тогда свидетель о произошедшем сообщила ФИО1 1, которая также дала Забуриной А.Э. две недели для возврата денег, но Забурина А.Э. снова деньги не внесла, после чего ФИО1 1 сообщила обо всем Представитель и магазин был закрыт на учет.

Показаниями свидетеля ФИО1 5, на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в должности 

<

данные изъяты>. В должностные обязанности входит обработка бухгалтерской отчетности. Ее рабочее место территориально располагается в офисе по адресу: д.№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. В 

<

данные изъяты> имелось две кассы (№2 и №3), за каждой из которых закреплен определенный сотрудник в каждой смене, всего работает две смены, первая смена - ФИО1 3, Забурина, вторая смена - ФИО1 7, ФИО1 6, ФИО 1. 

<

данные изъяты> была ФИО1 4, 

<

данные изъяты> ФИО1 1, оператором ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению 

<

данные изъяты> Представитель в 

<

данные изъяты> была начата инвентаризация, основанием для которой послужило то, что один из продавцов магазина взял из кассы денежные средства. Со слов главного бухгалтера ФИО1 2 свидетелю стало известно, что последняя от ФИО1 1 узнала, что денежные средства из кассы взяла продавец Забурина А.Э., которая доводится родной дочерью 

<

данные изъяты> ФИО1 4 В ходе инвентаризации были сняты остатки денежных средств по кассам магазина, в ходе чего были составлены акты о проверке наличных денежных средств кассы, согласно которым по кассе ФИО1 6 - Забурина А.Э. была выявлена недостача в сумме 28426,60 рублей, по кассе ФИО1 7 - ФИО1 3 была выявлена недостача в сумме 31568,49 рублей, а всего на общую сумму 59995,09 рублей, акты проверки касс она заверила своей подписью. В ходе выяснения обстоятельств, от ФИО1 1, которая также принимала участие в инвентаризации, свидетелю стало известно, что денежные средства в сумме 57700 рублей взяла Забурина А.Э., о чем та написала расписку с обязательством погасить задолженность. Разница между суммой установленной недостачи по кассам магазина 59995,09 рублей и суммой которую взяла Забурина А.Э. 57700 рублей составила 2295,09 рублей, которую разделили на всех продавцов в равных долях и обязали погасить. Иногда ФИО1 4 могла изъят из кассы или из сейфа, где хранилась выручка 

<

данные изъяты>, денежные средства, которые приносила в бухгалтерию для оплаты поставок товаров либо для выплаты заработной платы, и ФИО1 4 в свою очередь выдавался бухгалтерский ордер, который учитывался при сверке наличия денежных средств по кассам, в конце каждого месяца она составляла отчеты по кассам 

<

данные изъяты>, где учитывала суммы, указанные в ордерах. Иногда ФИО1 4 изымала денежные средства и передавала их ФИО1 1, которая занималась закупкой товаров, после чего, на основании чеков о покупке товаров, предоставленных ФИО1 1, выписывался бухгалтерский ордер. Кроме того, ФИО1 4 составляла товарно-денежные отчеты, на основании прихода и расхода реализуемой продукции, а также на основании инкассируемых денежных средств из касс, данные отчеты она передавала в бухгалтерию для дальнейшей обработки. Также свидетелю известно, что Забурина А.Э. оплатила 6000 рублей в счет погашения своих задолженностей перед 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 9-12).

Показаниями свидетеля ФИО1 6, на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в 

<

данные изъяты>, входящего в состав 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> была ФИО1 4 В каждой смене было два продавца, и каждый продавец рассчитывал покупателей на своей кассе, в конце каждого рабочего дня, продавец снимал отчет по своей кассе, делал подсчет денежных средств в присутствии старшего продавца, после чего денежные средства сдавались в сейф, находящийся в кабинете директора, при этом положить дневную выручку в сейф мог любой из продавцов, в ее смене она лично относила денежные средства в сейф, доступ в кабинет и в сейф был свободен, все продавцы знали где лежал ключ от сейфа, кабинет директора не закрывается на ключ. Дневная выручка по кассам сдавалась ежедневно в отдельном пакете, где был указан номер кассы, число, сумма денежных средств в пакете и подпись продавца. До начала ДД.ММ.ГГГГ в ее смене была продавец ФИО1 7, после чего ФИО1 7 перевели в смену с ФИО1 3, а Забурину А.Э. перевели 

<

данные изъяты> в ее смену, ранее та была 

<

данные изъяты> в смене с ФИО1 3 Иногда ФИО1 4 могла изъять из кассы или из сейфа, где хранилась выручка 

<

данные изъяты>, денежные средства, которые приносила в бухгалтерию для оплаты поставок товаров либо для выплаты заработной платы, ей в свою очередь выдавался бухгалтерский ордер, который учитывался при сверке наличия денежных средств по кассам, в конце каждого месяца составлялись отчеты по кассам 

<

данные изъяты>, где учитывались суммы, указанные в ордерах. Иногда ФИО1 4. изымала денежные средства и передавала их ФИО1 1, которая занималась закупкой товаров, после чего, на основании чеков о покупке товаров, предоставленных ФИО1 1, выписывался бухгалтерский ордер, до того момента ФИО1 4 подходила к продавцам и говорила, чтобы они в своих кассовых тетрадях (тетрадях учета ежедневной выручки по каждой кассе) сделали соответствующие записи о том, что по кассе имеется ордер на определенную сумму, данную сумму они учитывали при ежедневной отчетности по кассе, однако фактически бухгалтерского ордера у них могло не быть в наличии. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года свидетель помнит, что имелась информация о том, что по ее кассе выписан ордер на сумму около 26000 рублей, по второй кассе также была запись о том, что выписан ордер на сумму около 31000 рублей, однако фактически данных ордеров в наличии не было, она не придала этому значение, так как ранее такое бывало. ДД.ММ.ГГГГ свидетель была на смене, когда около 09 часов ФИО1 1 сказала, чтобы закрывали магазин на инвентаризацию по распоряжению 

<

данные изъяты> Представитель. ФИО1 как и остальные материально-ответственные сотрудники магазина написала заявление о том, что дает свое согласие на проведение инвентаризации и согласна с результатами инвентаризации, в случае если будет выявлена недостача. Далее, в 

<

данные изъяты> пришла инвентаризационная комиссия. Сначала сняли остатки наличных денежных средств по кассам и составили соответствующий акт, в результате чего была выявлена недостача денежных средств по ее кассе в сумме 28426,60 рублей, по второй кассе на сумму 31568,49 рублей. Она вспомнила, что примерно на такие суммы по обеим кассам в ДД.ММ.ГГГГ года были выписаны ордера, о чем сообщила инвентаризационной комиссии, и предположила, что суммы в ордерах и являются недостачей. Общая сумма недостачи по обеим кассам составила 59995,09 рублей. Также в ходе инвентаризации от кого-то ей стало известно, что Забурина А.Э. взяла из кассы или из сейфа в кабинете директора денежные средства в сумме 57700 рублей, о чем Забурина А.Э. написала расписку ФИО1 1, также со слов остальных сотрудников ей было известно, что изначально недостачу денежных средств выявила мать Забуриной А.Э., заведующая магазином ФИО1 4, после чего ФИО1 4 сообщила о данном факте ФИО1 1, которая дала Забуриной А.Э. время на добровольное погашение долга. Также ей известно, что Представитель вызывал Забурину А.Э., ФИО1 4 и ФИО1 1 для личной беседы. Сама Забурина А.Э. в инвентаризации не участвовала по состоянию здоровья, находилась на больничном. Разница между суммой установленной недостачи по кассам магазина 59995,09 рублей и суммой которую взяла Забурина А.Э. 57700 рублей составила 2295,09 рублей, которую разделили на всех продавцов в равных долях. (т. 2 л.д. 13-17).

Показаниями свидетеля ФИО1 7, на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в 

<

данные изъяты>, входящего в состав 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты>. График работы был посменный, два рабочих дня с 08 часов до 22 часов и два выходных дня, в смены было по два продавца, каждый продавец рассчитывал покупателей на своей кассе, в конце каждого рабочего дня, продавец снимал отчет по своей кассе, делал подсчет денежных средств в присутствии старшего продавца, после чего денежные средства сдавались в сейф, находящийся в кабинете директора, при этом положить дневную выручку в сейф мог любой из продавцов, в их смене ФИО1 6 относила денежные средства в сейф, доступ в кабинет был свободен, все продавцы знали где лежал ключ от сейфа, кабинет директор не закрывается на ключ. Дневная выручка по кассам сдавалась ежедневно в отдельном пакете, где был указан номер кассы, число, сумма денежных средств в пакете и подпись продавца. В смене было два продавца, до начала сентября в ее смене была 

<

данные изъяты> ФИО1 6, после чего ее перевели в смену с ФИО1 3, а Забурину А.Э. перевели рядовым продавцом в смену ФИО1 6 Ранее Забурина А.Э. была 

<

данные изъяты> в смене с ФИО1 3 Иногда ФИО1 4 могла изъять из кассы или из сейфа, где хранилась выручка 

<

данные изъяты> денежные средства, которые приносила в бухгалтерию для оплаты поставок товаров либо для выплаты заработной платы, ей в свою очередь выдавался бухгалтерский ордер, который учитывался при сверке наличия денежных средств по кассам, в конце каждого месяца составлялись отчеты по кассам 

<

данные изъяты>, где учитывались суммы, указанные в ордерах. Иногда ФИО1 4 изымала денежные средства и передавала их ФИО1 1, которая занималась закупкой товаров, после чего, на основании чеков о покупке товаров, предоставленных ФИО1 1, выписывался бухгалтерский ордер, до того момента ФИО1 4 подходила к продавцам и говорила, чтобы они в своих кассовых тетрадях (тетрадях учета ежедневной выручки по каждой кассе) сделали соответствующие записи о том, что по кассе имеется ордер на определенную сумму, данную сумму они учитывали при ежедневной отчетности по кассе, однако фактически бухгалтерского ордера у них могло не быть в наличии. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года или начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она помнит, что находилась на смене, когда к ним подошла заведующая магазином ФИО1 4 и сказала, что по ее (ФИО1 7) кассе выписан ордер на сумму около 31000 рублей, точную сумму не помнит, по второй кассе также была запись о том, что выписан ордер на сумму около 26000 рублей, однако фактически данных ордеров в наличии не было, она не придала этому значение, так как ранее такое бывало. О том, что Забурина А.Э. в ДД.ММ.ГГГГ года брала в магазине в долг продукты питания и сигареты под зарплату ей стало известно в ходе инвентаризации, со слов других продавцов, Забурина А.Э. записывала продукты и иные товары которые брала в долг до зарплаты в «долговую тетрадь», однако ей не известно, что именно та брала, на какую сумму и оплатила ли свои долги. ДД.ММ.ГГГГ свидетель была на смене, когда около 09 часов, ФИО1 1 сказала, чтобы они закрывали магазин на инвентаризацию по распоряжению 

<

данные изъяты> Представитель ФИО1 вместе с остальными материально-ответственными сотрудниками магазина, перед началом инвентаризации, написала заявление о том, что дает свое согласие на проведение инвентаризации и согласна с результатами инвентаризации, в случае если будет выявлена недостача. В ходе проведенной инвентаризации была обнаружена недостача в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: д.№ 

<

адрес> 

<

адрес>, в кассе свидетеля в сумме 31568,49 рублей, по второй кассе на сумму 28426,60 рублей. Общая сумма недостачи по обеим кассам составила 59995,09 рублей. Также в ходе инвентаризации от кого-то из сотрудников, свидетелю стало известно, что Забурина А.Э. взяла из кассы или из сейфа в кабинете директора денежные средства в сумме 57700 рублей, также со слов остальных сотрудников ей было известно, что изначально недостачу денежных средств выявила мать Забуриной А.Э., заведующая магазином ФИО1 4, после чего Забурина А.Э. написала расписку о том, что обязуется вернуть данные денежные средства. Разница между суммой установленной недостачи по кассам магазина 59995,09 рублей и суммой которую взяла Забурина А.Э. 57700 рублей, составила 2295,09 рублей, которую разделили на всех продавцов в равных долях. (т. 2 л.д. 33-37).

Показаниями свидетеля ФИО1 8, пояснившей в судебном заседании о том, что она занимает должность 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения инвентаризации в универсаме была выявлена недостача с одной кассы в размере примерно 31000 рублей и на второй кассе примерно 27000 рублей. Также выяснялось, что ФИО1 1 и заведующая универсамом были в курсе произошедшего, у них имелась расписка Забуриной А.Э. о том, что это она взяла деньги и обязуется их вернуть. При увольнении Забурина А.Э. внесла в кассу в счет долга 6000 рублей.

Суд находит показания представителя потерпевшего, свидетелей, в основном и главном достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимой с их стороны не установлено. Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с пояснениями самой подсудимой и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе: 

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО 3, согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, д. № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. В подсобном помещении магазина установлен металлический сейф темно-зеленого цвета, который закрыт на момент осмотра. (т. 1 л.д. 205-206);

актом о проверке наличия денежных средств кассы ФИО1 6 – Забурина А.Э., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов установлена недостача по кассе в сумме 28426,60 рублей. (т. 1 л.д. 10);

актом о проверке наличия денежных средств кассы ФИО1 7 - ФИО1 3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов установлена недостача по кассе в сумме 31568,49 рублей. (т. 1 л.д. 11);

трудовым договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между 

<

данные изъяты> в лице ФИО1 1 и Забуриной А.Э. заключен договор о приеме последней на постоянное место работы в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д.32-34);

распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Забурину А.Э. исполнения обязанностей 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 41);

должностной инструкцией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Забурина А.Э. несет ответственность за причинение материального ущерба. (т. 1 л.д. 35);

типовым договором полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому члены коллектива (бригады) 

<

данные изъяты>, куда также входит Забурина А.Э., принимают на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, товароматериальных ценностей, сырья, продукции, вверенных им, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (т. 1 л.д.38-40).

Вина подсудимой Забуриной А.Э. по второму эпизоду подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший, пояснившего в судебном заседании о том, что он имеет две банковские карты Сбербанка, кредитную и пенсионную. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился дома, к нему приехали брат и сын, и поинтересовались у него, снимал ли он с карты деньги. На что он им ответил, что не снимал. Тогда сын ему показал на телефоне фото, на котором он узнал Забурина с женщиной, которая на изображении снимала деньги. После чего потерпевший с родственниками приехали к Забурину для того, что бы его жена вернула деньги без участия полиции, но она стала все отрицать, после чего они обратились в полицию. Деньги были похищены с его карты, на которую приходит пенсия. Сыну потерпевшего на сотовый телефон приходили сообщения по поступлению пенсии потерпевшего. С карты пропало 11000 рублей, указанная сумма для него является значительной, так как это вся его пенсия, других доходов не имеет. Поддерживает иск на сумм 11000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО1 9 на предварительном следствии, исследованными в порядке ст.281 УПКРФ с согласия сторон, согласно которым он проживает совместно со своей супругой Забуриной А.Э. и шестью совместными несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов до 13 часов он вместе со своей супругой ходил в круглосуточный магазин, расположенный недалеко от их дома, напротив школы. В магазин изначально зашла только его жена А., он курил на улице, после чего также зашел в магазин, А. стояла возле банкомата ПАО Сбербанк, находящегося в магазине, и совершала какие-то манипуляции, в подробности он не вдавался. Немного постояв рядом с супругой, он подошел к прилавку магазина, рассматривал товары, затем вышел на улицу. Его супруга вышла позже из магазина с продуктами, и они направились домой. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 10 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и интересовались кражей денег с карты, демонстрировали его супруге фотографии, так он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе с супругой были в круглосуточном магазине, та сняла денежные средства в банкомате с чужой карты, которую ранее где-то нашла. (т. 1 л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля ФИО1 10 в судебном заседании о том, что у его отца имеется две банковские карты - пенсионная и дебитовая. К супруге свидетеля на планшет приходят смс оповещения о приходах и расходах с карт отца. Так на планшет поступило смс оповещение о перечислении отцу пенсии в размере 11000 рублей, а через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ деньги были сняты в 

<

данные изъяты>, расположенного в Новосибирской области Коченевском районе 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. На следующий день свидетель приехал к отцу, у которого поинтересовался, снимал ли тот деньги с карты, на что отец ответил, что не снимал и что карты у него нет. После чего свидетель с братом потерпевшего приехал в 

<

данные изъяты>, где они просмотрели видео, и затем показали отцу фото с видеосъемки, на котором тот опознал Забуриных. Тогда они поехали к Забуриным, но Забурина отказалась возмещать ущерб, и они обратились в полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО1 11 в судебном заседании о том, что потерпевший приходится ей свекром (отцом ее мужа). У потерпевшего было несколько карт, он их периодически теряет. На ДД.ММ.ГГГГ года он имел две карты Сбербанка пенсионную и кредитную. СМС оповещения были подключены при этом к ее номеру сотового телефона. В день, когда потерпевшему пришла пенсия, за 3-4 минуты был произведен перевод денежных средств с карты на карту, а потом произошло снятие денежных средств в сумме 11000 рублей. После чего она позвонила мужу, которому сообщила о случившемся и сказала ему ехать к отцу чтобы уточнить все подробности. От потерпевшего им стало известно о том, что он деньги в этот день с карты не снимал. Как им стало известно, что деньги были сняты в 

<

данные изъяты>, просмотрев видео в магазине, ее муж увидел, что деньги снимала девушка в куртке с желтым капюшоном. 

Суд находит показания потерпевшего, свидетелей, в основном и главном достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимой с их стороны не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с пояснениями самой подсудимой и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе: 

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО 4, согласно которому осмотрено помещение торгового зала 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ул.

<

адрес>, д. № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. При входе в здание магазина располагается торговый зал, где слева от входа стоит банкомат ПАО Сбербанк зеленого цвета 

<

данные изъяты>. Помещение магазина оснащено системой видеонаблюдения, в ходе осмотра на CD-R диск изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 132-135);

протоколом явки с повинной Забуриной А.Э., согласно которому она собственноручно призналась в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, она нашла банковскую карту Сбербанк России зеленого цвета, на которой был написан пин-код. После обнаружения банковской карты в отделении ПАО «Сбербанк России» она проверила правильность пин-кода, а также баланс данной карты, который на тот момент составлял 78 рублей. В дальнейшем она стала использовать данную карту в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла перевод 2000 рублей на данную карту. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, д.№, используя банкомат «Сбербанк России», она обнаружила, что на другой карте, принадлежащей владельцу ранее найденной ею карты, имеются денежные средства в размере 11000 рублей. Решив похитить указанные денежные средства, она перевела их на найденную ею карту, после чего произвела снятие в том же банкомате. Денежные средства потратила на собственные нужды. (т. 1 л.д. 80-81);

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший изъяты истории операций по банковским (платежным) картам к счетам №№, №№. (т. 1 л.д. 72-75);

протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемой Забуриной А.Э. и ее защитника, согласно которому осмотрены: 1. история операций по банковской (платежной) карте к счету №№ ПАО Сбербанк, открытому на имя Потерпевший. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истории операций, ДД.ММ.ГГГГ по счету Потерпевший было совершено две операции - операция по переводу денежных средств (пополнение) на сумму 11000 рублей, поступивших со счета банковской карты Потерпевший; операция по снятию денежных средств в сумме 11000 рублей в 

<

данные изъяты>. 2. история операций по банковской (платежной) карте к счету №№ ПАО Сбербанк, открытому на имя Потерпевший за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истории операций, ДД.ММ.ГГГГ по счету Потерпевший было совершено две операции, а именно: операция по зачислению пенсии в размере 11039,89 рублей; операция по переводу денежных средств (списание) на сумму 11000 рублей на счет банковской карты Потерпевший. 3. CD-R диск золотистого цвета емкостью 700 MB, при просмотре которого при воспроизведении файла с названием «VID-20201123- WA0016» имеется видеозапись в цветном изображении, на которой изображено помещение магазина, банкомат ПАО Сбербанк зеленого цвета с правой стороны от входной двери, ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:27 в помещение магазина входит женщина в удлиненной куртке черного цвета, подходит к банкомату ПАО Сбербанк, которая осмотревшись предварительно по сторонам, на отметке временного таймера 13:29:43 вставляет в банкомат банковскую карту и выполняет манипуляции на экране банкомата. Затем, на отметке временного таймера 13:30:27 женщина извлекает банковскую карту из банкомата и снова вставляет ту же банковскую карту в банкомат, выполняет манипуляции на экране банкомата. На отметке временного таймера 13:31:40 в помещение магазина входит мужчина, одетый в костюм защитного цвета (милитари) и подходит к женщине у банкомата, после чего на отметке временного таймера 13:32:13 мужчина отходит к стеллажам и витринам магазина и исчезает из поля зрения камеры видеонаблюдения. На отметке временного таймера 13:32:21 женщина извлекает из банкомата банковскую карту, на отметке временного таймера 13:32:23 из диспенсера банкомата извлекает денежные средства, после чего женщина отходит к стеллажам и витринам магазина и исчезает из поля зрения камеры видеонаблюдения. Участвующая в ходе осмотра Забурина А.Э. пояснила, что опознала на видеозаписи из магазина «24 часа» себя. (т. 1 л.д. 212-214), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 1 л.д. 220);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Забурина А.Э в присутствии защитника указала на место и способ совершения преступления, а именно Забурина А.Э. указала на 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ул.

<

адрес>, д. № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. После чего, находясь в помещении данного магазина, Забурина А.Э. указала на банкомат ПАО Сбербанк слева от входа, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в период с 12 часов до 13 часов, она вместе с мужем пришла в данный магазин. Ее муж остался на улице покурить, а она зашла в магазин, вставила в банкомат карту ПАО Сбербанк, которую нашла в 

<

адрес> примерно за месяц до этого и пользовалась ею, проверила остаток денежных средств на счету банковской карты, так как ранее переводила на счет данной банковской карты денежные средства со своего счета в 

<

данные изъяты>. В это время на экране банкомата она увидела кнопку с названием «Мои счета», нажав ее, открылось окно, где было указано, что на счет поступило около 11000 рублей, при этом баланс на банковской карте был около 100 рублей. Также на экране банкомата была кнопка «Перевести», которую она нажала, затем извлекла карту из банкомата, так как не поняла какие произвела манипуляции. Снова вставив карту в банкомат и проверив баланс, она увидела, что на счету банковской карты увеличился баланс на 11000 рублей, она поняла, что с другого счета перевела на счет банковской карты, находящейся у нее в пользовании, денежные средства, не принадлежащие ей, чем совершила их хищение. В тот момент она решила обналичить денежные средства в сумме 11000 рублей и распорядиться ими по личному усмотрению. На экране банкомата она выбрала функцию снятия денежных средств и ввела сумму снятия 11000 рублей, которые получила в банкомате. (т. 1 л.д. 126-130).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности Забуриной А.Э. в совершенных преступлениях. 

Вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным факт нахождения подсудимой на месте совершения преступлений, и что именно от ее действий наступили указанные вредные последствия.

Суд квалифицирует действия Забуриной А.Э. по первому эпизоду по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

по второму эпизоду по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя таким образом действия Забуриной А.Э. по первому эпизоду суд исходит из того, что Забурина А.Э. согласно трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и 

<

данные изъяты> в лице руководителя ФИО1 1, и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, будучи трудоустроенной в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, являясь лицом с полной материальной ответственностью за обеспечение сохранности имущества, товароматериальных ценностей, сырья, продукции, вверенных ей, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, согласно типового договора полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение вверенного ей имущества - денежных средств принадлежащих ТПО «Универмаг» Коченевского райпо, путем их присвоения на общую сумму 57700 рублей. 

Квалифицируя действия Забуриной А.Э. по второму эпизоду суд исходит из того, что Забурина А.Э., будучи уверенной, что ее преступные действия остаются тайными для окружающих, воспользовавшись банковской (платежной) картой, выпущенной к банковским счетам ПАО «Сбербанк» №№, №№ на имя Потерпевший, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №№ денежные средства в сумме 11000 рублей, обналичив в банкомате ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>, находящимся в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ул.

<

адрес>, д. № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, чем причинила потерпевшему значительный ущерб в размере 11000 рублей, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак по второму эпизоду «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего о том, что он является пенсионером, размер пенсии составляет 11000 рублей, иного дохода не имеет.

При назначении наказания Забуриной А.Э. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Забуриной А.Э. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых малолетних детей, частичное возмещение ущерба по первому эпизоду и явку с повинной по явку с повинной по второму эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, так Забурина А.Э. не судима, 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

С учетом изложенного, характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, по первому эпизоду в виде ограничения свободы, по второму эпизоду в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно. При назначении наказания по второму эпизоду суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. По второму эпизоду с учетом обстоятельств совершения преступления и совокупности данных о личности подсудимой, суд не назначает Забуриной А.Э. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения Забуриной А.Э. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления по второму эпизоду на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит. 

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск в сумме 11000 рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, Забурина А.Э иск признала, в связи с чем суд взыскивает с Забуриной А.Э. в пользу Потерпевший 11000 рублей.

Арест наложенный на имущество Забуриной А.Э. в виде мобильного телефона марки «VIVO 1915» имей1: №, имей2: №, стоимостью 14500 отменить в виду необходимости использования данного телефона несовершеннолетними детьми Забуриной А.Э., оставив указанный телефон по принадлежности Забуриной А.Э. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Забурину А. Э. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по первому эпизоду по ч.1 ст.160 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Коченевского муниципального образования Новосибирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц;

по второму эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Забуриной А.Э. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Забуриной А.Э. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Забурину А.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего ее исправление, являться на регистрацию в вышеуказанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении Забуриной А.Э. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с Забуриной А. Э. в пользу Потерпевший 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещение материального ущерба.

Снять арест с мобильного телефона с марки «VIVO 1915» имей1: №, имей2: №, стоимостью 14500 рублей, принадлежащего забуриной А.Э., оставив данный телефон по принадлежности Забуриной А.Э.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: истории операций по банковским (платежным) картам к счетам Потерпевший №№, №№ в ПАО Сбербанк на двух листах; CD-R диск с видеозаписью из 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Забурина А.Э. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В.Левковец