УИД 77OS0000-02-2024-037830-23

Дело № 3а-33/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года 	г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-33/2026 по административному исковому заявлению ПАО «Центр международной торговли» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2023 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 5 077 295 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 3 504 303 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 4 017 713 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером ---по адресу: Москва, ---в размере 1 484 922 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 121 222 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 89 736 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 810 862 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 1 655 807 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 432 116 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, -- в размере 121 832 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 822 303 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 297 576 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---в размере 2 997 889 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещений. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, налоговая база по которому в силу ст.375 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость помещений по состоянию на 01 января 2023 года утверждена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 03 декабря 2024 года № 214832 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 08 ноября 2023 года № 91214» в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером --- в размере 6 161 434 883,17 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 5 336 460 258,48 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 4 536 417 003,55 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 2 617 727 911,73 рублей,

- помещение с кадастровым номером -- в размере 142 893 350,15 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 100 759 038,24 рублей,

- помещение с кадастровым номером -- в размере 1 626 927 631,42 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 2 015 077 971,5 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 566 497 577,43 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 323 780 599,73 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 2 575 313 111,56 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 313 476 271,37 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 3 850 086 198,75 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещений. Согласно отчету об оценке № 2626/041-2024/1 от 30 сентября 2024 года рыночная стоимость помещений, принадлежащих административному истцу, на дату установления их кадастровой стоимости, определена в размере, указанном в административном исковом заявлении при обращении в Московский городской суд.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни. Вместе с тем, уважительных причин неявки в судебное заседание истцом представлено не было, ранее в адрес административного истца заблаговременно были направлены ответы эксперта на возражения к экспертному заключению, каких-либо ходатайств от истца не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, изучив исковое заявление и возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Закон «О государственной кадастровой оценке») кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---, помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---, помещение с кадастровым номером ---- по адресу: Москва, ---, помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---, помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ----, помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---, помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---, помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ----, помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---, помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ----, помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---, помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---, помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость помещений по состоянию на 01 января 2023 года утверждена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 03 декабря 2024 года № 214832 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 08 ноября 2023 года № 91214». С установленной кадастровой стоимостью объектов недвижимости административный истец не согласен.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении помещения уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещений. Согласно отчету об оценке № 2626/041-2024/1 от 30 сентября 2024 года рыночная стоимость помещений, принадлежащих административному истцу, на дату установления их кадастровой стоимости, определена в размере, указанном в административном исковом заявлении при обращении в Московский городской суд.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы, отчет об оценке, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Стороны данный вывод судебного эксперта не оспаривали.

Рыночная стоимость помещений определена экспертом в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 5 927 448 274 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 5 143 923 863 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 4 414 608 973 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---в размере 1 866 249 945 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 124 784 534 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 86 110 494 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---в размере 1 447 612 966 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 1 948 837 001 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 528 882 524 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 309 725 543 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 1 718 872 538 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---в размере 277 737 330 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 3 833 982 312 рублей.

Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений к заключению эксперта не представили, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы, дополнительной экспертизы на основании статьи 83 КАС РФ не заявляли, представитель административного истца уточнил требования в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

В свою очередь сторонами каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года №1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 18 декабря 2024 года.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2023 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимого имущества:

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 5 927 448 274 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 5 143 923 863 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---в размере 4 414 608 973 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---в размере 1 866 249 945 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---в размере 124 784 534 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 86 110 494 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---в размере 1 447 612 966 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---в размере 1 948 837 001 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---в размере 528 882 524 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 309 725 543 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 1 718 872 538 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 277 737 330 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- по адресу: Москва, --- в размере 3 833 982 312 рублей

на период с 01 января 2024 года до внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости помещений.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 декабря 2024 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда 	 И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года