№ 12-39/2025

УИД 67RS0020-01-2025-000304-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2025 года город Рудня Смоленская область

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Тимофеев А.И., при секретаре Цыкуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» ФИО1 от 25.04.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» ФИО1 от 25.04.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу в Руднянский районный суд Смоленской области, в которой он просит отменить постановление должностного лица и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в постановлении не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, что является существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, при этом из проведенного административного расследования по мнению подателя жалобы виновное лицо установлено и в его действиях имеется состав административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель подателя жалобу ФИО2 – ФИО3 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что прекращение производства по делу об административном правонарушении без указания сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, препятствует дальнейшему возмещению вреда, причиненного имуществу заявителя.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту дорожно-транспортного происшествия на в котором участвовал ФИО2, управляя автомобилем Рено Дастер, гос.рег.знак №, имели место 02.11.2024.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, истек.

В силу ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку постановлением должностного лица от 25.04.2025 производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов по этим вопросам, по жалобе заявителя, утрачена.

Доводы подателя жалобы о том, что постановление о прекращении производства не делу не содержит сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело не являются основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время возможность устранения допущенного нарушения, утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Кроме того, вопросы причинно-следственной связи между действиями водителей, иных участников дорожного движения и причинением ущерба транспортным средствам не определяются при рассмотрении дела об административном правонарушении и подлежат установлению при разрешении вопроса о возмещении убытков в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» ФИО1 от 25.04.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Тимофеев