Дело № 2-1482/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 28 июня 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался представить заемщику потребительский кредит в размере 110 000 рублей под 22,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк перечислил заемщику указанную сумму кредита во вклад, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. По имеющимся у банка информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО5 Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 167 223,25 рублей, в том числе: основной долг – 102 480,40 рублей, проценты – 64 742,85 рублей, взыскиваемая задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 544,47 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 167 223,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 544,47 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в полном объеме. Пояснила, что после смерти ее матери ФИО4 они вместе с братом ФИО6 унаследовали долю в праве собственности на земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес>. Отец ФИО2 отказался от наследства в ее пользу. После смерти своей матери она в течение полугода производила оплату в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумму задолженности признает. Фамилию «Федоровцева» изменила на фамилию «Попова» в связи с заключением брака.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.135, 137).

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000 рублей под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.23-25).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формулу, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 договора). 

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 3 069,43 рублей, за исключением последнего – 3 043,36 рублей; ежемесячная дата платежа – 11-е число каждого месяца (л.д. 42-43).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С общими условиями кредитования, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с графиком платежей ФИО4 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 23-25, 42-43).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита на счет вклада, указанный в п. 17 кредитного договора (л.д.18,19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что следует из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района Пермского края (л.д.44).

Из представленных истцом документов, подтверждающих расчет задолженности, следует, что оплата по кредитному договору в установленном размере не производится с сентября 2015 года, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 122,40 рублей (л.д.107-109). 

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 223,25 рублей, в том числе: основной долг – 102 480,40 рублей, проценты – 64 742,85 рублей (л.д.107-109). 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Доказательств уплаты задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Пермского муниципального района Пермского края РФ следует, что между ФИО10 и ФИО5 заключен брак, выдано свидетельство серии I-ВГ №, последней присвоена фамилия Попова (л.д.124).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Индустриального района г.Перми Пермского края ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.125).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Култаевского сельского поселения Пермского района следует, что по адресу наследодателя ФИО4 на день ее смерти были зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.79).

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» следует, что за ФИО4 на день ее смерти зарегистрирована доля в размере 7/36 в праве собственности на земельный участок и жилое здание, по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.121).

По сообщению нотариуса Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО12 следует, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-73).

Материалами наследственного дела установлено, что наследниками умершего заемщика ФИО4 по закону первой очереди являются: супруг – ФИО2; дочь – ФИО1; сын – ФИО6; сын – ФИО3.

Установлено, что наследство ФИО4 состоит из:

- 7/36 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- 7/36 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в дополнительный офис № Пермского отделения Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России», хранящихся на счете № в сумме 781,32 рубля;

- прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в дополнительный офис № Пермского отделения Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России», хранящихся на счете № в сумме 3 500 рублей, № в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО12 обратилась Попова (ФИО14) Е.Ю. и ФИО6 с заявлениями о принятии наследства (л.д.67,68).

Согласно представленным нотариусу заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя ФИО3 и супруг наследодателя ФИО2 отказались от причитающейся им по любым основаниям доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4 (л.д. 70,141).

Из материалов наследственного дела следует, что ответчикам ФИО1 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: 

- 7/36 доли в праве собственности на жилой дом, находящейся по адресу: 

<

адрес>, бревенчатого, общей площадью 55,9 кв.м., одноэтажного с мансардным этажом; кадастровая стоимость указанного жилого дома на день открытия наследства составляет 795 844,95 рублей;

- 7/36 доли в праве собственности на земельный участок, находящейся по адресу: 

<

адрес>, мерою 2000 кв.м., разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов; кадастровая стоимость земельного участка составляет 855 020 рублей;

- ? доли прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в дополнительный офис № Пермского отделения Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России», хранящихся на счете № в сумме 781,32 рубля;

- ? доли прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в дополнительный офис № Пермского отделения Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России», хранящихся на счете № в сумме 3 500 рублей, № в сумме 10 000 рублей;

- компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме до 6 000 рублей (л.д.71, 72, 142,143).

Согласно выданным свидетельствам доля в наследственном имуществе составляет: у ФИО1 – ?, у ФИО6 – ?.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО4, являются ФИО1 и ФИО6, следовательно, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд учитывает кадастровую стоимость объектов недвижимости, указанную в свидетельстве о праве на наследство по закону, поскольку сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Учитывая, что доля ФИО4 в праве собственности на объекты недвижимости согласно материалам наследственного дела составляла 7/36, принимая во внимание сведения о стоимости вышеуказанных объектов, полные сведения об объеме наследственного имущества, включая денежные средства, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. 

Поскольку с сентября 2015 года платежи по кредитному договору не вносятся, требование истца о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является обоснованным.

С учетом изложенного сумма задолженности наследодателя ФИО4, являющейся заемщиком по кредитному договору, в размере 167 223,25 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России». При этом, учитывая вышеприведенные положения закона, взыскание необходимо производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО7 наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО2 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, о чем имеется письменное заявление, доказательств принятия им наследственного имущества не имеется, заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, значительный период просрочки, неоднократность нарушений по исполнению обязательства, расценивая допущенные нарушения условий кредитного договора как существенные, принимая во внимание оставленное ответчиками без ответа фактическое предложение Банка о расторжении спорного договора, изложенное в исковом заявлении, отсутствие возражений ответчиков относительно требования о расторжении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжения и удовлетворении заявленного требования.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 544,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО6 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 167 223,25 рублей, в том числе: основной долг – 102 480, 40 рублей, проценты за пользование кредитом – 64 742, 85 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 544, 47 рублей. Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО6 наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

На решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.07.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Е.В.Бендовская

Подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1482/2018

Пермского районного суда Пермского края